Avaldame vestluse videosalvestuse; allpool saate lugeda selle ärakirja.
intervjuu ärakiri:
Archi.ru:
Rem Koolhaas kuulutas välja Veneetsia biennaali uue teema ja kontseptsiooni. Kuidas saate seda kommenteerida?
Grigory Revzin:
Reedel oli Veneetsias kohtumine Koolhaasiga. Teate, see oli tema väga võimas loeng, üsna põnev; seal on huvitav olla. Juhtus nii, et olin viis korda kuraatorite koosolekutel ja võib-olla oli see kõige eredam. Koolhaas kutsuti sinna mitu korda [biennaali kuraator - Archi.ru], kuid iga kord tahtis ta rohkem aega. Nad ei andnud talle. Ja nüüd nad andsid selle esimest korda. Tal on idee biennaal reformida. Ta usub, et arhitektuuribiennaal peaks erinema kunstilisest, sest kui see on tehtud sama põhimõtte järgi, siis saame lihtsalt arhitektidelt installatsioone, mis pole eriti huvitav. Selle asemel soovib ta keskenduda pigem uurimistööle kui arhitekti kunstilisele väljendusele.
Ta peab põhiteemaks arhitektuuri, mitte arhitekte. See on midagi sellist nagu biennaal ilma nimede, tähtedeta. Muidugi on küsimus, keda see huvitab ja kas biennaalil õnnestub koguda umbes 150–180 tuhat vaatajat, nagu tavaliselt. Seetõttu loodab ta eelkõige tudengitele. Aktiivne õpilaste kaasamine on osa Koolhaasi visioonist.
Ta reformib kogu biennaali üsna jõuliselt. Eelkõige võib öelda, et Arsenal langeb biennaalilt välja, kui kõik areneb vastavalt näidustustele, sest Arsenali teema on Itaalia. Idee on selles, et Koolhaas "tõmbab" Arsenali ühte ritta ja Itaalia ühte ritta ning selgub, et kogu Itaaliat on võimalik korraldada ühes Arsenalis. Siseneme põhjast, kuskilt läbi Milano, edasi läbi Trieste ja lõpus, kus asus Hiina paviljon, jääb äärmine lõunaosa - Calabria, Bari jne. Läbime Arsenali - läheme läbi Itaalia. Kuidas see välja näeb, on raske öelda ja on selge, et see on biennaalile veidi iseloomutu teema.
Peamises endises Itaalia paviljonis on Koolhaasi enda näitus nimega Elements. See on sõnastik sellest, millest koosneb arhitektuur - seinad, laed, põrandad, katused, uksed, aknad, käigud - üldiselt arhitektuuriline sõnavara [sõnastik - Archi.ru] kõigis selle võimalikes mõõtmetes ja tõlgendustes.
Ta kutsub kõiki riiklikke paviljone koostama ühe teema - modernsuse neeldumise. Sellest, kuidas modernsus maailma tuli. Teema on kronoloogiliselt piiratud: aastatel 1914 - 2014, s.o. tänaseni. Ta näitas ettekannet: 1914. aasta maailm, kus Moskva, Shanghai, Pariis, London on üksteisest väga erinevad, täiesti erinevad vaated. Kui me vaatame neid linnu täna (ta näitas peamiselt ärikeskusi), siis tundub, et see on üks pidev Linn, kõik on sama. Küsimus on selles, kuidas see modernsus on kogu maailma võimust võtnud.
Iga paviljon on kutsutud sel teemal oma lugu rääkima.
See on disain. Muidugi pole ta sada protsenti karm. Need paviljonid, kes seda teha ei taha, ei taha. Kuid ta soovitas seda. Veneetsias viibisid 41 riigi esindajad ja vastuväiteid ei olnud. Vastupidi, erinevate paviljonide esindajad. Peate mõistma, et enne kui biennaal on veidi alla kahe aasta vana, siis kuskil olid volinikud, kuskil volinikud ja potentsiaalsed kuraatorid, nagu meie, kuskil saatkondade esindajad, nagu Ukrainas - üldiselt nad kõik leppisid sellega. Muidugi ei saa aktsepteerida, kuid näete imelik välja nagu must lammas. Seega muutub biennaal, vähemalt Giardini osas „aedades“, 20. sajandi arhitektuuri ajalooks, mis avanes 40 paviljoniks, kus näeme erinevaid mõõtmeid, etappe ja mõjusid. Näiteks Saksamaa, kui Bauhaus levis üle kogu maailma, siis Jaapan ja selle ainevahetus, Ameerika - kuidagi ristuvad need lained omavahel.
Kardan, et kõige huvitavam on sellel biennaalil kataloog, mitte paviljonid ise. Professionaalide jaoks on muidugi väga huvitav neid näitusi vaadata, kuid lihtsalt avalikkuse jaoks pole see fakt. Kuigi seevastu saab Koolhaas biennaali - 20. sajandi tulemuse. See on märkimisväärne, see jääb kuidagi ajalukku. Siin saate sellest aru. See puudutab biennaali üldiselt.
Archi.ru:
Mida te Venemaa paviljoni volinikuna soovitasite?
Grigory Revzin:
Pakutakse, et see on enne biennaali, kordan, kaks aastat. Kuid lähtudes asjaoludest: peavarahoidjana on Koolhaas ja soovitakse keskenduda õpilastele, otsustasin pakkuda Strelkale 2014. aastal Venemaa paviljonis eksponeerimist. Peate mõistma, et kui Strelkat loodi, lõi Koolhaas Strelka, ta tegi seal palju erinevaid uuringuid ja jätkab neid. See ühendus rahvuspaviljoni ja kuraatori vahel on riigi edendamiseks üsna kasulik ja väga produktiivne. Nende kaalutluste põhjal näib mulle, et Strelka saab sellega edukalt hakkama.
Mis see täpselt olema saab? Voliniku ülesanne on valida ja kuraatori ülesandeks on programmi ettepanekud. Strelka pole kuraatorit veel tuvastanud. Strelka juhataja Varvara Melnikovaga käisime Veneetsias. Ma pole kindel, et ta kuraatoriks saab, vähemalt ei öelnud ta, et temaks saab. See on küsimus, mis lahendatakse Strelka raames.
Struktuur on siin minu jaoks olulisem, sest kordan, et räägime tudengitest. On selge, et Strelkas tuleks alustada uurimistööd, kuidagi on vaja aru saada materjalist: mis on Venemaa jaoks modernism, mis on modernsus, mis on Venemaa jaoks modernsus? Ja kuidas see juhtus XX sajandil. Ühest küljest üritatakse Venemaale sisendada kaasaegset arhitektuuri stiili - 20. sajandi alguses alustasime seda, võtsime selle kasutusele 1960. aastatel ja võtsime uuesti kasutusele 1990. aastatel ning lõime mõned mudelid.
Venemaa moderniseerimisel on veel üks suur teema. Ma ütleksin, et keegi pole siiani vaadanud arhitektuuri sellest vaatenurgast, moderniseerimise seisukohalt, Vene XX sajandit. Kõik vaatasid, kuidas avangard meie riigis kehtestatakse, see on huvitav ja tuntud lugu, mis sisaldus kõigis õpikutes. Ja hoopis teine teema on katsed teha Venemaast moodne riik. See on teema, mis ma ütleksin, et see on tänapäeval asjakohasem kui ajalugu ja historiograafia. Sellest vaatenurgast ei vaadanud keegi Venemaad. Huvitav oleks need kaks teemat omavahel siduda. Strelkal on selleks mõned põhjused. Võtsime osa Suur-Moskva kontseptsiooni konkursist. Ja seal lihtsalt, ühelt poolt, oli Rem Koolhaas ja teiselt poolt - institutsionaalsete majandusteadlaste juht, Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna dekaan Aleksander Aleksandrovitš Auzan, kes selle teema sedasi pööras. Ma arvan, et siin on midagi mõelda.
Teine küsimus on, kuidas seda kõike esindada? On selge, et kui kõik paviljonid muutuvad arhitektuuriajaloo kataloogideks, siis on see igav, kuigi loomulikult on Strelka otsustada. Kuid kuna aega on veel palju, on siiski võimalus mõelda, kuidas seda saaks esitada nii, et see oleks tähelepanuväärne, huvitav, arusaadav ja ahvatlev.
intervjueeris Julia Tarabarina, ärakirja Alla Pavlikova
