Tehakse ettepanek ehitada multifunktsionaalne elamukompleks Prichalny Proezdi äärde, Moskva jõe rannikuvööndisse. Umbes 2,5 hektari suurune krunt piirneb suure elamukompleksiga "Pealinna süda", umbes 2 km kaugusel asub MIBC "Moskva linn".
Projekti esitas arhitektuurinõukogule UNK projekti juht Juli Borisov. Ta ütles, et selle saidi arendamine on üsna pikk lugu. Ühe kontseptsiooni töötas välja töötuba „Sergei Kiselev ja partnerid“. Ta tegi ettepaneku ehitada ala mitmekorruseliste tornidega. Insolatsioonipiirangud ja tuulekoormused said aga oluliseks takistuseks plaani elluviimisel. Siis tehti muid ettepanekuid, mis samuti ei suutnud vastata kõigile linnaplaneerimise küsimustele - lähedus Moskva jõele ja kavandatavale estakaadile, elamute suur tihedus, lähedus mahajäetud tööstustsoonile ja palju muud.
Ka UNK projekt ei jõudnud kohe lõpliku otsuseni. Valikuid oli nii kvartali- kui ka tornhoonete jaoks. Kuid kõige optimaalsem oli idee luua mitmetasandiline vertikaalne linn. 12–17 korruse plokid on üksteise peale laotud nii, et moodustub roheline sisehoov ja kaitstakse seda viadukti müra eest. Stylobate'i katusele paigutatud sisehoov on autovaba ja avaneb muldkeha poole, pakkudes enamikust korteritest vaadet jõele. Parkimiskompleksi elanikele ja külalistele on maa all peidus. Muldkeha küljest pärit stiilibaat on täiesti kommertslik. Plaanis on asuda kaks restorani, väikesed kauplused ja spordikeskus, kust pääseb Šelepihinskaja muldkehale. Esimesed korrused hoovipoolsest küljest eraldatakse elanike eluruumideks.
Arvestades suurt hoonestustihedust, tegid projekti autorid ettepaneku lahendada iga plokk teistest erinevalt, säilitades üldise stiili ja ühevärvilise ulatuse. Näiteks on veelähedaste mahtude fassaadid vooderdatud laineliste joontega, ala sügavusele viidatud plokk on väljendunud vertikaalse mustriga ja kontoriosa on valmistatud peamiselt klaasist. Ühe köite katusel on rahvamaja, kus on väike bassein ja restoran. Ka sellest elamukvartalist on väljapääs eraldi terrassile.
Kompleksi üldkõrgus ei ületa 106 m, mille tulemuseks on suhteliselt sujuv üleminek Nõukogude perioodi kõrghoonete elamukompleksist "Pealinna süda" keskmistele elamutele. Kokku peaks kompleks mahutama rohkem kui 800 korterit. Kooli ja lasteaia ehitamist projekt ette ei näe. Autorid tunnistavad siiski võimalust paigutada lasteaed stylobate'i ossa.
Esitatav projekt tundus nõukogu liikmetele väga veenev. Kõik nad märkisid üksmeelselt tehtud töö ulatust, vaimukaid otsuseid ja tähelepanu keskkonnale. Andrei Gnezdilov juhtis tähelepanu projekti keerukatele algandmetele. Projekteerijad pidid otsustama uue suure tihedusega arenduse moodustamise üle, kuid samal ajal suutsid Gnezdilovi sõnul vallandada saidi potentsiaali, mille peamine väärtus on selle lähedus jõele. Andrei Gnezdilov oli piinlik sotsiaalse turvalisuse puudumise ja linnast eraldatud hoovialade puuduse pärast. Sellele vastas Julija Borisov, et projekteerijad tegutsesid riigivara fondi raames, mis ei näe ette sotsiaalobjektide ehitamist. Investor väljendas aga valmisolekut investeerida lähedal asuva kooli laiendamisse. Õue osas haljastatakse üle 20% kogu territooriumist - ja seda on praeguses olukorras juba palju.
Vladimir Plotkin kiitis projekti, kuid tuletas meelde, et kui tema büroo oli selle saidiga töötanud, on Plotkin kõigile selle funktsioonidele hästi teada. Ta avaldas kahetsust, et autorid ei näinud ette sisehoovi läbivat läbipääsu, mis tagaks otsese ühenduse lähedal asuva TPU ja muldkeha vahel. Julija Borisov selgitas, et sisehoov tehti tahtlikult suletuks ja turvaliseks ning TPU-st jõkke läbimiseks oli ette nähtud kompleksi piki haljastatud jalakäijate tsoon.
Andrei Bokovi, kes toetas ka projekti üldiselt, häiris transpordilahendus, mis polnud tema arvates piisavalt välja arendatud - olukord viaduktiga on ebaselge. Talle ei meeldinud ka üldplaani puudumine. Eriti ärevustas Bokovit ala, mis eraldab kompleksi jõest. Seda saiti haldab teine omanik. Siiani pole teada, kas see ehitatakse üles. Juri Grigoryan nõustus Bokoviga, et kui sinna ilmub näiteks kaks pilvelõhkujat, kaob selle projekti peamine mõte jõega suhtlemisel. Samuti soovitas Juri Grigoryan autoritel mõelda ühe väljendunud vertikaalse mustriga ploki fassaadile. See erineb teistest köidetest väga palju ja oma esteetika poolest "meenutab paneelmaja". Selline sarnasus näib Grigoryani sõnul ohtlik.
Arutelu kokkuvõtteks märkis Sergei Kuznetsov, et enamik kommentaare üldplaneeringu puudumise või transpordiskeemi ebapiisava väljatöötamise kohta ei ole seotud arhitektuuritöökoja tööga. Mis puutub projekti arhitektuursesse osasse, siis see viiakse nõukogu liikmete üksmeelsel arvamusel suurepäraselt ellu.
