Hotell Leningradskoe maanteel
Disainikoht asub Moskva loodeosas mööda Leningradskoe maanteed, mitte kaugel Khimki veehoidlast. Igast küljest ümbritseb seda pargirohelus, mis eraldab ala ühelt poolt lärmakast Leningradkast, teiselt poolt tihedatest elamutest. Hetkel on territooriumil väike kahekorruseline hotell ning otse kavandatud ehituse kohas asuvad lammutamiseks määratud endise apteegi hävinud hooned. Olemasoleva hotelli omanik tegi otsuse kompleksi laiendada ja pöördus Asadovi arhitektuuribüroo poole. Arhitektid tegid ettepaneku paigutada piklikule sektsioonile köide, mis koosneb kahest hoonest, mis on paigutatud ühisele stylobaadile. Üks plokk, mis on kujundatud plaadi kujul, nihutatakse märgatavalt sügavamale piirkonda. Selles on 159 standardset hotellituba. Teine - 13-korruselise torni kujul - asub nurgas ja mahutab pikemaks peatumiseks veel 50 kahetoalist sviiti. Kõik avalikud funktsioonid - näiteks baar, restoran, konverentsisaal, spaa ja spordikeskus - asuvad stiilipoes. Selle katusel on avatud terrass ja maa-aluses osas parkla.
Kõiki kolme köidet ühendab ühine fassaadilahendus: struktuursed vitraažklaasid ja rombikujulised perforeeritud alumiiniumpaneelid. Valged paneelid, mis on jaotatud seintele erineva tihedusega, moodustavad materjalikoore, mis sarnaneb kas soomuste või koorega. Maantee servas on rohkem klaase, mille tõttu hotelli hooned peaaegu rohelusse lahustuvad. Kuid teisel fassaadil ja otstel kasutatakse paneele aktiivsemalt. Projekti volikogule esitanud Andrei Asadov ütles, et asukoha järgi püüdsid projekteerijad anda hoonele pargiarhitektuuri iseloomu, muuta see soliidseks, kergeks ja pealetükkimatuks.
Nõukogu liikmete sõnul õnnestus autoritel see siiski ära teha, kuid küsimus sellise otsuse asjakohasusest jäi lahtiseks. Andrei Gnezdilov märkis, et Moskvas nii märkimisväärses kohas soovitab endast suurejoonelisem ja tuntavam arhitektuur. Siinkohal võib hoone punase joone ja diskreetsete fassaadide taha istutamise põhjal tunduda, et see on mingi salaobjekt, mis üritab end puude vahele peita. “Maja pole isegi tagasihoidlik, pigem salajane. Ja mis põhjustas arhitektuuri isoleeritud olemuse, ma ei saa aru,”lõpetas Gnezdilov. Andrei Asadov selgitas seda otsust sellega, et ehitamiseks valiti puiduvaba krunt. Lisaks lähtusid autorid vajadusest luua mürakaitse, mille pakkus hoone asukoht maanteest laia rohelusriba taga.
Jevgeni Ass ei pidanud autorite argumente veenvaks. Ta nõustus Gnezdiloviga, et hoonel on teatav ebaselgus ja see ei kuulu ei linnale ega pargile. “Kui see on linnaobjekt, siis miks see nii varjatud on? - esitab Ass küsimuse. "Kui see on pargiarhitektuur, siis tuli helitugevust maanteelt veelgi kaugemale nihutada, suunates see veehoidla poole."
Vladimir Plotkin vaidles kolleegidele vastu, märkides, et üldiselt ei olnud otsuses kahtlust. Samal ajal soovitas ta autoritel pärast keskkonna analüüsimist kompositsiooni uuesti läbi mõelda. Esiteks oleks võimalik hoonet peegeldada, liigutades torni vasakule küljele. Siis oleks kompleks saanud Šeremetjevo lennujaamast mööda maanteed sõites selgema silueti. Teiseks tasuks fassaadid vahetada, muutes tänava kurdimaks ja reservuaari poole jääva klaasiks. Nii et hotellikülalised saaksid akendest panoraamvaateid.
Projekt meeldis ka Aleksander Kudrjavtsevile. Ta juhtis kohalviibijate tähelepanu asjaolule, et kontseptsioon säilitab ja jätkab Leningradskoje maantee ehitamise traditsioone. Puude taha peidetud hoonete saarepoolne istutamine on Kudrjavtsevi sõnul õige tehnika. Tema ainus soovitus disaineritele on peasissekäigu veidi nihutamine, et korraldada pargisisene läbipääs läbi restoraniala.
Sergei Kuznetsovi peamine märkus projekteerijatele puudutas infrastruktuuri ja haljastust. Ta nõustus kolleegidega, et oleks õige ehitada Leningradskoje maanteele liigendatud arhitektuuriga hoone. "Peanõukogu on sellele linnaosale alati tähelepanu pööranud," kommenteeris Kuznetsov. - See koht meelitab vaateid igast küljest, toimib omamoodi väravana pealinna sissepääsu juures. On väga oluline, et linnakülalised saaksid kohe mulje Moskvast kui suurest ja kaasaegsest metropolist. Projekt osutus liiga tagasihoidlikuks, ükskõikseks”. Eraldi soovitas Kuznetsov kompleksi ümbruse välja töötada. Nüüd ei näe projekt ette terrassi kasutamise võimalust, restorani tänavale arendamist, jalakäijate ühendused pole lahendatud. Kõik see nõuab edasist tööd, mille tulemusi arvestatakse töökorras.
Korteritega hotellikompleks Ostozhenkal
Volikogu vaatas Ostozhenka tänava maja nr 6 rekonstrueerimise projekti teist korda. Esimesel kaalumisel tehti ühehäälne otsus esitatava kontseptsiooni tõsise läbivaatamise vajaduse kohta, mille järel kujundajat vahetati. Töö vigade eest usaldati Buromoskova arhitektuuristuudiole. Arhitektid püüdsid oma projektis arvestada eelmisel istungil avaldatud nõukogu liikmete märkustega. Peamiselt puudutasid nad ideed muuta sisehoovi fassaad esiküljeks, jäljendades ajaloolist arhitektuuri ja soovi korraldada linnarahvale ligipääsmatu kinnine sisehoov. Lisaks tundusid nõukogu vastuvõetamatud ettepanekud punaste kodade all oleva tunneliga rekonstrueerimiseks, 17. sajandi arhitektuurimälestiseks, täiesti vastuvõetamatud.
Maja, mis peaks rekonstrueerima, ehitama ja muutuma kaasaegseks korteritega hotellikompleksiks, asub Ostozhenka ja Prechistenka ristumiskohas. See pole monument, kuid projekti autorid peavad seda mälestusväärtuseks. Olga Aleksakova ja Julia Burdova taasloovad oma ajaloolise fassaadi Ostozhenka küljelt ning pealisehitus on kujundatud moodsamas stiilis. Viimast nihutatakse maja ajaloolise piiri suhtes teadlikult sisemaale. Sisehoovi küljelt ripub uus kest vastupidi hoone raami kohal. Olles uurinud Ostozhenka arengu arhitektuurilisi jooni, soovitasid autorid kaunistamiseks kasutada iseloomulikke detaile ja otseseid tsitaate. See osutus midagi arhitektuurse kollaažilaadset.
Kompleksi kuulub ka väike kahekorruseline hoone Ostozhenka tänava ääres, mis on arvatavasti ehitatud 18. sajandil. Seda peamist mõisahoonet pole veel uuritud ja sellel ei ole kaitsestaatust, seetõttu ei esitanud autorid selle kohta konkreetset ettepanekut - mainiti vaid juhuslikult hädaolukorda ja ümberehitamise võimalust. Mis puutub juba mainitud punastesse kodadesse, siis fikseerides saidi piiri Kropotkinskaya metroojaama ees oleva väljaku küljelt, tehakse neile ettepanek hoolimata sellest, et nad ei kuulu kompleksi, taastada ja anda muuseumi kasutamine. 1970. aastatel kambrite ja tugiseina vahele sisehoovi poolt ilmunud lisa on plaanis ümber kujundada, kuid säilitada kogu tehnilise varustuse jaoks. Ainult sel viisil on projekteerijate sõnul võimalik tagada nüüd kasutamata ajaloolise hoone töö. Laienduse seinad saavad täielikult klaasist, mis eraldab kambrid visuaalselt tugiseinast.
Erilist tähelepanu pööratakse ühisele sisehoovile. Selle all korraldatakse kambrite territooriumi mõjutamata kolmetasandiline maa-alune parkla. Erinevalt eelmisest versioonist on praeguses ettepanekus sisehoov kujundatud avaliku haljasalana, mis tagab ka transiidi Kropotkinskaya metroojaamast. Ainult väike ala künkal, see on ka toidukoht, on intiimsema, pooleldi privaatse iseloomuga. Sealt saab aga lihtsalt trepist üles. Puhke- ja avalikud alad ilmuvad ka punaste kodade lähedusse ja väljaku küljelt koos Engelsi monumendiga.
Esitatud otsus pälvis juhatuse liikmete vastuolulise hinnangu. Andrei Gnezdilov, kes on Ostozhenka linnaosa eripäradega väga kursis, kritiseeris projekti. Talle väga ei meeldinud otsus muuta hoone fassaad kollaažiks. Gnezdilovi sõnul näeb see välja nagu müügisalongi vitriin. "Kui valiks ühe suuna, näeks maja palju soodsam välja," on arhitekt kindel. - Ja tundub, et autorid ei saanud ise otsustada ja pakkusid valikut mitme viimistlusvõimaluse vahel. " Samuti ei meeldinud talle materjali valik: Ostozhenka jaoks on tüüpiline kipsi kasutamine, kivi näeb liiga pretensioonikas välja. Andrei Gnezdilov oli nördinud otsusega korraldada fassaadile aknad, mis vaatavad lähipiirkonda - hambakliinikut. Tema sõnul on see sein alati olnud tulemüür ja peaks selliseks ka jääma. Veel enam ei meeldinud talle otsus maja nr 4 lammutada ja uuesti luua. Selles küsimuses toetas Gnezdilovi koosolekul viibinud Arkhnadzori liikumise esindaja Rustam Rakhmatullin. Ta tuletas meelde, et määruste järgi tuleb säilitada hoone kõik fassaadid, mistõttu ei saa olla jutt ka mingist lammutamisest. Lisaks teatas ta, nagu ka esimesel kohtumisel, vajadusest teha väliuuring, et selgitada objekti staatust ja ajaloolist väärtust.
Aleksander Kudrjavtsev, nagu ka varem tutvustatud kontseptsiooni puhul, nentis, et vaatamata GPZU-le on sellesse mastaapse hoone püstitamine lubamatu. Tema arvates hävitab see tänava struktuuri. Vladimir Plotkin, vastupidi, otsustas projekti toetada, märkides tohutut edasiminekut selle kallal töötamisel. Hoone maht ja mõõtmed tundusid talle sobivad, sest Ostozhenka vasak külg oli juba ehitatud kaheksakorruseliste hoonetega. Talle meeldis ka kontseptsioon integreerida kosmos linna. Fassaadilahenduste osas nimetas Plotkin neid liiga “maitsekateks”. Idee võttis üles Jevgeni Ass. Nõustudes, et sisehoovist saab Moskvas uus avalik ruum, juhtis ta fassaadide kaunistamisel tähelepanu "jäljendisse sattumise" ohule. Katse esitada kogu Ostozheni funktsioonide valik viib autorid eemale ühest leidlikust lahendusest, on Ass kindel.
Projekti toetas aktiivselt Sergei Kuznetsov, kes märkis, et autorid liiguvad kindlasti õiges suunas. Teiste juhatuse liikmete poolt välja toodud kommentaare saab töökorras lihtsalt kõrvaldada ja kokku leppida.
