- Nikita Igorevitš, õnnitleme, teie töö näib olevat esimene Venemaa projekt, mis on kantud WAF-i nominatsioonide võitjate nimekirjadesse. Millised muljed teil on läinud?
Head muljed, meid võeti väga soojalt vastu. Samal ajal toimub palju, inimesed käivad programmidega ringi, märkides, kuhu minna, sest nad peavad valima näiteks Jenksi või Cooki loengu või ühe kümnest või kaheteistkümnest projektiettekandest. Nii et lõpuks hakkasid inimesed meie vastu huvi tundma, Kaliningradi esimesse etendusse tuli kümme inimest, seejärel tuli Ermitaaži viiskümmend kuni kuuskümmend inimest ja kui me näitasime kooli, saali, ühte väikest saali, oli täis ja see mahutab umbes sada inimest. Meie viimasel näitusel suures saalis oli arvatavasti kaheksasada inimest.
Rääkisin mitte mina, rääkisid projekteerimises osalenud büroo noored arhitektid, nad oskavad inglise keelt väga hästi. Ma arvan, et me oleksime möödunud aastal möödunud, kui ma oskaksin inglise keelt hästi, aga ma tean hästi prantsuse keelt ja inglased alustasid WAF-i, prantsuse keelest pole seal eriti kasu. Kõik on inglise keeles, küsimused, vastused, kiire saatejuht, väga mahukas ajaline läbivaatus, selleks peate olema valmis. Paljud katkestati kohe 20 minuti pärast, kuid nagu ma ütlen, võeti meid huviga vastu, rääkisime Kaliningradis üle 25 minuti, meile esitati palju küsimusi.
Noh, lisaks esitlesime eelmisel aastal olümpiajaama, nii et poliitika takistas meid, kõige selle keskel oli sügis, olümpia, Krimm.
- Nagu teile tundus, koos
Kaliningradi üldplaan olete nominentidest kaugel ees?
Kohe oli selge, et võitsime Kaliningradiga, projekt võeti vastu peaaegu pauguga. Meid mõisteti kohe, nad nägid meie lähenemist: mitte taasloomine ja mitte uus, vaid osaliselt vana, peal uus, see kõik on üksteisega läbipõimiv; Žüriile avaldas muljet ka linnatüüpide mitmekesisus, mille pakkusime välja üldplaneeringu osana. Kuigi ma ei tea - kui mitte Altstadt, oleksime WAF-i võtnud üldplaneeringuks või mitte.
Konkurendid olid piisavalt tugevad: Londoni Battersea elektrijaama büroo Rafael Vignoli jaoks oli olemas üldplaan - valju projekt, nad olid võidus kindlad, kuna võistlus on ausalt öeldes inglane, inglased moodustavad seal vektori ja tõmbavad omad muidugi, nende jaoks on see lähemal. Ja küsimuste raames hakkasid nad meid kinni püüdma. Võib-olla on see tehnika, mis oli meie jaoks ootamatu.
Mis juhtub teie Kaliningradi üldplaaniga nüüd?
Seal tegid kohalikud arhitektid visandi, mis oli omamoodi sublimaat meie ettepaneku ja teise koha saanud Prantsuse projekti Devillers et Associés vahel. Altstadti sõnul säilitab ta mõned meie peamised hetked, teistes piirkondades on projekt lähemal Prantsusmaa üldplaneeringule, kõik on jagatud eluruumide ruutudeks. Lossi jaoks oli teine konkurss, paistab, et läheme sinna mingisuguste tööde jaoks välja. Kuid kõik on külmutatud, sest raha pole piisavalt. Kaliningradi võimud arvestasid föderaalsete toetustega, neil pole oma vahendeid: kriis mõjutab linna majandust, mis on seotud ekspordi ja impordiga.
Koolide nominatsioonis võitis Boris Eifmani tantsuakadeemia, kuidas see esitlusel vastu võeti?
Me ei olnud nii kindlad kui üldplaanis, kuid kool läbis objektiivselt oma omaduste kogu. Lisaks esitasime selle õigesti koos lühifilmiga, mis võimaldas meil näha, kuidas kõik töötab; läheneti üsna tõsiselt. Otsustades selle järgi, kuidas kõik ärkasid, tundsid huvi, mõistsime, et võime võita ja olime isegi peaaegu kindlad. Vahepeal oli nominatsiooniks Burntwoodi akadeemia, mis pälvis sel aastal Stirlingi preemia.
Ja kuidas näitasite Tantsuakadeemia auhindade žüriid?
Rääkisime vertikaalse sisehoovi avarusest. Tavakoolides on sisehoov, kus lapsed puhkavad välja. Ja siin on meie vertikaalne sisehoov - ruum tantsuks, lõõgastumiseks ja kõigeks. See on nagu supp, kus on palju liha. Ruum on väga küllastunud, palju on "riputatud" objekte, peamiselt balletisaale. Ja lapsed jooksevad seal … Tegime filmi ja näitasime, et kõigi ja kõigi vahel on vertikaalne seos, see töötab isegi rohkem kui horisontaalselt.
Ja teiseks valitseb balletisaalides irdumise õhkkond. Saalid on varjude teater; absoluutselt eraldatud ruum ühineb täiesti avatud vertikaalse sisehoovi-kloostriga. Ja läbite vestibüüli ühest ruumist teise, nagu mingist väravast. WAF-i ettekandes püüdsime spetsiaalselt hoone seda omadust esile tõsta.
Üldiselt on lisatasu tase väga kõrge. Ja projektide tase, suur žürii ja väike žürii. Kuigi nominatsioonis "Kultuur" oli mingi kummaline žürii …
- Kultuuriobjektidel, kus näitasite
peastaabi rekonstrueerimine Ermitaaži uue tiiva jaoks?
Usun, et Ermitaaž oli oma nominatsioonis kõige tugevam objekt, see oleks võinud võistelda grand prix nimel, kuid esiteks pole see päris festivaliprojekt - festivali jaoks liiga tõsine ja liiga suur ja keeruline. Ja teiseks, meil ei olnud žüriiga veidi õnne - seal praktiliselt ühtegi arhitekti polnud, oli Architectural Review'i peatoimetaja; keegi jäi haigeks, oli asendaja. Kas nad ei mõistnud meid eriti hästi või me ei öelnud meile hästi. Kultuuriasutuste nominatsioonis oli konkurents ehk kõige nõrgem. Võiduprojekt - Soma City "kodu kõigile" saal, viidi ellu sotsiaalsete aspektide arvelt, kaastunne kodust ilma jäänud inimestele, st mitte täielikult arhitektuurses osas.
- Nõustute žürii otsusega, kes Grand Prix välja andis
elamukompleks Interlace ehitatud OMA Singapuris? Kas teile meeldib see projekt?
- Jaotises "Ehitus" oli ta mitmel põhjusel selge juht. Projekt on huvitav, ruumi on, ma isegi ütleksin, et see laadib ruumi taju uuesti üles. On oluline, et see oleks tagasipöördumine päritolu juurde, horisontaalsete pilvelõhkujate juurde, mingisuguste konstruktivistlike sihtasutuste juurde - need on seal selgelt nähtavad. Ja üldiselt on ta väga uudishimulik, näiteks kõik need nurgaliigendid ei anna otsevaateid. See pole tegelikult "küttepuu" - mäletate, projekt oli selline, "küttepuud" kutsuti seda, ristkülikukujulises süsteemis on plokke? Ühesõnaga Grand Prix'i kohta pole küsimusi, see on sümboolne uuskonstruktivistlik asi, see sai täiesti õigustatult oma auhinna.
Lisaks on Interlace Singapuri hoone ja WAF on viimast aastat Singapuris toimunud. Nüüd kolivad nad tagasi Euroopasse, Berliini. Siis lähevad nad kuhugi mujale, tõenäoliselt Ameerikasse. Nii et žürii otsust oli lihtne ennustada nii kompleksi kvaliteedi kui ka poliitilistel põhjustel. Saate aru, et kõigis sellistes auhindades on palju poliitikat. Kuid täna on WAF peamine sedalaadi loomevõistlus maailmas, mitte kinnisvaraarendus ja mitte selline, kus kõik otsustatakse. Euroopas on veel üks sarnane konkurss - Mies van der Rohe auhind, see on ehitatud täpselt WAF-i skeemi järgi, on nüansse, kuid üldiselt on see väga sarnane: ka nominendid, hooned, projektid … Kuid ainult ELi riigid saavad seal osaleda, nii et meie jaoks on see auhind suletud. Sel aastal WAF-is olid muide Mies Prize'i võitjad ja Stirlingi auhind, osalejate koosseis oli väga tugev.
- JA
Vancouveri maja BIG, mis sai nime "Tuleviku parim projekt"?
- Ma arvan, et BIG võitis superauhinna mitte niivõrd arhitektuuri tõttu - projekt on mõnevõrra vaieldav -, vaid esitluse professionaalsuse tõttu. Meie Kaliningradi üldplaan, pean ütlema, oli üks Grand Prix kandidaate kategoorias "projektid", me läksime teiseks või kolmandaks … Projektis sätestatud ideede kohaselt võisime olla tugevamad, kuid me ei jõudnud sellest läbi, peaks olema rohkem fantaasiarikas. Tegime vanu pilte, kuid peame valmistuma spetsiaalselt WAF-i jaoks. BIG võitis materjali esituse absoluutse meisterlikkuse tõttu, siin on nad kahtlemata juhid, nad muudavad esitluse teatrietenduseks.
Mis on nende oskus?
Projekti kõiki elemente näidati seal kui lahendust globaalsele globaalsele probleemile. Seda kõike koos vastava videosarjaga. Enne Singapuri minekut vaatasin Moskvas Hamletit - ja võib-olla on Mironov nõrgem kui BIG-i artistid. BIGis toimub kogu disain esitluste kaudu, nende jaoks on disain esitluse ettevalmistamine.
Servimise osas oleme endiselt teises liigas, ehkki mitte nii, et jääksime täielikult maha, läheneme juba.
Mis on kõige huvitavam WAF? Ettekanded, suhtlus või näitus?
Näitus on huvitav. See on selline laiendatud ajakiri, projektidega linad on riputatud nagu lina ja kõik kõnnivad nende vahel. Kolmapäev on huvitav, sest paralleelselt toimub kümme kuni kaksteist etendust. Valid midagi, mis sind huvitab, ja jooksed saalist saali.
Kas olete juba pikka aega osalenud rahvusvahelistel auhindadel?
WAF-is teist aastat. Eelmisel aastal see ei õnnestunud, ma vandusin enda omale, et järgmine kord võidame. Ja sel aastal valiti kõik kolm meie esitletud objekti ja kaks ülakorrusele. Ületasin isegi oma kohustusi.
Kuidas määratleksite praegu võidu kriteeriumid, kui analüüsiksite oma kogemusi? Teatriesitluse kohta on juba öeldud, aga mis veel?
Maailmaotsingute peavoolus on vaja ühendada mitu väga tõsist ideed maailmaprotsessi ja raamatutega. Paljastada mitte sõnades, vaid piltides. Kuid ideed peaksid olema originaalsed, ootamatud, peaksite inimesi millegagi üllatama, et nad hajuksid, pöörake teile tähelepanu. Definitsiooni järgi on igasugune provintslus täielikult välistatud.
Mida selline osalemine rahvusvahelistel auhindadel teile annab?
Kliente pole, on kriitikuid. Ma ei näe siin otsest raha väljapääsu. Tänu lisatasudele ei saa ma palju tellimusi, kuigi sellisel viisil välisturgudele sisenemine võib juhtuda, näiteks asusin tööle Astanas.
Professionaalne kasv muidugi. Ja võrrelda seda, mida teete, kolleegide, austust väärivate inimeste tööga. Kõik 200-250 WAF-i projekti olid väga korralikud, mis mulle meeldib. Meie võistlustel vaidlen sageli, kes võidab, ja pidage meeles, et ma pole kunagi viga teinud, peamine on teada žürii koosseisu. Ja siin on tore, et te ei tea, kes võidab.
