Nikita Yavein: "Leidlikkus Ilma Koolita On Halb Vorm"

Sisukord:

Nikita Yavein: "Leidlikkus Ilma Koolita On Halb Vorm"
Nikita Yavein: "Leidlikkus Ilma Koolita On Halb Vorm"

Video: Nikita Yavein: "Leidlikkus Ilma Koolita On Halb Vorm"

Video: Nikita Yavein: "Leidlikkus Ilma Koolita On Halb Vorm"
Video: Режиссер политического документального фильма в Америке времен холодной войны: Интервью Эмиля де Антонио 2024, Märts
Anonim
suumimine
suumimine
suumimine
suumimine

Nikita Yavein, "Studio 44" loovjuht

Nikita Yavein on üks tituleeritumaid Venemaa arhitekte, viimaste aastate jooksul on ta võitnud mitmeid nii Venemaa kui ka välismaiseid auhindu. 2015. aastal tuli ülemaailmsel arhitektuurifestivalil WAF tantsude akadeemia kompleks Boris Eifmani juhtimisel kategoorias Kool kategoorias Võitjad võitjaks ning Kaliningradi ajaloolise keskuse arendamise projekt saavutas üldplaani kategoorias esikoha. jaotises Tulevik. Järgmisel, 2016. aastal nimetati Nikita Yavein Moskva kaarel "Aasta arhitektiks"; tema näitus sai kujundusmaterjalidega küllastumise osas üks informatiivsemaid: küljenduste kogu muljet avaldas tüpoloogilise katvuse laius, suurejooneline skaala, mitmesugused tehnikad ja lähenemisviisid kujundlike ja funktsionaalsete probleemide lahendamiseks. Igas projektis seadis Nikita Yavein koos meeskonnaga endale eesmärgi saavutada võimalikult kõrge kvaliteet ja saavutas selle edukalt.

Tutvustame Nikita Yaveini vastuseid meie eriprojekti "Kvaliteedi standard" põhiküsimustele:

- Mis on teie jaoks arhitektuuri kvaliteet?

- Mis on põhikriteeriumid?

- millele pöörate oma projektides erilist tähelepanu?

- Kuidas on tänapäevastes Venemaa tingimustes võimalik saavutada arhitektuurikvaliteet?

Filmimine ja montaaž: Sergey Kuzmin

Nikita Yavein

"Studio 44" loovjuht:

“Kvaliteet arhitektuuris on üsna keeruline mõiste. Jaotaksin selle kaheks punktiks. Esimene on kool. Rütmivõimlemise või iluuisutamise kohustusliku programmina. Mõistmine sellest, mis on võimalik, mis mitte, ja teatud stiili, koha mõiste. Lisaks on see lihtsalt kirjaoskus, professionaalsus, ma ütleksin nii.

Kuidagi varem, noorena, hindasin rohkem teist kriteeriumi - teatud leidlikkust, mida me nimetame loovuseks nii puhtal kujul. Kuid täna arvan, et ka teine ilma esimeseta on halb vorm. Paraku on meil täna selle professionaalsusega kahjuks minu arvates suur häda. Ja mõningane stiililine segadus, eklektika halvimal kujul, sündsuse elementaarsete reeglite valesti mõistmine on muutunud tavapäraseks ja esineb palju sagedamini kui nende mängureeglite mõistmine. Seetõttu on minu jaoks ilmselt täna peamine asi kool ja ainult siis, kui on olemas teatud kooliastme, teatud professionaalsuse tase - siis saan jälgida arhitektuuri tegelikku loomingulist komponenti, teatud leiutist, tehnikat, asjaolu, et arhitektuuris hinnati kõige enam 1920. aastate meistreid. See tähendab, et omamoodi iseseisvus on see, mida see maja erineb varem valmistatud majadest jne jne. Mida nimetatakse loovuseks.

Ehkki seevastu ajakirju lehitsedes ja siis kooli sirvides peaks see olema midagi iseenesestmõistetavat. Ajakirjades vaatate ainult leiutisi. Nii et siin on raske. Vaatate leiutisi, mõnda tehnikat, mida polnud olemas, mõnda muud lähenemist üldtunnustatud meetodile. Nii et siin on keeruline, mis on peamine. Päriselu jaoks muidugi, kui kooli pole, siis ei pruugi leiutist välja mõelda. Mõnikord läheb asi ainult hullemaks sellest, et on olemas mõned leiutised, kui puudub stiilimõistmine, hea maitse, hea maitse mõistmine, see on ainult hullem.

[…] Mul on juba olnud palju intervjuusid ingliskeelsetes raamatutes ja viimases Tatlinis ütlesin oma arvates alati, et projektil peaks olema kindel võti, mida varem nimetati tehnikaks, tuum ümber mis selle arhitektuuriteose elu tegelikult haavab. Mille ümber moodustub välimus, kujund ja nii edasi. Kui seda algvõtit pole, siis reeglina laguneb kõik veelgi, see osutub vormituks ja ebahuvitavaks. Jumal tänatud, viimaste projektide puhul tundub mulle, et reeglina leiame selle võtme, tehnika - kas üldkultuuris või mõnes planeerimis- või arhitektuuritraditsioonis või milleski muus. Reeglina peaks tehnika olema selline, et inimene saaks seda projekti kirjeldamata selgitada. See tähendab, et peas peab olema mingi pilt, mis areneb. Ja selleks, et selline pilt täna pähe ladestuks, on vaja väga selget, arusaadavat, loogilist tehnikat, väga kujundlikku ja tugevat.

Omaette teema on olukord arhitektuuri kvaliteediga Venemaa oludes. Esiteks on Venemaa tingimused kõikjal erinevad. Kusagil Vologdas on nad üksi, Peterburis - teised, Moskvas - veel teised. Ühe kliendiga on mõned probleemid, teisega - teised, kolmandaga - kolmandad. Üldiselt tooksin välja meie kogemused.

Esiteks peate pikka aega elama Venemaal. Mingisuguse maine saavutamiseks peate elama kaua, milles vähemalt hakatakse teid kuulama, hindama; vähemalt saavad nad aru, et isegi kui nad pole teiega nõus, siis pole kohe teie saatmine ja uue arhitekti palkamine päris õige. Ja isegi sellisel kliendil, kes on kõige enesekindlam ja meie riigis on nad kõik enesekindlad, peaks tekkima mõte: mis siis, kui tal on õigus. Sest tavaliselt on kliendil endal alati õigus ja see, mida ta ütleb, peate tegema - nagu lakk, et maalima joosta.

See on esimene tingimus - elada kaua ja koguda alati oma mainet, mitte läbi kukkuda. Teine tingimus on pingutada. Olen kindel, et suudame kahel tingimusel midagi korralikku ehitada. Esimene asi, mida te klienti tunnete juba ammu, ja ta tunneb teid ja ta usaldab teid. Ja teiseks, kui olete selle kliendiga pidevalt kontaktis, peate nagu poksis ka mitte sekundit lahti laskma. Kui lasete kliendil lahti, siis kõik, lahing on kaotatud, lahing on kaotatud. Nii on ka ehitusplatsil, kui lasete sellel lühikese hetke lahti ja kujundate, pidage seda projekti vastu suunatud punktideks. Kuna amatööretendus algab kohe, hakatakse kohe otsima, kuidas paremini hakkama saada või kuidas seda odavamalt teha või hoopis vastupidi. Niipea, kui teete kliendile mingisuguse initsiatiivi - see on kõik, lõpp. Peate teda kõvasti kinni hoidma, kägistama, suudlema, armastama, kuid mitte sekunditki lahti laskma.

Soovitan: