Jutt on kahest objektist, mille ehitus on sel aastal lõpetamisel - elamu- ja halduskeskus, mis asub hoone aadressil: Moskva, tn. Malaya Pirogovskaja, võlgu. Nr 8, lk 1, 2, 3 (arendaja - OJSC “Moskva siidväänamisvabrik“Mosnitki”), samuti multifunktsionaalne kompleks hoone aadressil: Moskva, keskhalduspiirkond, Smolensky per., Vl. 19–21 (arendaja - SK Donstroy CJSC). Mõlema maja projektid töötas välja OOO Architectural Workshop ABV Group, mida juhib arhitekt Nikita Biryukov.
Töö mõlema projektiga algas enne 2008. aasta majanduskriisi, samal ajal lepiti projektides kokku projekti etapis. Pärast seda, kui arendusettevõtetes toimus projektijuhtimise muutus, palusid uued projektijuhid projekti suhteliselt väikseid kohandusi. Kui ehitustööd jõudsid aga objektide fassaadide rakendamise staadiumisse, lõpetasid arendajad arhitektide arvamuse arvestamise, projekti käigu pealt ümber joonistades, ignoreerides arhitektuurijärelevalve logide kommentaare ja sissekandeid.
Malaya Pirogovskaja majas (koosneb neljast erinevast osast) oli sellise meelevaldse sekkumise tulemus ilmnenud impeeriumi daamide ja härrade piltidega hiiglaslike vastureljeefide ühele fassaadile, mida arhitektid ei koordineerinud: tahvlid. Samale Pirogovka hoonele ilmus müüritise välisküljele kinni jäänud fassaad telliskonstruktsiooni vaheruumi sisestatud fassaadi asemel ja fassaadimüüritise tellistest kaunistuste asemel liimis klient lihtsalt vahtplastist detaile rohkelt üle voodri. Perioodil, kui arhitektid selles objektis muudatustega kokku ei leppinud, esindas arendaja huve Alena Deryabina, kes tegutses arendaja nimel volikirja alusel ja kes kahjuks ei kõik kuulavad selles küsimuses arhitektide arvamust.
Smolensky Lane'i hoone fassaadid Nikita Birjukovi sõnul "kannatasid vähem, kuid siiski moondusid". Siin kasutas arendaja meelevaldselt valge, peaaegu kristallist dolomiidikivi asemel kollakasroostet ja beežikaspruuni viimistluskivi, mis tegi fassaadid masendavaks,”on autor kindel. Juhtumi viisid lõpule suured, paigutatud nähtavale valgustuslaternatele: Arhitektuuristuudio “ABV Group” arendajad eirasid ka arhitektide pakutud valgustusprojekti.
Praegu on LLC “Arhitektuuritehas“Group ABV”saatnud Moskva linna riikliku ehitusjärelevalve komiteele kaebused projektide mittetäitmise kohta ning pretensioonid arendusettevõtetele. Samuti on LLC "Arhitektuuritöökoda" Group ABV "koostanud rikutud autoriõiguste kaitse nõudeid, mis esitatakse kohtule tulemuste põhjal, mis on saadud arendajatele vastustest neile saadetud nõuetele.
Selle materjali avaldamise ajal ei olnud võimalik saada kommentaari ettevõtte Donstroy esindajatelt.
Rääkisime juhtumi üksikasjadest arhitekt Nikita Birjukoviga.
Archi.ru:
Vene arhitektid nurisevad pidevalt, öeldes, et projekt oli nende jaoks rikutud, kuid peaaegu kunagi ei kaevata kohtusse ega võitle oma õiguste eest. Igal juhul ei suuda ma selliseid juhtumeid meenutada, mulle tundub, et olete esimene. Kuidas otsustasite?
Nikita Birjukov:
Nad ei rikkunud siin maja lihtsalt ära, see on erinev. Usun, et see ületab piire. Inimesed ületasid piiri. Nii koledat arhitekti arvamuse eiramist pole ma oma elus kohanud.
Seda, mis juhtus Pirogovkas, ei saa ma teisiti liigitada kui labasust. Kõik, kes meid kui arhitekte tunnevad, seda maja vaadates naeravad, arvavad, et oleme hullud. Ma ei taha vastureljeefide autorit kividega visata - aga selle hoone fassaadil lihtsalt ei saa olla selliseid kolmemeetriseid ajakirjagraafikaga paneele, neid ei tohiks olla.
Kust tuli kergendustega idee?
- Ühes projekti variandis oli meil ettepanek kergendustega, siis see otsus loobuti ja unustati. Meie versioonis tegime bareljeefid, seal oli professionaalne, mahukas plastik, võimas, mahlane. Arhitektuurplastist on palju näiteid, ma ei hakka isegi viitama klassikalistele näidetele Moskvas, stalinlikus arhitektuuris - palju näiteid täieõiguslikest reljeefidest, kõrgetest reljeefidest.
Me olime kategooriliselt vastureljeefide vastu, me ei kirjutanud autoritena alla midagi sellist. Me keeldusime selles osalemast, kuid arendaja eiras meie arvamust.
Mis on teie eesmärk kohtus?
- Esiteks soovime, et fassaadid demonteeritakse ja ehitatakse vastavalt projektile uuesti üles. Andsime kliendile üle kõik fassaadide tööjoonised, meil on kvaliteetsed renderdused, saame need ehitatud majade fotode kõrvale kohtusse panna, saab võrrelda, kõik näevad, kui erinevad nad on. Lisaks tahame loomulikult avalikult deklareerida: see, mis on ehitatud, pole meie majad, mitte meie arhitektuur. Kaitsta oma õigusi; keegi arhitektidest seda ei tee, ma saan väga hästi aru, miks. Kõik kardavad töö kaotada.
Kas ootate arendajate survet?
- Muidugi nad pressivad, kõik pole lihtne. Nüüd tunnevad nad end absoluutselt karistamata.
Kas loodate professionaalse kogukonna toetusele? Kas kolleegid on teid toetanud? Mäletan, et kevadel Moskva archis räägiti arhitektide autoriõigustest …
- Püüdsin kolleegidega rääkida, paljudel büroodel on arendajatega sarnased probleemid, kuid see kõik lõppes ainult vestlustega. Rangelt võttes pole kogukonda. Seal on isiklikud huvid. Kuna ma pole rafineeritud arhitekt, vaid võitleja, olen kogu elu võitlenud, siis pole ma selle ühiskonna jaoks eriti tüüpiline inimene, suhtlen väheste inimestega, elan üsna eraldatult. Avalik elu pole minu jaoks huvitav. Mis mulle anglosaksides meeldib - jah, nad rivistuvad nagu siga ja lähevad oma õigusi kaitsma. Ja vene arhitektid on üksikult kõik imelised inimesed, kuid kogukonda pole ja ma arvan, et see ei ole kaua aega. Seetõttu lõpetasin toetuse peale mõtlemise, võitlen iseendaga. Klient on piiri ületanud ja ma ei saa jätta reageerimata.
