Archi.ru: 2008. aasta kriisist on möödas üle nelja aasta. Kuidas on teie arvates arhitektuur aastate jooksul muutunud?
Nikita Birjukov: Ma arvan, et täna on veel vara hinnata, kas arhitektuur on pärast kriisi muutunud. Arhitektuuriarenduse "meditsiinilised" tulemused ei selgu niipea. Tegelikult pole kriis kuhugi kadunud, arhitektuur on üsna inertne protsess. Ja vaevalt on praegune olukord parem kui 2008. aastal. Mõningast elavnemist võib täheldada, kuid ka siis vaid seetõttu, et see protsess on oma olemuselt ajas väga pikenenud - paljud tänapäeval rakendatavad projektid käivitati juba enne kriisi.
Archi.ru: Kuidas iseloomustaksite meie riigi praegust arhitektuuriarengu vektorit?
NB: Kahjuks ei saa ma talle kurva vektoriga positiivset hinnangut anda. Ma näen ainult seda, mis toimub Moskvas, teistes Venemaa linnades, tõenäoliselt veelgi hullem, ma ei tea ülejäänud. Arhitektuur on kulukas äri, mis nõuab palju investeeringuid. Täna on kõik mõistetavatel põhjustel sunnitud säästma. Peaaegu kogu vara, mis arendajatel oli, kanti pankadele ja kriisijuhid tulid asendama karismaatilisi liidreid, kelle peamine eesmärk on eelarve juhtimine. Enamik neist ei mõista protsessi olemust ja seetõttu ei suuda nad uusi saite reklaamida, luua konkreetse territooriumi arengulugu. Reeglina töötavad nad välja juba moodustatud ja osaliselt valdatud saidid ning viivad need lõpliku ja mitte alati positiivse tulemuseni. Selle taustal on raske rääkida mingitest teadlikest arhitektuuriliikumistest.
Archi.ru: Ja mis juhtub arhitektide endi juures "sellisel taustal"?
NB: Võin öelda ainult enda kohta - elu erialal on tänaseks igavaks muutunud. Töö linnas on monopoliseeritud. Deja vu’d kogen üha rohkem, see on nagu oleksime tagasi 1990ndatel. See on kurb, sest juba üle 20 aasta oleme koos kasvanud - nii arhitektid kui ka arendajad. Kui me esimest korda ärisse asusime, mõistsime sellest vähe. Kuid kõik need aastad olid evolutsioonilise arengu protsess. Kõik need aastad tuli arhitekti juurde pädev klient, kes sai aru, mida ta teha suudab, milline on tema isiksuse potentsiaal. Täna asendati kogu meie tava konkurentsi põhimõiste - hankeleping. Vaadake, kes võidab pakkumised. Head arhitektid? Võidavad odavad pakkumised ja tihti mõistmatu elulooga ettevõtted. Näiteks, mis toimub "Slavyanka" kaubanduskeskusega? Esiteks võtsid nad tööle Türgi "venelased" ja said, mis nad said. Ja nüüd palkavad nad fassaadide jaoks paar ettevõtet. Mulle tundub, et sellise töö jaoks palgata on sündsusetu. Klient peab rüüpama hautist nendega, kelle ta pakkumises valis. Mis oli sellise hanke eesmärk? Ja see ei puuduta ainult fassaade, vaid ka häbematut suhtumist Euroopa Parlamendi liikmetesse ja paika. Seda kompleksi peaks olema vähemalt kaks korda vähem. Siis saab kõik muu korda.
Archi.ru: Siiski ei ütleks ma, et tänapäeva arhitektuuri saaks võrrelda sellega, mida ja kuidas nad 1990. aastatel ehitasid
NB: Loomulikult on erinevus olemas, kõik on kogemusi omandanud. Ilmunud on uued materjalid ja uued tehnoloogiad. Kuid põhimõtteliselt pole erialal midagi muutunud. Need, kes enne kohusetundlikult töötasid, töötavad nüüd samamoodi. Kas enne 90ndaid ei olnud suurt arhitektuuri? On ainult üks retsept: lahenduste kvaliteet ja teostus.
Archi.ru: Teisisõnu on ikkagi teatud protsent arhitekte, kes suudavad tellija ja riigi ees arhitektuuri kvaliteeti kaitsta ja tulemust mõjutada?
NB: Muidugi on. Lõpptulemust on võimalik ja vaja mõjutada, kuigi see pole alati lihtne. Arhitektuur pole maalimine, kus värv, lõuend ja kunstniku geenius määravad lõpptoote kvaliteedi. Arhitektuur on otseselt seotud majanduse, poliitika, sotsiaalse olukorra, linnaplaneerimise olukorraga jne. Ebaõnnestunud hoonet ei saa joonise kombel kortsutada ega ämbrisse visata, seetõttu on hea arhitekt sellest alati teadlik ja siin avaldub professionaalsus.
Archi.ru: Täna on Moskvas vahetunud valitsus, järgnes rida uusi kohtumisi ja linn ise on muutunud, enam kui kahekordistunud. Kuidas muutub teie arvates pealinna arhitektuuriline ilme?
NB: Mul pole uue valitsuse osas illusioone. Inimesed on muutunud - võim on püsinud. Moskva, kuna tegemist oli sularahalehmaga, on selle juurde jäänud. Vaatan õudusega meie linna, mis on pikka aega rikutud. Mulle meeldib vaadata vanu filme, kus Moskvas on veel rohelust, vähe autosid, inimesed kõnnivad rahulikult mööda kõnniteid ja väljakuid. Moskva pole tänapäeval elulinn, see on rahateenimise koht, mitte rõõm ja õnn. Võib-olla pole see täiesti objektiivne hinnang, kuid ma kardan, et ma pole sellega üksi. Linn on muutunud kurjaks. Ja see kohutav energia kujundab meie eluviisi ja mõtteid. Minu arvates on Moskva harmooniliste inimeste kasvatamiseks pikka aega sobimatu. Temas õitseb koletu vulgaarsus. Ma pole kunagi arvanud, et elan neid aastaid, mil tahan siit lahkuda, kuid täna on siin elamine muutunud ebameeldivaks. Linn hävitati meie endi kätega, ise oleme süüdi.
Archi.ru: Kas arvate, et seda degradeerumise suunda ei saa suunata arengule? Need algatused, mida nüüd linn propageerib - pean silmas võistlusprogramme, programme linnaparkide ja avalike ruumide parandamiseks jne, kas arvate, et need ei kanna vilja?
NB: Ma ei ela täna planeedi mastaabis. Saan aru, et seda on võimatu kogu elu parandada. Kus on ressursid nendel eesmärkidel? Kus on maa? Kas lammutame endistesse parkidesse, väljakutele tekkinud maju, kas lammutame endistele punastele joontele ehitatud maju? Nii et minu jaoks pole vastust. Selleks peab olema võimuiha ja palju raha, kuid tõenäoliselt pole neil seda kunagi. Neil tüüpidel on muid huvisid. Võim tuleb valgustada, et sellised saavutused saaksid reaalsuseks. Mitu uut teatrit on viimastel aastatel ehitatud? Kui palju uusi avalikke ruume on ilmunud? Nad ei ole. Kunagi olid linnas väljakud ja pargid, mitu avalikku kohta on meie 20 aasta jooksul ehitatud? Nüüd pole linnal enam kuhugi minna, välja arvatud ehk Gorki parki. Kuid see on pigem erand. Roheluse asemele on ilmunud viitsütikuga pommid nagu tohutud kaubanduskeskused, mis nagu magnetid tõmbavad ligi tohutuid inim- ja autovooge, hävitades nende ümber normaalse elukäigu. Kas lammutame? Seadus seda ei reguleeri. Selline režiim toob kaasa asjaolu, et isegi nädalavahetustel tormavad inimesed kaubanduskeskustesse, selle asemel et veeta seda aega oma pere ja lähedaste inimestega. Rikutakse prioriteete ja nihutatakse väärtusi. Üllataval kombel on see suuresti linnaplaneerimise poliitika tulemus: linn programmeerib sellist inimkäitumist.
Archi.ru: Kuidas hindate välismaalaste aktiivset osalemist meie riigi ja pealinna arhitektuurielus?
N. B. Venemaal on tõepoolest tohutult palju välismaalasi. Neid on palju ja nad on erinevad nagu meilgi. Reeglina kaasab klient need projekti algfaasis, kontseptsiooni väljatöötamise etapis ja seejärel kohandavad projekti kodumaised arhitektid. See on tänapäeval üsna tavaline toimimisskeem. Meie ettevõttel on ka mitu sellist projekti. Näiteks kutsuti meid töötama Skolkovo äripargi projekti kallal üldkujundajana „Disaini“etapis, kui kinnitati Inglise ettevõtte Scott Brownriggi ettepaneku projekt. Selle ettevõttega töötamine on üsna mugav. Töödokumentatsiooni väljatöötamise etapis oleme juba kutsunud neid osalema projekti osa väljatöötamisel. Kuid üldiselt seoses lääne arhitektide kohalolekuga Venemaa turul pean märkima järgmist: meie väliskolleegid pakuvad üsna kvaliteetset toodet, mis pole siiski erandlik. Kui algselt oleks meie töötoale määratud sama ülesanne, siis olen kindel, et oleksime sellega sama hästi hakkama saanud.
Archi.ru: Kui meie spetsialistid suudavad sama tööd teha, siis miks valib klient välisarhitektid?
NB: Klient, kes meelitab ligi Lääne spetsialiste (erineva mentaliteedi, erineva hariduse ja disainikäsitlusega), on üsna mõistetav, sest meie arhitektid on end viimase 20 aasta jooksul suures osas diskrediteerinud. Ma ei räägi kõigist disaineritest. Seal on väike arv spetsialiste, kes on pikka aega edukalt töötanud Venemaa turul. Kuid nad kannatavad märgatavalt üldise pooleldi põlgliku suhtumise tõttu sellesse elukutsesse. See tendents ei saa muud kui kurvastada, sest Vene arhitektidele pole veel vähimatki võimalust ennast rehabiliteerida. Absoluutselt vastik olukord oli polütehnikumi muuseumi konkursil, kui vene arhitektid, nii eraisikud kui ka Venemaa iseseisvad ettevõtted, ilma lääne firmade osaluseta puhastati osalejate nimekirjast..
Archi.ru: Mis on teie arvates arhitekti ja arhitektuuri nii ebakindla positsiooni põhjus meie riigis?
NB: Moskva oli kunagi puust ja põles mitu korda peaaegu maani. Põlenud hoonete kohale ehitati uued - sama maitse ja arusaamaga elust, rahvuslikest eripäradest ja traditsioonidest. Mõni monument asendati teistega. Muidugi oli ka mingisugune taust, tavalised ehitised. Kuid see kõik eksisteeris enam-vähem harmooniliselt sajandeid. Üks andekas põlvkond genereeris järgmise, sama andeka. Nüüd toovad nad pidevalt näitena konstruktivismi kui rahvuslikku arhitektuurilist uhkust ja imestavad, kuhu see kõik kadus. Kuid peame mõistma, et konstruktiviste kasvatas võimas vene kultuur. Ja siis hakati kogu riigi kultuurikihti puhtalt lõikama, keegi rändas sisse, osa ülejäänud suri sõjas, seejärel Hruštšov … Tänane põlvkond ei ole veel võimeline, ehkki üritab, toota midagi väärt. Arhitekt ei ela ega loo vaakumis. Ta on osa meie ühiskonnast. Oleme seal, kus on meie meditsiin, haridus, tööstus ja kõik muu …
Arhitekti elukutse, nagu seda vähe austati, on jäänud. Raske on ette kujutada, et meie arhitektidele ja inseneridele usaldataks AÜE-sse näiteks Burj Dubai ehitamine. Kuid enne revolutsiooni lõid Venemaa arhitektid ajastute loomist. Siis usaldati arhitektidele nii ehitus kui ka eelarve. Nüüd töötab selline süsteem edukalt Šveitsis, kus arhitektid palkavad töövõtjad, moodustavad meeskonna ja jälgivad kogu tööd algusest lõpuni. Venemaal pole tänapäeval praktiliselt ühtegi arhitekti, on ehitajaid ja projekteerijaid, õigemini "disainereid", nagu Vladimir Vaik meid kutsus. Ja kui austust pole, pole evolutsiooni, ambitsioone ega soovi uutele kõrgustele jõuda. Üks tõsisemaid probleeme selle eriala jaoks, sealhulgas kõigi inseneride ja disainerite jaoks, on superülesannete puudumine. Selliseid superülesandeid saab Venemaal täna seada ainult riik. Erainvestorid pole selleks veel võimelised. Ja riik pole arhitektuuriga veel nõus …
Archi.ru: Aga kui, nagu te ütlete, ei saa midagi parandada, siis võib-olla tasub välja töötada mõned mehhanismid, et mitte halvendada olukorda? Milline peaks teie arvates olema arhitekt täna? Võib-olla peaksime alustama haridusega?
NB: On ainult üks mehhanism. See on seadus ja selle range järgimine erinevate tõlgenduste asemel. Arhitekt täidab alati kellegi tellimuse. Me kõik oleme sõltuvuses inimesed. Mis puutub haridusse … Venemaal puudub tänapäeval korralik arhitektuuriharidus. MArchI kui kutseülikool on hävitatud. Kõik nutikate nägudega inimeste katsed arhitektuurilisi "koole" avada toovad ainult naeratuse. Uue andeka põlvkonna sündimiseks peab toimuma mingi valik ja peab mööduma piisavalt palju aega. Täna õpivad kutid päriselt alles pärast lõpetamist ettevõtetes. Noh, ja siin - nagu kellelgi vedas.
Archi.ru: See tähendab, et meie aja noorte arhitektide seas ei tooks sa välja ühtegi, kes suudaks arendada kvaliteetset arhitektuuri?
NB: Ei, ma ei tee seda. Aga kindlasti on.
Archi.ru: Ja just teie arvates on "arhitekti maitse" mõiste tänapäeval muutunud? Kas see on muutunud hägusemaks?
NB: Inimesel on kas maitse või mitte. Tunnistan, et mõnikord peaksid mõned eksootilised projektid sündima annusega hullumeelsust, mis ei kuulu standardraamistikku. Arhitektuuris, nagu ka igas teises kunstis, on alati ruumi katsetamiseks. Kuid kui halb maitse muutub domineerivaks, juhtuvad katastroofid nagu meie vaeses linnas. Peavad olema sisemised filtrid, sealhulgas südametunnistus, mis ei võimalda linna ja linnarahvaga seotud kuritegusid sooritada. Kahjuks leidub ehitusmaailmas selliseid äri jaoks kahjulikke inimlikke omadusi harva.
