Wolf Pryks vestles Archi.ru tavalise kaastöötaja, vene arhitekti Elizaveta Klepanova ja Austria arhitekti Peter Ebneriga.
Peter Ebner: Töötate erinevates riikides. Kus on veel keerukused?
Hunt Prix: Arvasin, et Hiinas on keeruline töötada, aga ei - ebameeldivaid riike on palju rohkem töötada. Näiteks Saksamaa. Sakslastel puudub ehituskultuur, neil on nõuete esitamise kultuur.
P. E.: Kuid seal töötamine tõi teile ka kuulsust, pidage lihtsalt meeles oma imelist
Dresdeni kino projekt.
Elizaveta Klepanova: Kui teil palutakse nüüd välja töötada uue linna kujundus, siis kuidas te sellele küsimusele läheneksite?
V. P.: Sellist tellimust ei saa ma kunagi, sest ainus riik maailmas, kus see nüüd võimalik on, on Hiina. Kuid seal on Ameerika suured ettevõtted arhitektuuriturul kindlalt juurdunud ja lihtsalt pole võimalust sellisel tasemel tööd saada. Mõni Ameerika ettevõte, kus töötab tuhat inimest, nõustub projekti tegema 1% meie hinnast. Sellega on lihtsalt võimatu konkureerida. Nad võtavad taskust välja Ameerika linnade kujunduse põhjal valmis joonised ja müüvad hiinlastele. Ja nad on õnnelikud.
P. E.: Ma saan sellest olukorrast aru. Kord kutsuti mind kujundama Saudi Araabia uue linna paigutus ja vestlus tuli hinna aruteluni. Ja selle tulemusena said tellimuse prantsuse arhitektid, kes olid nõus projekti tegema 10% minu pakutud summast. Kliendid ütlesid mulle, et kui ma nõustuksin projekti tegema sama raha eest kui prantslased, võtaksid nad mind tööle. Hiljem selgus, et need arhitektid said Prantsuse kultuuriministeeriumilt rahalist toetust.
V. P.: Kui Pekingis konkursil osalesime, ütles žüriis olnud noor Hiina arhitekt mulle, et oleme viie parema hulgas, kuid ütles samal ajal, et mina austerlasena ei võida kunagi nii mainekat konkurssi. Loomulikult vihastasin väga ja vastasin, et see pole arhitektuuriline argument. Ta vaidles mulle vastu, et neil oli viis komisjoni Prantsusmaalt, kolm Inglismaalt ja üks Ameerika Ühendriikidest. Ja ta soovitas mul proovida ära arvata, kes saab esimese, teise ja kolmanda koha. Prantsuse osavõtjad said oma valitsuselt tohutut toetust. Ma poleks iial osanud Austrialt midagi sellist oodata. Prantslased mõistavad, et sellised projektid on mainekad. Ja austerlased ütleksid: „Kus on Peking? Kuidas sa seda ütled? Kas see on midagi söödavat?"
P. E.: Jah, tõesti, ainult prantslastelt olen ma kohanud sellist toetust oma kaasmaalastelt.
V. P.: Miks nii? Ameeriklased on samad.
E. K.: Kas see tähendab, et proovite töötada neis riikides, kus te nii ebaausa olukorraga kokku ei puutu?
V. P.: Ei, mõnikord meil vedab ja lihtsalt võidame, sest meil on hea projekt. Või kuulub žüriisse inimene, kes suudab meie arhitektuurikeelt ja ideed teistele selgitada, sest ta ise saab sellest aru. See, muide, on põhjus, miks Zaha Hadid võistlustel nii tihti võidab. Žüriisse kuuluvad tavaliselt Londoni Arhitektuuriühingu kooli endised õpilased, kes saavad teistele selgitada, mida ta oma projektiga öelda soovis. Seetõttu ütlen alati, et hea kool on üks ainult siis, kui see suudab luua ühenduste võrgustiku.
P. E.: Olete õpetanud palju aastaid. Mida tuleks teie seisukohalt arhitektuurihariduses muuta?
V. P.: Hariduses on kõige olulisem see, et üliõpilased saaksid pärast õpingute lõpetamist jätkata instituudi sidemete kasutamist. Samuti peate õpilasi järk-järgult õpetama. Nad peavad mõistma, mis neid erialal ees ootab, olema valmis raskustest üle saama, sest ainult nii saavad nad ellu jääda. Üliõpilased peaksid kindlasti tegelema arhitektuuribüroodega, et teada saada, mis tegelikkuses toimub, ja seejärel naasta õpingute juurde, mõelda nende järgmiste sammude üle arhitektuuris, allumata "vahetu edu" suundumusele. Ja ärge kunagi unustage, et peate võitlema kohe alguses, vastasel juhul kaotate. Näiteks Austrias töötab üle 50% arhitektidest töötasu alla 1000 euro. Arhitektuur on paljude asjade suland. Ja ainult teie saate valida, kas saate arhitektiks või reeturiks või jääte kõrvale. Ma ei süüdista kunagi kedagi milleski, sest võib-olla peab see inimene oma peret toitma. Ma ei süüdista seda, aga kui tekib konfliktsituatsioon, siis reageerin. Naljakas on see, et arhitektuuris taandub kõik lõpuks isiklikul tasandil viha alla. Näiteks kritiseerisin David Chipperfieldi 2012. aasta biennaali. Ja tema reaktsioon oli isiklikul tasandil. Ta teatas, et kui ma sõidan Porschega, ei oska ma selle auto aknast midagi hinnata.
E. K.: Mida arvate selle aasta biennaalist?
V. P.: Ma ei saa Remi liiga palju kritiseerida. Ta on üks nutikamaid inimesi, keda ma tean. Kuid kritiseerin kriitikute suhtumist biennaali - et nad usuvad seda, mida Rem neile ütleb. Ta on tark ja üritab alati nendega manipuleerida. Sel juhul nimetan seda näitust "3D Neufertiks". See on minu jaoks talumatult igav.
E. K.: See on väga huvitav, kuna tänavune biennaal meeldis peamiselt arhitektuurilähedase maailma inimestele ja arhitektid kritiseerisid seda.
V. P.: Muidugi. Näiteks biennaal meeldis õpilastele - kuna neil pole veel piisavalt teadmisi, või arendajatele, kes üldiselt arhitektuurist halvasti aru saavad.
P. E.: Francesco Dal'Ko ütles mulle, et kui Rem Koolhaas lahkus Arhitektuuriühingu koolist, otsustasid nad kutsuda ta [1980ndatel aastatel - Archi.ru märkus] Itaaliasse professori juurde. Ja Rem tahtis siis õpetada "põhitõdesid" - täpselt seda, mida ta tegi biennaalil.
E. K.: Ja veel, tulles tagasi sinna, kus oma vestlust alustasime: kuidas saaksite uue linna teha?
V. P.: Võrdlen linna meie aju kasvava võimekusega. Kui suudaksime need võimalused reaalsuseks muuta, võiksime luua linna, mis vastab hetkega selle elanike vajadustele. Selle poole püüdleme disainis - mitte ainult põhiplaani väljatöötamiseks, vaid ka linnaorganismi loomiseks, mis muutub ja areneb iseseisvalt. Inimesed on reeglitest liiga kinni, selle asemel, et neid rikkuda ja paremini hakkama saada.
