Kor Wagenaar on Delfti tehnikaülikooli dotsent, Groningeni ülikooli professor. Tegeleb arhitektuuri ja urbanismi ajalooga. Ta õpetab magistriõppe programmi „Parimad linnadisaini praktikad“raames kursust „Urbanismi ajalugu“urbanistika kraadiõppeasutuses, Riikliku Teadusülikooli kõrgemas majanduskoolis ja Strelka instituudis.
Archi.ru:
Kas on võimalik linnu vahetada ilma linlaste mõtteviisi muutmata? Et arendada äärelinna, omades samal ajal tsentraliseeritud võimu ja "tsentripetaalset" teadvust?
Kor Wagenaar:
- Linnarahva teadvuse muutmine pole üldse urbanistide peamine ülesanne, nagu võite arvata. Pealegi on tsentraliseerimine nüüd muutumas peaaegu globaalseks trendiks. See on reaktsioon tõsiasjale, et eeslinnad on vananenud ja linnaäärsed äärelinnad tekitavad üha uusi probleeme. Mõnikord põhjustavad sellised protsessid elanikkonna ümberasustamist ja keskuste suurt gentrifikatsiooni. Äärelinna "elus" hoidmine on väljakutse, mille linnaplaneerijad peavad lahendama.
Paljude meelest peatus Hollandi urbanismi areng kui mitte 19. sajandil, siis Almeras kindlasti. Millised on praegused väljakutsed, millega Hollandi urbanistid silmitsi seisavad?
- Lugu Almerega näitab selgelt seda teed, mida urbanism Hollandis on läbinud. Kui see alles kujunes iseseisva distsipliinina, mida hakati linnade juhtimisel arvestama, oli selle peamine ülesanne võidelda antisanitaarsete tingimuste, sotsiaalse häire ja poliitiliste pingetega. See tähendab, et kõigest sellest, mida suured linnad tekitavad. Seetõttu oli selle paljutõotav suund otsustavalt linnavastane. See linnavastane meel läks veelgi tugevamaks pärast 1945. aastat, kui äärelinna peeti ideaalseks elukohaks. Selle tulemusena sai autost elu peamine atribuut, madala tihedusega asulaid peeti parimaks elukohaks - see kõik muutus ja paljud usuvad isegi, et see hävitas lääneprovintside maastikke.
Almere projektist on saanud omamoodi pöördepunkt. Nüüd on äärelinn läbi, äärelinnas elavad vaid need, kellel pole valikut: linnad on võitnud. Mitte ainult suured nagu Amsterdam, vaid ka väiksemad nagu Utrecht ja Groningen läbivad gentrifikatsiooni. Ta peab muutma need ohutuks elupaigaks neile, kes saavad endale seal elamist lubada. Koos sellega on äärelinnadest saamas palju probleeme - nii avalikke, sotsiaalseid kui ka meditsiinilisi. Urbanistid peavad nüüd tegelema äärelinna keerukusega, kuna kunagi pidid nad tegelema linnade probleemidega. See on väga tõsine väljakutse, sest äärelinnu on igal pool, neid ei saa võtta ja lihtsalt kustutada.
Võtke Randstad ja Moskva. Esimene on näide metropolist, mis on linnadest kokku kasvanud omaenese isemajandavaks struktuuriks. Teine on puhtalt tsentraliseeritud haridus. Kas selliste megalinnade lähenemisviisid ja meetodid peaksid olema erinevad? Millistega on lihtsam töötada?
- Kuna Hollandi urbanistid mõistsid, et suurlinnad muutuvad populaarseks ja äärelinnad lähevad moest välja, on nad Randstadi kujutanud metropolina või äärelinnadega suurlinnana. Kuid rangelt öeldes on eeslinnastumise etaloniks Randstad. Kui äärelinnu veel kõrgelt hinnati, paigutati see ideaalseks linnavastaseks: seest tühi, "rohelise südamega" ja seega väljastpoolt ehitatud "Rand" - rohelist ümbritsevate linnade ring Keskus. Tegelikult pole see üldse megapool, seda on võimatu Moskvaga võrrelda. Tõelisel metropolil peaks olema üks tuum, mitte mitu tosinat, mis lisaks konkureerivad omavahel. Pole kahtlust, et Moskvaga on palju lihtsam toime tulla kui Randstadiga. Linnaplaneerimise osas on äärelinnad vaikimisi kontrolli alt väljas. Neil puudub tsentraliseeritud asutus, kes võtaks üle juhtimisfunktsioonid või vähemalt jälgiks neis toimuvat.
üks tüüpilisemaid Randstadi panoraamu (Almere):
Kuidas mõjutab linnaplaneerimist see, et Euroopa ja eriti Hollandi elanikkond on viimastel aastakümnetel palju muutunud? Esiteks on see muutunud palju vanemaks
- Vananemine on tõsiasi. Samuti on tõsiasi, et need vanematele elanikele soodsad muutused linnades on soodsad ka kõigile teistele põlvkondadele. Vanemate inimeste jaoks pole konkreetset “tervisliku linna” mudelit. Kuid iseenesest on “tervislike linnade” mudelitega töötamine veel üks urbanismi uus tahk.
Euroopa elanikkond muutub oma etnilise ja religioosse koosseisu poolest üha mitmekesisemaks
- Kas on võimalik luua spetsiaalseid linnamudeleid, mis vastavad asjaolule, et meie ühiskond on muutumas üha mitmekülgsemaks, mitmekultuurilisemaks ja konfessionaalsemaks? Keskkonna loomine, kus erinevad rühmad elaksid konfliktideta koos ja ideaalis üldse sulanduksid, on alati olnud urbanismi lahutamatu ülesanne. Arvatavasti on arhitektid heaperemehelikult pühendunud elamurajoonide ehitamisele ja arendamisele, korreleerudes "tervisliku linna" äärelinna probleemidega ja mudelitega. Ma ei mõtle isegi poolnaljatatud Rotterdami Le Medi hoonet. Geurts & Schulze kujundas selle 2006. aastal Vahemere atmosfääri taastamiseks, mis kostaks mõningaid migrante.
Kui palju peaks linnaplaneerimise protsessis ettenägematut arvesse võtma? Milline on ettearvamatu roll urbanismis?
- Ettearvamatute sündmuste tunnistamine on planeerimisest lahutamatu. Kuid neoliberaalses doktriinis võivad vihjed asjade ettearvamatusele põhjustada ambitsioonide kavandamise vähenemise või kadumise. Lisaks juhitakse linnaplaneerijatele sageli tähelepanu nende vigadele, mida nad muide ei eita. Kuid see, et paljudes riikides elavad inimesed palju paremates tingimustes kui nende esivanemad, on suuresti tingitud linnaplaneerimisest. Muidugi erineb praegune tööriistakomplekt põhimõtteliselt põhiplaanidest, millega töötasime 50., 60. ja 70. aastatel. Nüüd on muutumas oluliseks suhelda nii poliitiliste struktuuride kui ka teiste teadusharudega. Muide, nüüd Berliinis asuv ja varem Rotterdamis asuv arhitekt Ralf Pasel uurib mitteametliku linnakasvu eeliseid - see tähendab arengut alt üles. Ta uuris ebaseaduslikke asundusi Ladina-Ameerikas ja viis nende omadused Hollandi eeslinnade arengusse. See tähendab, et tegelikult muutis ta need linnaplaneerimise tööriistadeks.
Kuidas juhtus, et täpselt Hollandi urbanismist sai kvaliteetse linnaplaneerimise üks sünonüüme?
- Linnaplaneerimine areneb kahe pooluse vahel. Ühelt poolt on linnauuringud kui teadmiste kogum absoluutselt rahvusvaheline distsipliin. Kuid samal ajal seisab ta silmitsi vajadusega lahendada kohalikke probleeme, töötada koos kohaliku hariduse saanud inimestega ja tegutseda kohalike seaduste raames, mis omakorda kasvas välja riiklikust poliitikast. Holland on väga edukas näide riiklike omaduste ja rahvusvaheliste teadmiste pidevast koostoimimisest.
Mis tegurid sellele kaasa aitasid?
- 17. sajandil sai kuldsel ajal riigist üks linnastunumaid piirkondi. Amsterdam oli suuruselt kolmas linn maailmas ja samal ajal kõige rikkam. Holland oli, nagu Amy Chua ütles, koloniaalne "suurriik" ja eksportis oma linnaarenduse meetodeid, mis hõlmasid enamikul juhtudel kindlustussüsteeme. Linnade paigutuse määrasid suuresti looduslikud omadused: riik asub osaliselt merepinnast allpool. Tulemuseks on lihtne võre struktuur, kus geomeetrilisi põhikujusid ümbritseb kindlustuste riba. Oma linnamudelit eksportivast riigist sai Holland järk-järgult viimaste trendide maaletoojaks. 18. sajandil vaatasime Prantsusmaad, 19. sajandi keskpaigast 1930ndateni - Saksamaad ja seejärel - üha enam USA-d. Imporditud mudeleid oleme aga alati kohandanud kohalike oludega. Klassikaline projekt - Utrechti laienemine 1920. aastatel - järgis rahvusvahelisi suundumusi, kuid selle tulemuseks oli paigutus, mis oli endiselt tüüpiliselt hollandlane. Kõige muljetavaldavamad projektid, mis on seotud Amsterdami arenguga aastatel 1918–1925, poleks olnud mõeldav ilma Saksamaa näiteta. Kuid nad kõik on ka väga hollandlased.
Mis määrab selle "hollandluse"?
- Territoorium, maa ja kultuur on väga kodanlikud, vaevalt aristokraatia mõjule alluvad ja läbinisti vastumeelsuse tagasilükkamisest läbi imbunud, mida tavaliselt seostatakse kalvinismiga. Alates 20. sajandi algusest on riikliku elamuehituse roll tugevnenud. Üheksakümnendatel nõrgenes see mõnevõrra, kuid nüüd on see järk-järgult taas tugevnemas. Selle põhjuseks on VINEXi programm, mille kohaselt ehitati linnaosad üles 90ndate teisel poolel - 2000ndate alguses. Hoolimata asjaolust, et enamuses seal asuvatest elamutest elavad omanikud, tulenevad planeerimismudelid meetoditest, mis töötati välja sõjajärgse ülesehituse aastatel.
Mis on selle kursuse tunnused, mida vene õpilastega õpetate?
- Ma õpetan magistrikursuse urbanismi ajalugu. Rõhutan pidevalt, et ajalugu pole seotud minevikuga, vaid oleviku ja tulevikuga. See annab võimaluse näha ja analüüsida sotsiaalseid, majanduslikke ja kultuurilisi muutusi. Urbanismi ajalugu seostatakse linnade, asulate, külade ja maastike looduslike, ruumiliste ja kujunduslike omaduste analüüsiga. See ei piirdu ainult monumentidega, vaid hõlmab kõiki keskkonna nähtusi. Ilmselt tegeleb urbanismi ajalugu materiaalse kultuuriga - hoonete ja linnadega, kuid ei tohiks piirduda nende objektide kirjeldamise ja analüüsimisega.
Peamine eesmärk on välja selgitada, kuidas need ilmusid, kuidas arenesid mõtlemise ja kujundamise protsessid, millised ideed, ambitsioonid, ideoloogiad, uskumused ja huvid on nende taga. Linnaajaloolased käsitlevad hooneid, linnu, asulaid ja maastikke kui ajaloolisi dokumente ning see loob teise kihi, mis täiendab ja mõnikord langeb kokku nende kultuurilise ja ajaloolise tähendusega. Uurime, analüüsime, kuidas eksisteerivad eri ajastute artefaktid ja see muudab linna mitmekihiliseks ajaloo- ja kultuurinähtuseks. Õpilastega uurime teatud arvu teemasid: tervis ja linn, linn ja sõda, linn ja geneetilised koodid, aastad ja loodus. Kõiki neist esitatakse pideva ajaloolise protsessina - minevikust tulevikuni. Ja kuna kursust õpetatakse Moskvas, püüame viidata konkreetselt Moskvale kui pars pro toto. Kuna linna ajalugu on väga rikkalik ja see on linnauuringute seisukohalt äärmiselt huvitav, meeldis kursus nii programmi välis- kui ka Venemaa üliõpilastele. Aruandevorm võib tavapärasest eksamist erineda. See võib olla teejuht, ekspositsioon või filmifestival - nagu see, mille plaanime korraldada juunis Strelkas.
