Intervjuu on saadaval videoformaadis; allpool saate lugeda teksti ärakirja.
Kaarenõukogu liikmete täielikku nimekirja saab vaadata siit >>
Intervjuu videosalvestus. 1. osa.
Intervjuu videosalvestus. 2. osa.
Archi.ru:
Arutelud arhitektuurinõukogu uue koosseisu üle on kestnud pool aastat, praktiliselt sellest hetkest, kui astusite Moskva peaarhitektina ametisse. Miks nii kaua?
Sergei Kuznetsov:
Mulle tundub, et mitte nii pikalt pole käinud vestlused ise, vaid nii kaua oleme tegelenud resolutsiooni väljaandmisega ja töötanud kaarenõukogu, selle funktsioonide ja volituste (I väljavõtte positsioonist, vaata siit). See osutus parajaks väljakutseks. Karmistame koordineerivate struktuuride tööraamistikku ja kaarenõukogu on loomulikult koordineeriv struktuur. Käib võitlus korruptsiooni vastu ja nii edasi. Objektiivsetel põhjustel võttis kõigi detailide juriidilisest küljest kaalumine palju aega. Ja nii anti välja otsus kaarenõukogu kohta.
Aga miks nii kaua pole minu jaoks küsimus. Ma pole kunagi olnud nende vestluste algataja. See, et meie arhitektid ja kogukond on sellest huvitatud, on minu arvates hea ja suurepärane, sest see on huvi arhitektuuritegevuse vastu üldiselt näitaja. Kuid teisest küljest märkasin, et arhitektidel on selline omadus - ma ei tea, kas teistel ametitel on midagi sarnast, kuid meie oma kindlasti: küsimus kohtumiste staatuse ja prestiiži kohta kusagil on iseenesest liiga oluline. Ma isiklikult kahtlustan, et mõnel juhul ei ole meil tegemist mitte sooviga võidelda arhitektuuri kvaliteedi nimel, vaid sooviga olla kohal tähtsas orelis. Võib-olla ma eksin, ma ei taha olla kole nende inimeste silmis, kes tahavad siiralt töös osaleda ja ühiseid edu saavutada. Kuid vestluste rohkus ja tihedus on põhjustatud pigem esimesest tegurist kui vajadusest asuda tööle ja midagi võimalikult kiiresti kaaluma.
Archi.ru:
Kas kaarenõukogu koosseisu on võimalik muuta?
Sergei Kuznetsov:
Jah, muidugi on see võimalik. Pealegi on see vajalik. Tahtsin, et nimekirja pöörataks võimalikult palju ja see ettepanek läks läbi. Minu jaoks on ilmne, et kaarenõukogu ei tohiks olla väga suur - muidu tuleb palju arutelusid, vastuolusid, vestlusi. Suur hulk inimesi, kes on kokku tulnud, ei suuda vaevalt otsuseid langetada ja sel juhul oleks kaarenõukogu ebaefektiivne. Seetõttu tahtsin, et koosseis ise oleks väike. Kuna aga on palju inimesi, kes soovivad volikogus töötada, et saaksime seda muuta ja neid küsimusi kordamööda lahendada. Siis oleks huvitav võrrelda ühe ja teise volikogu koosseisu tehtud otsuseid. Pealegi oleks koosseisu muutmine sündmus, mis suudaks mingil määral kaarenõukogu tegevuse täiendava süžeega varustada.
Meil on kohustuslik rotatsioon igal aastal. Pealegi ei valinud me esimese koosseisu jaoks kogu nõutavate kohtade kvoodi: vastavalt määrusele võib kaarenõukogu liikmeid olla 12–21, nüüd on neid 15. Ülejäänud kohad - sõltuvalt aktiivsest teatud arhitektide positsioon avalikus aruteluväljas, sõltuvalt sellest, kas sellel väljal ilmuvad uued nimed, võib nõukogu lisada veel mitu inimest. Noh, ma rõhutan veel kord, et rotatsioon ei ole sada protsenti. See tähendab, et me ei pea kord aastas kõiki asendama. Kuid mingi kvoot tuleb, ma ei mäleta nüüd, kas see on resolutsioonis fikseeritud või mitte. Muidugi uuendame kaarenõukogu koosseisu märgatavalt igal aastal.
Archi.ru:
Kes selle otsuse teeb ja kes selle nüüd tegi?
Sergei Kuznetsov:
Otsus tehti kollektiivselt. Üldiselt oli kaarenõukogu moodustamise põhimõte üsna keeruline. Mitte nii, et istusime maha ja kirjutasime nimekirja kõrvadele meeldivatest perekonnanimedest ning otsustasime, et sellest saab kaarenõukogu. Läksime üsna raskele teele: kogusime soovitusi erinevate avalike organisatsioonide esindajatelt, kes olid disainiga ühel või teisel viisil seotud: Riiklik Disainerite Liit, Venemaa Arhitektide Liit, Moskva Arhitektide Liit, haridusasutused (MARHI, Akadeemia Arhitektuur, Strelka) - kõik, kes aruteluväljal aktiivselt viibivad. Küsitlesime üsna suurt hulka spetsialiste ja tegime laiendatud nimekirja kõigist soovitatud inimestest.
Seejärel valisid nad selle nimekirja teatud ülaosa - need, keda mainiti sagedamini kui teisi. Ja juba selle topiga töötasid nad tihedamalt. Selles olid teatud permutatsioonid. Ja siis algas kooskõlastamine: pärast väljalangemist lepiti koosseis kokku Stroycomplexi juhtkonnaga. Lõpliku koosseisu kinnitab Stroycomplexi ja linna juhtkond ning see koostati minu kirjeldatud põhimõtete järgi. Edasised otsused tehakse sama algoritmi järgi.
Archi.ru:
Ikka, kellega neid intervjueeriti - arhitekte, ametnikke?
Sergei Kuznetsov:
Ma ütlesin - riiklik disainerite liit, seal on konkreetne juht Mihhail Posohhin, nad andsid oma nimekirja. Ma ei tea, mis mehhanism see oli, aga nagu me eeldame, toimusid ühingu sisekoosolekud, kus nad oma nimekirja koostasid. Arhitektide ametiühingud andsid oma nimekirjad. See tähendab, et kõik, keda intervjueerisime, kirjutasid nimekirju. Ja neid polnud igal pool kahekümne inimese hulgast. Nimekirjad olid nelikümmend või enam inimest. Nendest loenditest koguti kompositsioon. On selge, et iga inimest on väga raske küsitleda - ehkki võin öelda, et sellisel kujul oli kaarenõukogusse kandmise avaldusi üsna palju. On näha, et inimesed on sellest huvitatud, kuid lähenen sellele huvile vaoshoitud optimismiga ja usun, et paljudel inimestel pole sama motivatsiooni, mis minu arvates oleks õige kaarenõukogus töötada.
Archi.ru:
Nimekiri osutus väga huvitavaks ja väga mitmekesiseks. Selles on inimesi vanast ajast, on inimesi uuest ajast ja isegi üks välismaalane. See on väga uus. Kas see pole vastuolus Moskva reeglite ja seadustega?
Sergei Kuznetsov:
Ja siin pole reegleid, nii et ma arvan, et see on normaalne. Muidugi ei võeta kaarenõukogu ideoloogiat, selgitades, miks nimekiri täpselt selline on, laest, see on läbimõeldud. Nagu te õigesti ütlesite, peaks olema tasakaal inimeste - ma ei nimetaks neid vanade ja uute inimeste inimesteks - vahel ja linnaga töötanud inimesed teavad seda, muuhulgas on nad ka viiteinfo kandjad - lisaks saavad nad selgitada teatud lahenduste aktsepteerimise loogikat. Arhitektuurinõukogu projekte vaadeldakse alati naaberterritooriumide kontekstis ning alati on vaja teadmusevaldajaid, kes tunneksid hästi, kuidas nendel territooriumidel otsuseid langetati.
Loomulikult peab olema järjepidevus: last pole vaja vette visata. Me ei saa iga kord alustada linnaplaneerimise tegevust nullist. Nagu näiteks, tühistame kõik ja tunnistame, et kõik, mis juhtus, oli väga halb, ja alustame enda kujundamist. Inimesed tulevad ka meile järele ja ütlevad ka, et kõik oli väga halb. Ja alustame lõputult, samal ajal kui teised teevad sada sammu, astume samast kohast kakskümmend viis sammu ja lõpuks jääme kokku viis sammu nullist. Ma arvan, et see on vale. Peate kriitiliselt hindama, aga ka mõistma, millistes loogikas otsuseid langetatakse, leidma midagi head ja jätkama selle kasutamist ka edaspidi.
Võimude esindajate, ametnike - ja kommertsturu või avaliku valdkonna inimeste (võite seda nimetada erinevalt) vahel valitseb tasakaal. Ka siin on saldo ligikaudu poole väiksem. Inimesed, kes rakendavad otsuseid ja kannavad vastutust, on volikogus aruteludes inimestega, kes esindavad laia professionaalse kogukonna ja avaliku arvamuse huve. Samuti tuleks mõista, et volikogu nimetatud koosseis pole sugugi kõik, kes saavad arutelust osa võtta. Kohtumistele kutsutakse teatud valdkondade spetsialiste - konsultante, eksperte. See pole ka keelatud, vaid vastupidi, seda julgustatakse. Nõukogu eesmärk on muidugi kõige pädevamate otsuste langetamine: kõik on avatud, kättesaadav, arusaadav. See ei tähenda, et oleks kogunenud teatud rühm lobiste, kes soovivad teatud asju kaitsta või vastupidi, neid maha lõigata. Otsused võetakse loomulikult vastu menetlushääletuse teel, kuid arutelu on laiem.
Archi.ru:
Ja miks ikkagi Stiman ja mitte näiteks Jose Acebillo?
Sergei Kuznetsov:
Tead, ma ütlen kohe, et minu mõte oli kutsuda mõni välisspetsialist seda proovima. Ma arvan, et kui kogemus õnnestub, kutsume veel. Miks just Shtiman ja mitte keegi teine? Esiteks on selline asutus endiselt olemas, seda pole veel olemas, kuid üldplaneeringu ja linnaplaneeringu kallal töötades tahame Suur-Moskva konkursi jätkuna teha “Suur-Moskva” büroo spetsialistid, konsultandid, kes aitavad meil linna üldplaani koostada … Välismaalasi jätkub seal piisavalt, sest Suur-Moskva võistlusest võttis osa palju välismaalasi. Me ei tunneta rahvusvahelise kogemuse puudumist. Seetõttu ei olnud eesmärk kutsuda paljusid välismaalasi.
Miks just Hans Stiman? Tema kandidatuur tundub muidugi paljudele huvitav. Seletan täpsemalt. Mulle tundub, et see vastab paljudes aspektides ideaalile. Esiteks oli ta Berliini peaarhitekt ja seda üsna pikka aega. Ja Berliin on väga huvitav näidislinn, see on kahe linnaplaneerimise kooli - lääne ja ida - ühinemine, mida ta ühendas. Tegelikult oli Berliini kaks. See on Euroopas haruldane linn, mida on viimase 10-20 aasta jooksul aktiivselt arendatud. Ma ei tea ühtegi teist linna ikoonilisest pealinnast, mis oleks niimoodi üles ehitatud. Pealegi - keskosas kõige olulisem linnaplaneerimine. Tegelikult loodi Hans Stimani otsesel osalusel uus kesklinn.
Enne seda oli Berliin üks teise plaaniga Euroopa linnu. Kui tagasi kerida 20 aastat tagasi, siis peame tunnistama, et tõuge tehti 1989. aastal koos Berliini müüri langemisega: enne seda ei tajunud keegi Berliini kui huvitavat punkti Euroopa kaardil. Neid peeti poliitiliselt pingelisteks, kuid arhitektuurselt huvitavateks, garanteerin, et mitte. Selle veidi enam kui 20 aasta jooksul on tehtud tohutu hüpe. Sellist linnaehitust, mille Berliin sai, ja ka mainekujundust, ei teadnud ükski linn. Tänapäeval on see üks kõige moekamaid punkte Euroopa kaardil, kõige huvitavam ja urbanismi seisukohalt on see ideaalselt lahendatud - liiklusummikute ja üldse transpordi probleemi pole, linna sotsioloogia toimib huvitavalt. Linn on keeruline, hargmaine, oma diasporaa elanike arvu poolest, muide, üks suurimaid - eelkõige on Berliinis märkimisväärne Türgi diasporaa. On raskusi, mis on meil ka Moskvas, kuid seal on need juba ühel või teisel viisil edukalt lahendatud. Nii et minu meelest on Hans Stiemanni kogemuste summa väga huvitav.
Lisaks on see inimene, kellel on kolossaalsed oskused ja teadmised valdkondades, mis meil eriti puuduvad. See on omaette arhitektuuri kvaliteet: see on, ütleme nii, otsuste langetamise järjepidevus ja järjepidevus - alates linnaplaneerimise otsustest ja üldplaneeringust kuni detailideni, kuni hoone sissepääsu asukohani, mis on selle suurus sissepääs, millest on valmistatud sissepääsukang - kõige väiksema detailini …Ma ei tea ühtegi teist selle taseme spetsialisti, kellel oleks samaaegselt suur teadmistepagas, mis kasvab Saksamaa linnaplaneerimise kooli ja linnaplaneerimise kogemuse põhjal: tema elus oli sündmusi, mis võimaldasid tal läbi elada palju praktikas. Seetõttu tundus ta mulle väga huvitav kandidaat. Tunnistan, et saame siis töötada kellegi teisega, kuid arvan, et see on huvitav kogemus alustuseks.
Archi.ru:
Kuidas seda praktikas rakendatakse? Inimene elab teises linnas. Kui sageli toimub kaarenõukogu? Kas ta tuleb koosolekutele?
Sergei Kuznetsov:
Kuni kaarenõukogu toimub sagedamini kui üks kord kuus. Kutsume ta, ta tuleb, ta on sellega nõus. Ma ei näe selles mingeid raskusi.
Archi.ru:
Nüüd meie nõukogu liikmetest. 15 inimesest lugesin kokku umbes kuus praktiseerivat arhitekti - suurte töötubade juhte ja juhataja asetäitjaid (Jevgeni Ass, Aleksei Vorontsov, Andrei Gnezdilov, Juri Grigorjan, Vladimir Plotkin, Sergei Tšoban).
See on vähem kui pool kogu kompositsioonist. Miks see nii juhtus?
Sergei Kuznetsov:
See on vähem kui pool, kuid rohkem kui kolmandik. Ma arvan, et see on hea protsent. Me pidime kaasama ka inimesi, kes pole arhitektid, vaid näiteks Moskva muinsuskaitsekomitee esindajad (Irina Savina, Moskva kultuuripärandi osakonna esimene asetäitja - umbes Archi.ru). See on ka vajalik, sellega on seotud palju küsimusi. Peaarhitekt pidi olema arhitektuurinõukogu liige - usun, et see on minu vastutusala ega ole ka praktiseeriv arhitekt.
Seal on ka hulk inimesi, kelle oleme kaasanud: ajakirjanik ja arhitektuurikriitik Grigory Revzin, kellel on suur rahvusvahelise kogemuse pagas. Ta on Veneetsia biennaali Vene paviljoni volinik - usun, et Euroopas pole märkimisväärsemat arhitektuurihuviga küllastunud sündmust kui see biennaal. Lisaks tunneb ta arhitektuuri teemat, rahvusvahelist kogemust, arhitektuuri asjakohasust nagu keegi teine - kuigi ta pole ka arhitekt.
Seal oli hulk inimesi, kelle arvates oli õige kaasata. Arhitektidele on jäänud mõned kohad, oleme need täitnud. Mulle tundub, et see on normaalne, mitte halb tasakaal. Küsimus on: kelle jaoks on arhitektuur? Ta on nii filosoofiline. Arhitektid ei tööta enda jaoks. Sellegipoolest on arhitektuur mõeldud paljudele inimestele. Eesmärk oli jõuda maksimaalse huviliste arvuni. Hankige vastutavate ja huvitatud esindajad. Jah, arhitektid on kutsekogukonna esindajad, kuid kogukond ei tohiks ennast ja selle olulisust üle hinnata. Kogukond teenib endiselt inimesi ja kliente, avaldades turu ja nende inimeste arvamust. Seetõttu on kogukonnast pärit inimeste roll küll oluline, kuid see pole lõplik.
Archi.ru:
Ma ütleksin, et see on väga positiivne seisukoht. Aga kui läheneda teisele poole: kui need kuus arhitekti oma projekti peanõukogusse toovad, siis kuidas nad neid kaaluvad? Kas saalist lahkuda?
Sergei Kuznetsov:
Esitasite küsimuse, mida kuulen üllatavalt sageli, kuigi ma ise ei taju seda probleemina. Kui aus olla, siis pole meil oma projektide kaalumisel ega võimetusel nende üle hääletada mingeid piiranguid. Olen selles osas kuulnud igasugustest kogemustest. Keegi ütleb, et nad lahkusid saalist, keegi mitte. Nagu enne oli, ei mäleta ma eriti hästi. Aga ma ei mäleta, et keegi oleks tõusnud ja lahkunud. See on avalik protsess. Ma ei usu, et keegi, kes on oma südametunnistuse unustanud, hakkab ebaõnnestunud otsust kaitsma, mõistes, et see on kogu avalikkuse täielikus vaates. See oleks kohatu käitumine. Ja mulle tundub, et meie volikogus pole puudulikke inimesi. Seega pole vahet, see on arhitekti otsustada ja pole keelatud. Teie projekti kaitset peaks ikkagi teostama projekti autor, pole vahet, kas ta on nõukogu liige või mitte.
Lõpuks saame mõned otsused teha volikogus. Alustame tööd - ja kui saame aru, et see osutub valesti, siis lõpuks võtame vastu otsuse, et autor ei hääleta oma projekti üle.
Archi.ru:
Kuue juba nimetatud arhitekti hulgas on Sergei Tšoban, kellega te hiljuti SPEECHi büroos koostööd tegite. Kuigi lahkusite sellest kontorist, teavad kõik hästi, et teil on säilinud head sõprussuhted. Kuidas saate seda kandideerimist kommenteerida ja kuidas see tekkis?
Sergei Kuznetsov:
Rumal on varjata või öelda, et see kandideerimine pole minuga seotud. Kõik saavad sellest aru, kõik teavad, et oleme olnud pikka aega partnerid, loonud büroo, mis objektiivselt öeldes töötab edukalt ja selle eduka töö tulemus on muu hulgas see, et olen täna peaarhitekt. Ma arvan, et selles oli oluline roll ameti edukusel ja mitte ainult minu isiklikel teenetel või väärikusel.
Mis puudutab tema kandidatuuri. Muidugi on sel teemal olnud palju arutelusid ja vestlusi, kuid te ütlesite täiesti õigustatult, et täna pole mul peale pika ühise ajaloo oma kontoriga loomingulisi ega majanduslikke kontakte. Jätsin projektide asutajad ja autorluse. Minu kaasautorlus püsis ainult praegustes, juba alustatud projektides. Ma ei lükka seda tagasi, võib-olla otsustame koos midagi muud kujundada, kuid proovin nüüd mitte ainult osaleda SPEECHi büroo projektides, vaid mitte osaleda ka muudes projektides. Usun, et omamoodi moratooriumina on see õige. Küllap jään sellest vähemalt korraks kinni, eks näeme.
Sergeil on kolossaalsed kogemused, ennekõike välismaised, mis on meie jaoks väga oluline. Nüüd oleks kummaline öelda, et oleme professionaalsuse mõistmise tasemel, millega arhitektuuriobjekte läänes, Euroopas või USA-s tehakse. Seda kogemust on kasulik uurida. Teil pole vaja seda kopeerida, kuid peate teadma ja aru saama. Võin objektiivselt öelda, et Venemaal pole ühtegi inimest, kellel oleks nii välismaise disaini kogemus kui Tchobanil. Seda võib öelda kindlalt ja tingimusteta. Lisaks on Sergeil muuseas Venemaal töötamise kohta väga hea kogemus, mis pole seotud ainult „KÕNE” -ga. Peterburis on projekte, mis tehti juba enne kõne moodustamist, mida tähistati rohkete auhindade ja auhindadega. Täna, kui võtate mõnda vene arhitektuuri käsitlevat kirjandust nii Venemaa piires kui ka Euroopa kontekstis, on tema projektid olemas. Kuigi ka meie ühisprojektid on saanud hulgaliselt auhindu ja auhindu. Nii et kvalifikatsioon on väljaspool kahtlust. Viimastest suurtest sündmustest - Veneetsia biennaal: pälvisid eraldi mainimise. Esmakordselt autasustas žürii Venemaa paviljoni. Usun, et arvestades nende tegurite summat, oleks vähemalt kummaline jätta selline spetsialist juhatusse mitte. Ma ei varja, et mõjutasin suuresti volikogu koosseisu, tegin suure hulga ettepanekuid. Niisiis arvasin, et see ettepanek tuleks esitada, tutvustasin seda ja see kiideti heaks, nii et Sergei Tšoban on kaarenõukogus.
Archi.ru:
Kavatsete korraldada palju võistlusi, eriti ikooniliste saitide jaoks. Kuidas ühendatakse võistlused kaalumisega kaarenõukogudes? Kas võistluste tulemusi arvestatakse koosolekutel või on need paralleelsed protseduurid?
Sergei Kuznetsov:
Töötame nüüd võistluste reglemendi kallal. Ma arvan, et Moskva arhitektuurikomitee egiidi all toimuvad võistlused - me tahame sellist asja tutvustada - võiks põhimõtteliselt kaalumisest vabaneda. Need on võistlused, kus konsulteerime kliendiga žürii koosseisu osas, lähteülesande, nende poolt sisse toodud parameetrite üle, kontrollime nende otsuste kehtivust, mida nad soovivad konkursil esitada. Selliseid võistlusi ei saa minu arvates volikogule hiljem esitada. Pealegi kuulub žüriisse muidugi märkimisväärselt palju inimesi kaarenõukogust. Nõukogu peab sellega nõustuma.
Nüüd on sada protsenti keeruline vastata. Ma arvan, et palju võistlusi - jah, aga mõnest saab arutada nii seal kui seal. Kirjutame nüüd määrust, seda arutatakse ikka.
Archi.ru:
Kui kaarenõukogu määrus on valmis, kuidas muutub kaarenõukogu funktsioon nüüd? Kas see kohtub sagedamini või harvemini? Kuivõrd on tema otsused enam-vähem kaalukad?
Sergei Kuznetsov:
Vastus sellele küsimusele on seotud küsimusega võistluste kohta. On eriti avalikke, suure tähelepanu all olnud objekte, mille linnavõimud esitavad volikogule näiteks selle tõttu, et tegemist on võistlusega või mitte, olenemata sellest, kas see on minu otsus või mitte. presidendilt on antud korraldus seda eset volikogus kaaluda. Muidugi valitseb kaarenõukogu funktsioon ikooniliste paikade arvestamisel.
Seni eeldatakse, et nõukogu esitab objektid, millel on GPZU ja mõned mahud. Esialgu arvasin, et on vale arutleda kaarenõukogu funktsionaalsuse või mahu üle või küsida selliseid küsimusi nagu „ruutmeetri mahu andmine või andmata jätmine” - see on küsimus spetsialistidele, kes arvutusi teevad. Muidugi võime öelda, et nad on petturid, ostetud - aga sellega me ka võitleme.
Tuleb mõista, et see muudaks nõukogu omamoodi lobitööks, millest saaks kohe sihtmärk inimestele, kes kalduvad nõukogu kaudu majandusküsimusi lahendama, mis on vale. Toetan kaalumist volikogu objektide üle, mille ulatus on juba kindlaks määratud. Näiteks andsid nad kilogrammi savi, mida sellest vormida - taldrikut, tuhatoosi või veekeetjat? See on nõu küsimus, mida kilogrammist savist vormida, kuid kilogramm savi on juba olemas. Lisaks saab kasutada mingeid piirajaid: kõrguse, laiuse, sügavuse, valguse küsimusi - võib arutada, kuid pindala küsimus pole nõu. Kuigi tõenäoliselt võib linnavõimu nimel selliseid küsimusi kaaluda. Kui näiteks linnavalitsus ütleb: me ei saa aru, mitu meetrit saab siin teha, kaalume seda volikogus, - noh, ärgem keelustagem. Kõiki küsimusi, mida võib nõu küsida, on endiselt raske kirjeldada. Ma arvan, et need võivad olla väga erinevad küsimused. Elu näitab.
vestluse tekst on kirjanduslikult töödeldud
ja see ei ole video stenogramm
intervjueeris Julia Tarabarina, ärakirja Alla Pavlikova
Moskva linnavolikogu uus koosseis: naasmine lugemise juurde / | \
lisaks:
Väljavõte linnapea Sobyanini poolt 23. jaanuaril 2013 kinnitatud Moskva linna arhitektuurinõukogu määrustest:
tagasipöördumine / | "Dokumendi kohaselt on Arhitektuurinõukogu Moskva linna arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee alluv alaline kollegiaalne ja nõuandev organ, mis vaatab läbi arhitektuuri ja linnaplaneerimise valdkonna projekte ja lahendusi. Nõukogu loodi ühtse linnaplaneerimise ja arhitektuuripoliitika praktiliseks rakendamiseks Moskvas, parandades pealinna investeerimis- ja ehitustegevuses kasutatavate projektide kvaliteeti. Nõukogu põhiülesanded on linnaplaneerimise ja arhitektuuriprojektide ning arhitektuuri ja linnaplaneerimise valdkonna uurimistööde professionaalne hindamine, linnaplaneerimise, arhitektuuri ja sellega seotud projekteerimistegevuse valdkonna olemasolevate ja vastloodud standardite analüüs."
allikas: Moskomarkhitektura pressiteade
tagasi / |
