Eelmises essees kirjeldatud mudelid, otsides linnaelu korraldamise aktsepteeritavat vormi industrialiseerimise ja hüperlinnastumise tingimustes, lähtusid tolleks ajaks kujunenud arusaamast linnast kui tardunud, iseseisvast süsteemist. Kui nad nägid ette arengut, siis territoriaalse laienemise tõttu (nagu Ameerika mudelis) või linnastuselementide kasvu tõttu (aedlinna mudelis) ainult suhteliselt väike ruum mingis raamistikus piiratud ruumis ja ainult kvantitatiivne.. Tegelikult ei läinud sellised vaated kaugele tööstuse-eelsest arusaamast linnaplaneerimisest kui projektist, mis lõpeb selle valmimise hetkel, samas kui linn areneb ka pärast seda. Olukorras, kus linnad pole sajandeid oluliselt muutunud, piisas sellisest projektist, kuid uutes tingimustes võiks edukas mudel olla ainult selline, mis pakuks mitte lõplikku projekti, vaid arenguprogrammi.
Sellist programmi sisaldava tuntud modernistliku linnaplaneerimise mudeli kujunemisel mängis võtmerolli prantsuse arhitekt Tony Garnier, kes pakkus 1904. aastal välja "Tööstuslinna" kontseptsiooni [1]. Kaunite kunstide koolis õppides õppis Garnier muu hulgas programmilist analüüsi, mis ilmselt mõjutas tema vaateid. Esimest korda näeb Garnier ette iga linnaosa iseseisva arengu võimalust, sõltuvalt muutuvatest linnavajadustest. Tema projektis on asula territoorium selgelt jagatud linnakeskuseks, elamu-, tööstus-, haiglatsooniks. "Kõik need põhielemendid (tehased, linn, haiglad) on kavandatud ja kaugel teistest osadest, nii et neid saab laiendada" [2].
Garnier pole nii kuulus kui teine prantslane Le Corbusier. Kuid just Tony Garnier esitas peaaegu kolmkümmend aastat enne Ateena harta vastuvõtmist funktsionaalse tsoneerimise põhimõtte, millest sai aastakümneteks modernistliku linnaplaneerimise dogma. Corbusier oli Garnieri ideedega kahtlemata tuttav ja avaldas oma ajakirjas L'Esprit Nouveau isegi katkendi oma raamatust 1922. aastal. Corbusier on see, et võlgneme selle idee laialdase levitamise.
Inspireerituna Garnieri, Bruno Tauti [3] ja Ameerika linnade ristkülikukujulise planeerimisvõrgu ja pilvelõhkujatega ideedest, pakkus Le Corbusier oma 1922. aastal ilmunud raamatus The Modern City välja asula mõiste, mis koosneb kahekümne neljast 60- korruselised pargiga ümbritsetud büroohooned ja 12-korruselised elamud. Seda mudelit propageeris Corbusier laialdaselt, tehes ettepaneku Pariisi, Moskva ja teiste linnade rekonstrueerimiseks. Seejärel muutis ta seda, pakkudes välja linna lineaarse arengu [4] ja loobudes algsest perimeetrilisest elamurajoonist hoone vabama asukoha kasuks. Tema "Kiirgav linn" (1930) oli ümbritsetud paralleelsete lintidega, mis moodustasid rasketööstuse, ladude, kergetööstuse, puhke-, elamu-, hotelli- ja saatkondade, transpordi-, äri- ja satelliitlinnade tsoonid koos haridusasutustega.
Pidades maja eluasemeautoks, mis toimib vastavalt selles sätestatud programmile, pidas Corbusier linna ka mehhanismiks, mis peaks programmeeritud funktsioone täitma vaid selgelt. Samal ajal käsitles ta linnas toimuvaid protsesse utilitaristlikult, arvestamata nende vahel tekkivaid keerukaid vastasmõjusid ja selliste vastastikmõjude tagajärjel uute linnaprotsesside teket. Nagu iga mehhanistlik mudel, kippus ka see lihtsustuma. Alles aja jooksul ilmnesid selle lihtsustamise negatiivsed tagajärjed.
"Kiirgavat linna" ei ehitatud kunagi, kuid Corbusieri edendatud ideed olid laialt levinud ja moodustasid paljude projektide, sealhulgas Nõukogude Liidus elluviidud projektide aluse. Piisab, kui võrrelda "Kaasaegse linna" plaani ja Novosibirski vasakul kaldal asuva sotsiaalse linna üldplaani või võrrelda sama "Moodsa linna" kujundlikku seeriat uute Nõukogude linnade ja mikrolainete ilmumisega. 1970. aastate rajoonid.
Linnapiirkondade funktsionaalse jaotuse ideed olid dogmatiseeritud Ateena hartas, mille kinnitas 1933. aastal IV rahvusvaheline kaasaegse arhitektuuri kongress CIAM. Laeval Patrice vastu võetud dokument sisaldab 111 punkti, millest kaks näivad järgnevat sündmust arvesse võttes kõige olulisemad:
- Kosmoses vabalt paiknev korterelamu on ainus otstarbekas eluruum;
- Linnapiirkond tuleks selgelt jagada funktsionaalseteks tsoonideks:
- elamurajoonid;
- tööstuslik (töö) territoorium;
- puhkeala;
- transpordi infrastruktuur.
Neid põhimõtteid hakati lääne linnaplaneerimise praktikas laialdaselt kasutama Euroopa linnade sõjajärgsel ülesehitamisel. Nõukogude Liidus võeti need vastu alles 1960. aastate esimesel poolel, Hruštšovi ajal, et asendada domineerivat sotsialistliku asustuse kontseptsiooni, mis eeldas peamiselt töölisasulate ehitamist tootmises. Sotsialistlike vaadetega Euroopa arhitektide välja töötatud modernistlik linnaplaneerimise paradigma tundus peaaegu ideaalselt ühilduv Nõukogude kvaasiplaneerimise süsteemiga.
NSV Liidus eluprotsesside täieliku normeerimise ja linnapiirkondade funktsionaalse jaotuse ideoloogia oli 60-ndate aastate esimesel poolel teaduslikult põhjendatud ja salvestati seejärel SNiP-desse. Modernistliku linnaplaneerimise mudeli rakendamise tagajärjed osutusid lõpuks negatiivseteks ega viinud nende eesmärkide saavutamiseni, mille jaoks see välja töötati: inimkonnale mugava linna tekkimine koos inimliku keskkonnaga; mis erineb ajaloolistest linnadest soodsalt transpordi kättesaadavuse, mugavuse ning sanitaar- ja hügieeninäitajate poolest. "Magamiskohtade", "äri", "tööstuslike", "puhkealade" loomine on viinud selleni, et kumbagi neist kasutatakse ainult osa päevast ja ülejäänud päeva loobuvad elanikud. Monofunktsionaalsuse tagajärjeks oli kurjategijate poolt linnalähedaste linnaosade "arestimine" päevasel ajal ning ärikeskuste õhtu ja öö, kui need on tühjad. Elukoha ning töö- ja puhkekohtade jagunemine on toonud kaasa linlaste transpordiliikumise kasvu. Linn muutub maanteedega jagatud saarestikuks, mille elanikud liiguvad autoga ühelt "saarelt" teisele.
Lõpuks oli monofunktsionaalsuse üks nähtamatutest, kuid olulistest tagajärgedest erinevat tüüpi tegevuste ristumisvõimaluse piiramine ja sellest tulenevalt uut tüüpi äri- ja ühiskondliku tegevuse loomise lõpetamine, mis on kõige oluline linna raison d'être. Kuid sellest räägime veidi hiljem.
Samuti tõi üleminek traditsiooniliselt perimeetrite ploki väljatöötamise tüübilt korterelamute kosmoses vaba paigutamise põhimõttele mitte linnakeskkonna kvaliteedi tõusu, vaid languse. Kvartal oli feodaalses ja varakapitalistlikus ühiskonnas avalike ja privaatsete ruumide jagamise viis ning maja sein oli piir avaliku ja erasektori vahel. Tänavad olid avalikud ja sisehoovid olid privaatsed alad. Motoriseerimise kasvades pidasid arhitektid vajalikuks viia ehitusliin mürarikkast ja gaasireostusega sõiduteest eemale. Tänavad muutusid laiadeks, maju eraldasid teedest muru ja puud. Kuid samal ajal kadus avalike ja privaatsete ruumide eristamine, sai ebaselgeks, millised territooriumid kuuluvad majadesse ja millised linnale. "Kellegi inimese" maid ei hüljanud ega hõivanud garaažid, kuurid, keldrid. Sisehoovid on muutunud üldjuhul ligipääsetavaks ja ebaturvaliseks ning laste ja majapidamiste mänguväljakud „pööravad” neid sageli väljapoole. Tänavate punasest joonest eemale kolitud majad ei olnud enam kaupluste ja teenindusettevõtete esimesel korrusel paigutamiseks atraktiivsed; tänavad ei ole enam avalikud ruumid, muutuvad järk-järgult kiirteedeks. Jalakäijatelt ilma jäänud inimesed muutusid kriminaalselt ohtlikuks.
Kapitalismi “tagasituleku” korral hõivasid Venemaa linnades tohutud kellegi ruumid kioskid, parklad, kaubanduspaviljonid ja turud. Majad hakati väljastpoolt eraldama tõkkepuude ja piirdeaedadega, mille abil elanikud üritasid tähistada "oma" territooriumi. Tekib äärmiselt ebameeldiv keskkond, mis on "autsaiderite" suhtes vaenulik, kutsudes esile inimeste ebavõrdsuse tunde.
Läänes on need piirkonnad järk-järgult muutunud marginaliseeritud getodeks. Esialgu asusid neile elama noored, üsna edukad juppid, kelle jaoks uus äärelinna hoone oli nende esimene kodu. Kuid kui nad olid edukad, muutsid nad varsti sellise eluaseme prestiižsemaks, andes teed vähem edukatele kodanikele. Seetõttu on Pariisi ja Londoni äärelinnadest saanud araabia ja Aafrika riikidest pärit sisserändajate varjupaik ning kõrge sotsiaalse pinge koht.
Arhitektid kavandasid linnu ja uusi linnaosi lähtuvalt oma kompositsioonieelistustest, näiteks kunstnikud. Kuid need uued piirkonnad, mis näevad välja makettide puhul ideaalse utoopiana, osutusid nende elanike jaoks ebasoodsateks elutingimusteks, mis ei olnud kvaliteedilt võrreldavad ajalooliste piirkondadega, mille nad pidid asendama. 1970. aastatel alustati maailma eri riikides mitte kaua varem ehitatud linnaosade ja elamukomplekside lammutamist.
(Jätkub)
[1] Mõiste sõnastas lõpuks T. Garnier 1917. aastal ilmunud raamatus "Tööstuslinn" (Une cité industrielle).
[2] Garnier, Tony. Une cité industrielle. Etude pour la construction des villes. Pariis, 1917; 2. edn, 1932. Tsiteeritud. Tsiteeritud: Frampton K. Kaasaegne arhitektuur: kriitiline pilk arenguloole. M., 1990. S. 148.
[3] Bruno Taut pakkus aastatel 1919-1920 välja utoopilise agraarelaniku mudeli, milles teatud elanikkonnarühmadele (initsiatiivid, kunstnikud ja lapsed) mõeldud elamupiirkonnad olid koondatud linna tuuma - "linnakrooni" - ümber.
[4] Lineaarse linna idee pakkus Hispaania insener Ildefonso Cerda esmakordselt välja 1859. aastal Barcelona rekonstrueerimise kavas ning selle arendasid Ivan Leonidov ja Nikolai Milyutin loominguliselt välja 1930. aastal.
