Teisipäeval tekkis küsimus nn. Suur-Moskva on jõudnud uude ringi: Moskva ja Moskva piirkonna kubernerid on juba esitanud Vene Föderatsiooni presidendile plaani - kuhu ja kui kaugele kapitali kasvatada. Nagu Vedomosti kommenteerib, saab linn endale peaaegu 1500 ruutmeetrit M. km lõunasse ja selle pindala kasvab peaaegu 2,5 korda. Kuid need on ainult numbrid, kommentaarid on palju huvitavamad. Ajakiri Expert on intervjueerinud Moskva Arhitektuuri Instituudi professorit Ilja Lezhavat. Üks kuulsa NER-i rühma liikmetest on tänaseni truu lineaarse linna ideele, mis tehti ettepanek juba 1960. aastatel, Lezhava on kindel, et ametnike jaoks satelliitlinna ehitamine Moskva lähedale ei pruugi olla linnaplaneerimine viga, kuid kallis ja põhjendamatu meede. Te ei saa linna iseseisvalt ehitada - peate kutsuma spetsialiste välismaalt; endiste ministeeriumide vabanenud hoonetest ei saa midagi väärt teha, isegi mitte hotelle; ja tõenäoliselt ei muutu keskus ametnike kolimise tulemusel vabamaks - keegi ei pane seda isegi tähele. Tuleb välja nagu Hruštšovi ajal, kes üritas kõiki ministeeriume kogu riigis laiali jagada: midagi ei juhtunud ja kõik tagastati tagasi, - märgib Lezhava.
Parim väljapääs kaasaegsele Moskvale ja Peterburile oleks Ilya Lezhava sõnul nende ühendamine piirkondadega ja raudteele lineaarse metropoli loomine: „Selle raames on muidugi vaja jätta kõik ministeeriumid ja Kreml iidse sümbolina. Ja kogu elu turbulents, kogu tööstus ja kogu loovus "venivad" üle kogu riigi ".
Izvestija tegi samal ajal välkkiire intervjuu arhitektide Mihhail Khazanovi ja Aleksander Asadoviga valitsusametite väljatõstmise kohta Moskva oblastis. Khazanovi sõnul oli Moskva piiride laiendamine kahekümne aasta eest hilinenud - 1986. aastal korraldati isegi spetsiaalne konkurss Moskva piirkonna arengukava väljatöötamiseks. Siis tehti ettepanek luua olemasolevate Moskva satelliitlinnade põhjal mitu spetsiaalset koosseisu: teaduslinn, valitsus, vaba aja veetmine jne. Khazanov peab seda ideed endiselt kõige elujõulisemaks: „Niipea, kui muudame vektorit, asendage tsentripetaalsuunas tsentrifugaalsuunalistega muudab elu polaarsust.” Khazanov peab praeguseid ettepanekuid eraldi valitsuskeskuse loomiseks poolmeetmeks: "Globaalne idee on joon spetsialiseeritud linnaga kahe pealinna vahel, kolmnurga Bologoje-Ostashkov-Peno piirkonnas …" ja kõrge - kiirtransport nagu monorööp.
Aleksander Asadov on kindel, et praegu pole nii kuluka projekti jaoks parim aeg - "Moskvat on raske liigutada samaaegselt 2014. aasta olümpiamängude ja 2018. aasta FIFA maailmakarikaga." Satelliitlinna ehitamist on võimatu kiirendada: „Alguses projekteerivad nad paariks aastaks, siis mitu aastat tõmbavad sinna võrke, arendavad maanteede infrastruktuuri. Siis tuleb sinna tuua eluase - see kõik võtab vähemalt tosin aastat. " Ja ka Asadov ei nõustu "laienemise" suuna valikuga. Tuletame meelde, et ajakirjandus osutab läänele, Rublevo-Arhangelski ja Zvenigorodi aladele - Asadovi arvates oleks "kasulikum arendada rohkem" tapetud "alasid ida- ja kagusuunal".
Kohalikud ajaloolased reageerisid ka pealinna võõrandamisele - Rustam Rakhmatullin hindas väljavaateid Moskva eelmiste sajandite arengu "metafüüsika" vaatenurgast. Selgus, et ajalooliselt vaadates tundub ka stsenaarium dramaatiline: „Esiteks tuleb oprichnina kohe meelde. Teiseks - Peetrus lennuga Kremlist Yauza, Preobrazhenskoye ja Saksa asunduse juurde …”- mõlemad sündmused ei tõotanud Moskvale head. Võimu "detsentraliseerimine" ja Kremli võimuprogrammide täielik äravõtmine on Rakhmatullini sõnul ohtlik. Lisaks võib sellest saada järjekordne linnaplaneerimise viga - igal juhul kukkus koduloolase arvates viimane katse luua Moskva alternatiivne võimukeskus - Presnya koos Valge Maja ja Moskva linnaga - ilmselgelt.
Aleksei Štšukin nimetas ajakirja Expert analüütilises artiklis Moskva piiride laiendamise programmi põhipunkti rahvusvaheliseks linnaplaneerimise konkursiks, nagu projekt Suur Pariis. Ilma konkursita ei otsusta üksikud satelliitlinnad midagi: "Suur-Moskva vajab täna kriitiliselt arengustrateegiat, mis neelaks maailma viimase aja urbanismi saavutused." Samal ajal kui valitsus räägib teisejärgulisest - vabanenud hoonetest kesklinnas, mis muudavad linna välimust jne, põhiline jääb Štšukini sõnul varju. Näiteks "võib selguda, et vaja pole suurt linna, vaid kesklinnaga ja omavahel ühendatud asulate võrku".
Arengustrateegia otsimine on kogu selles ettevõtmises peaaegu kõige keerulisem: viimase 20 aasta jooksul on nõudmata Venemaa linnauuringud sattunud sügavasse kriisi, mida rõhutavad peaaegu kõik eksperdid. Sel teemal ilmus ajakirjas Bolshoi Gorod huvitav vestlus: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Juri Grigoryan ja Sergei Sitar arutasid Moskva territoriaalse planeerimise iseärasusi ja sealsete avalike ruumide probleeme. Ametivõimude seisukohta esindanud üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituudi asedirektor Oleg Baevskyt ründasid vestluskaaslased, süüdistades linna administratsiooni soovimatusest kodanikele avalikke ruume luua. Grigory Revzin on kindel, et ettevõtetel ega ametivõimudel pole neid põhimõtteliselt vaja. Isegi üürikulu, mis suureneb koos rohelise tsooni ilmumisega projektis, ei ole Juri Grigoryani sõnul võimeline innustama investorit parki looma. Selle tulemusena mõtlesid vestlusest osavõtjad, kuidas valida parkide jaoks krunte ja kuidas saada omanikke vähemalt natuke linna heaks "tööle".
Vahepeal lõpetas juuli alguses riigi esimene arhitektuuri lisahariduse eraõppeasutus Strelka esimese õppeaasta, mis lubab anda selle lõpetajatele kõige laiemad interdistsiplinaarsed teadmised. Võib-olla äratas Strelkale nii suurt tähelepanu just selle elukutse kriis, millest kõik on teadlikud, eriti urbanismi osas. Eelnimetatud Aleksei Štšukin tutvustas eksperdi juures viimast artiklit 1. õppeaasta tulemuste kohta. Autori arvates on Strelkast viimase aasta jooksul saanud Moskva jaoks populaarne uut tüüpi avalik ruum; Kuid Štšukin on teeside kvaliteedi suhtes skeptiline. Pärast kuulsa Rem Koolhaasi saabumist ootasid nad aga õpilastelt ilmselt liiga palju, lõpetab Štšukin. Osa Strelka esimese numbri teesidest on leitavad portaalis Theory and Practice, samuti ajakirjast Big City.
Arhitekt Juri Grigoryan, kes lubas järgmisel hooajal juhtida kogu instituudi haridusprogrammi, on vastupidi Strelka õpilaste töö üle hea meel. Tõsi, intervjuus ajalehele "Expert" märkis ta ka, et mõned uurimistööks valitud peamised probleemid, eriti Venemaad puudutavad, osutusid "mitte alati õpilaste jaoks raskeks". Kuid peamine on see, et Grigoryani sõnul on Strelka juures "… pole midagi sellist, et keegi õpetaks kedagi. On kollektiiv inimesi, kes üritavad millestki aru saada. "Lõpetajad saavad oma teadmisi praktikas proovile panna juba järgmisel aastal - neist luuakse üksus, mis tegeleb erialase uurimistööga - „need on kommerts- ja enda projektid, väljaanded ja raamatud. Uurime haridusteemat."
Tulles tagasi ülevaatuse peateema - võimude "tsentreerimata jätmise" ja nn. Meenutagem, et uue poliitika üks tulemusi oli parlamentaarse keskuse üleviimine, mis kavatseti Zaryadye rajada vaid paar kuud tagasi. Mis saab nüüd pealinna ühe kalleima ehitusobjektiga? Sellel teemal ilmus Arkhnadzori veebisaidil Pjotr Mirošnikiku artikkel, milles autor avaldas paljude pealinna kohalike ajaloolaste lootust muuta Zarjada "stabiliseerumise tsooniks", inimeste jaoks mõeldud linnaks, mitte riigi juhtkond. " See tähendab, et teha Rossiya hotelli kohale ruut: "roheline kalle mööda lõuendi alumist serva, laskudes jõe äärde Anna eostamise kiriku juurde …", ilus ridapark kirikute ja kambritega mööda serva. Autor usub, et linnaosa rekonstrueerimise viibimise üks peamisi põhjusi on Zaryadye ümbritseva aia kõrged (Euroopa kõrgeimad) reklaami hinnad.
Samal ajal kui Moskva lahendab globaalseid linnaplaneerimisprobleeme, on Peterburis keskendunud arhitektuurimeelsed kohalikule probleemile - kõige olulisema transpordisõlme, Vosstanija väljaku rekonstrueerimisele. Hiljuti toimus sel teemal teaduslik ja praktiline konverents, mille üksikasjalike illustratsioonidega aruande avaldas portaal Delovoy Peterburg. Neli gruppi arhitekte, sotsiolooge, transpordispetsialiste ja üliõpilasi analüüsisid probleemi. Tulemused on väga huvitavad - rühmad simuleerisid peaaegu kõiki võimalikke viise piirkonna ümberkujundamiseks - maa alla mineku, lisatasandite lisamise või isegi transpordisõlme teise kohta viimisega. Näiteks tegi Irkutski Riikliku Tehnikaülikooli professori Aleksander Mihhailovi juhitud rühm ettepaneku ehitada Moskva jaama raudteetrasside ja Juri Zemtsovi büroo kohale veel kaks tasandit - korraldada maa-alused jalakäijate tsoonid, avalikud ruumid ja parklad.
Ärevad teated muinsuskaitse probleemidest on teema, mis on paraku ajakirjanike jaoks traditsiooniliseks muutunud. Seekord põhjustas muret ainus kultuuripärandi üle föderaalselt kontrolliva organi - Rosokhrankultura - lõplik kaotamine. Ja kuigi kultuuriministeeriumisse on peagi ilmumas kaks uut sarnase funktsiooniga osakonda, on föderaalosakonna likvideerimise negatiivsed tagajärjed juba ilmsed. Kommersandi sõnul on Rosokhrankultura saatnud kultuuriministeeriumile umbes sada taastamistegevuse litsentside pikendamise taotlust. Ministeerium ei oska veel vastata - ja paljude monumentide kallal tuleb töö lõpetada. Samuti on peatatud ekspertide sertifitseerimine ja linnaplaneerimise dokumentide kinnitamine. Seni on ministeerium andnud endise osakonna territoriaalsetele osakondadele ülesande jälgida kõige olulisemaid objekte: tegelikult jäid viimased koos oma föderaalmälestistega "kohalike võimude ja investoritega üksi", märgib ajaleht.
Nõukogude avangardi kahe suurema monumendi - arhitekt Melnikovi maja ja Šuhhovi raadiotorni - endiselt otsustamata saatus räägib turvasüsteemi kriisist. Aastaid on Melnikovi maja oodanud omaniku tahte täitmist - riigimuuseumi loomist selle seinte vahel. Kevadel annetas ekssenaator Sergei Gordejev ostetud poole arhitektuurimuuseumile, kuid asja takistab taas varavõitlus, mis nüüd on Viktor Melnikovi kahe tütre vahel, kirjutab Nezavisimaya Gazeta. Jekaterina Karinskaja on Melnikovi majas arvukate külastajate vastu: muuseumi jaoks teeb ta ettepaneku rajada monumendi juurde väikesele alale täiendav näitusesaal. Kuid te ei saa turvatsooni ehitada, mida peaksite tegema? Vaidlus suure arhitekti sugulaste vahel näib lõputu ja hoone vajab vahepeal varajast taastamist.
Ka Šuhhovi torn on oma taastamist oodanud juba üle kümne aasta. Mõne päeva eest tunnistas Venemaa tele- ja raadioringhäälingute võrgu komisjon monumendi rekonstrueerimise projekteerimisdokumentatsiooni väljatöötamise konkursi kehtetuks: võistlejatel puudus taastamisluba. Kuid see on keeruline asi: torn vajab kaasaegset korrosioonivastast kaitsesüsteemi. Viimased katsed seda tugevdada spetsiaalsete elementide abil, mis olid kinnitatud kandevõrgu nurkadesse, ebaõnnestusid: nad võtsid tornist peamise konstruktiivse põhimõtte - liikuvuse. Nüüd toimub mälestusmärk teine võistlus, mis on kavas 2012. aasta alguses, edastab TASS-Telecom.
