Archi.ru: - Oleg, kui kaua on teie büroo nende kahe piirkonna rekonstrueerimise projekte välja töötanud? Kas vastab tõele, et see on Wowhausi omaalgatus ja mitte linnakorraldus?
Oleg Shapiro: - Avalikud ruumid ja linnakeskkonna ühtlustamine on alati olnud ja jäävad meie jaoks kõige olulisemaks teemaks ning igal võimalusel püüame kuulutada, et aktivism peaks olema iga arhitekti ametikoha lahutamatu osa. Arhitekt on definitsiooni järgi sotsiaalselt vastutustundlik isik. Mis puutub Wowhausi, siis oleme alati püüdnud leida valusaid linnapunkte, ruume, mille muutumine saab meie arvates tõukeks keskkonna kvalitatiivsele ümberkujundamisele, ning töötada välja strateegiad selliste muutuste jaoks.
Näiteks pakkusime kaks aastat tagasi välja madalate vallide teema, mis võimaldaks olemasolevat linnamaastikku muutmata luua uusi ruume ja marsruute kõndimiseks. Paraku on seda projekti kogu selle ilmsuse ja kasulikkuse tõttu väga raske ellu viia - ennekõike administratiivsetel ja korralduslikel põhjustel. ehitamine vee kohal nõuab lugematuid kooskõlastusi.
Umbes samal ajal valmisime ja avaldasime Boulevard Ring'i integreeritud arendamise kontseptsiooni, mille eesmärk oli muuta see kesklinna pikim jalakäijate tsoon täisväärtuslikuks avalikuks ruumiks. Boulevard Ring'i probleem pole selles, et mõnes selle osas pole remonti - seal, jumal tänatud, on kõik korras, kuid sellest ei piisa. Me tegime ettepaneku jagada ring tinglikult mitmeks temaatiliseks osaks, samas kui bulvarid on parem ühendada nende vahel - kuskil silla abil, kuskil uuendatud maa-aluste käikude abil. Kuid meie kõige olulisem idee, mis ei vaja isegi investeeringuid, on see, et Boulevard Ring elab täisväärtuslikku elu ainult siis, kui tal on üks haldus. Täna on seal 12 lauda, millest igaüks üritab igal võimalikul viisil vastutust puiesteede eest ära visata. Teine meie globaalne teema on nn. "Roheline silmus", mis peaks ulatuma Vorobjovy Goryst 3. Golutvinsky rajale ja tulevikus madalate muldkehade abil kuni Zamoskvorechye. Osa sellest plaanist - Krimmi muldkeha - on juba ellu viidud.
Kõik need projektid töötati meie poolt välja vabatahtlikult ja tasuta - võimalike stsenaariumidena linna arenguks, millest osa linn siis kuulas. Ja samamoodi rääkisime teistest ruumidest. Eelkõige Triumfalnaja väljakust - Moskva jaoks sümboolsest ja väga olulisest kosmosest, mis on tänapäeval absoluutselt hüljatud, ehkki asub otse GlavAPU nina all.
Kuna projekti esitleti avaliku ruumi avalike ruumide nõukogu koosolekul, avaldavad paljud meediumid selle väljaku rekonstrueerimise lõpliku versioonina
- Tegelikult on see seni vaid mõiste ja võib-olla isegi eelkontseptsioon. Väljaku ümberkujundamise strateegia, mis meile isiklikult tundub mõistlik ja mida soovime linnale pakkuda. Võib-olla kõige olulisem punkt: me ei ole nõus, et Triumfalnaja väljak vajab parandamist. Tegelikult vajab see palju enamat - selleks tuleb välja töötada tugev ja särav lahendus, mis viib ruudu tagasi märkimisväärse ruumi staatusesse.
On selge, et see väljak on stalinistliku impeeriumi stiilis klassikaline ruum. Kuid pole üldse vajalik, et väljaku enda pind oleks samas stiilis lahendatud. Lõpuks on hoovis 21. sajand ja linn kui elusorganism on läinud 1950ndate ajastust üsna kaugele. Kaasaegne Triumfalnaja väljak on selline väga närviline kesklinn, koht, kus paljud ojad ristuvad, sest siin on lisaks metroole veel kolm teatrit ning mitu olulist ministeeriumi ja osakonda. Suvel peate varjama päikese eest, seetõttu soovitame istutada platsile puid. Talvel - kusagil kohtuda ja külma eest peitu pugeda, nii tekkis kohvik. Ja siit avaneb ka väga hea vaade Moskvale - ja seetõttu teeme ettepaneku teha vaateplatvorm Aiaringi kohale. Kuid see kõik on vaid ligikaudne ülevaade, peamine, mida tahtsime oma ettepanekuga näidata, on see, et Triumfalnaja väljak väärib kaasaegseid ja eredaid lahendusi.
Ja Revolutsiooni väljak? Mis hetkel te seda tegema hakkasite ja millest teie arvates selles ruumis puudu on?
- Kõigest ei piisa! Ei, tõsiselt, tänapäeval on see kesklinna struktuuris üks ebaselgemaid ruume, mis sai eriti ilmseks pärast seda, kui naabruses asuvast Nikolskaja tänavast sai jalakäijate tänav. Punasel väljakul või Nikolskayal kõndides satuvad jalakäijad varem või hiljem paratamatult Revolutsiooni väljakule ja satuvad ruumi, mida vaevalt saab väljakuks nimetada - see on nii ebaloogiline ja kaootiline, et on üles ehitatud. Meie arvates on vaja vabaneda tänapäeval olemasolevatest struktuuridest, mis segavad ajalooliste hoonete ja Kitaygorodskaya müüri ülevaatamist, samuti kahest hiiglaslikust asfaldi "keelest", mis olid jäänud ajast, mil maanteel oli transpordivahetus. väljakule ja korraldage parkla asemel puhkuse … Selle projekti väljatöötamisel tahtsime kõigepealt juhtida tähelepanu ka piirkonna olemasolevatele probleemidele, mis on tohutud. Ainuüksi selle väljaütlemisest ei piisa, samas kui avaldatud mustand toob paratamatult kaasa arutelu - seda me püüamegi saavutada.
Kriitikute silmis näeb Wowhaus nüüd välja nagu monopolist, kes on endale üles seadnud õiguse hõivata peaaegu kõik Moskva keskuse avalikud ruumid
- Mõistame, et väljastpoolt saab seda tõesti nii tajuda. Ma arvan, et selline kallutatus tekib ennekõike seetõttu, et avalike ruumide kui linna probleemiga on hakatud üldiselt tegelema mitte nii ammu, alles umbes kolm-neli aastat tagasi. Ja meil on sellega Strelka ühe asutajana tõesti otsene suhe. Mäletan, kui Strelka alles alustas ja Koolhaas avalike ruumide teema välja pakkus, vastasid peaaegu kõik talle ühel häälel: "Millest me seal tegelikult räägime?" Kuid vaid mõne aasta pärast ei räägi neist ainult laisad - kas see on progress? Muidugi pole see mitte ainult meie teenus, vaid globaalne trend, mis õnneks jõudis kiiresti Moskvasse.
Ja nüüd, kui teema ise on nõutud, tahame minna kaugemale. Juba aasta on Moskvas töötanud Avalike Ruumide Avalik Nõukogu, kuid esiteks teavad sellest vähesed ja teiseks peab see vähe. Üks asi tuleneb teisest: sageli pole sellel organil midagi arutada, kuna Moskva avaliku ruumi arendamiseks on välja töötatud vähe kontseptsioone. Ja on selge, et Wowhaus ei suuda seda tühimikku ise täita. Seetõttu võtame nüüd initsiatiivi, et luua koos volikoguga omamoodi platvorm, kahepoolne suhtlusruum, kus linnavalitsus teataks kõik saidid, mille saatusega ta kavatseb lähiaastatel tegeleda ja arhitektid võiksid omakorda pakkuda oma võimalusi nende kohtade arendamiseks.
Teisisõnu, ideepank, mida kõik saavad täiendada?
- Näete, kui kõik saavad hakkama, saab sellest väga kiiresti hullude ideede kogum. Mõistagi peaksid mõisted läbima teatud valiku professionaalsuse ja, kui soovite, sotsiaalse vastutuse osas, need peaksid olema ettepanekud, mis põhinevad täieõiguslikul tööl, mitte ainult nutul, et ütleme, et kõik autod tuleks keskusest eemaldada.
Ja kuidas saab sellist valikut läbi viia? Portfellikonkurss?
- See on üsna suur võimalus, kuid see tähendab täiendavate komisjonitasude loomist. Mulle tundub mõistlikum töötada välja kontseptsiooni esitamise vorm, mis annaks kinnitust erialase hariduse ja kogemuste kättesaadavuse kohta. Sellest saab omamoodi filter, mis tagab mõistlike ja läbimõeldud ettepanekute esitamise nõukogule.
Võib-olla on sellised ruumid nagu Triumfalnaja väljak endiselt täieõiguslike arhitektuurivõistluste väärilised, mitte mõistete kogum põhimõttel "maailmaga nööril"?
- Kahjuks on täna professionaalselt korraldatud võistlus väga kallis ja pikk ajalugu, võtke vähemalt Zaryadye. Ärge unustage, et vastavalt kehtivatele õigusaktidele möödub linn, kuulutades välja konkreetse objekti konkursi, tegelikult seadustest. Seetõttu on enne võistluste massilisest korraldamisest rääkimist, sealhulgas linnade avalike ruumide jaoks, vaja kinnitada nende pidamise kord: läbipaistev ja avatud. Ja kuni see on tehtud, on järgmise parendusprojekti elluviimise ennetamine meie arvates võimalik ainult avaliku ruumi arendamise alternatiivsete stsenaariumide pakkumise kaudu. See on see, mida me peame oma peamiseks ülesandeks, missiooniks, kui soovite.
