Sotsialistliku asustuse arutelu on Nõukogude linnaplaneerimise arengu sõjaeelse perioodi ajaloo üks võtmesündmusi. Arutelu kõige üksikasjalikum ja üksikasjalikum sisu ilmneb V. E. Khazanova monograafias "Esimese viie aasta plaani nõukogude arhitektuur" [1].
Kuid mitte ükski teos ei anna vastust küsimusele, miks arutelu sunniviisiliselt suleti, ja selle jätkamine mis tahes kujul on kategooriliselt keelatud. Põhjused, miks riigi kõrgeim juhtkond hindas arutelu sisu negatiivselt, pole teada, motiivid selle "õhutajate" väga valikuliseks hukkamõistmiseks, selle (ja sarnaste) otsuste langetamise kõrgeimate võimude poolt tehtud tehnoloogia. selle peamiste ideoloogide edasine saatus.
Tuletame meelde, et arutelu põhjustas industrialiseerimisprogrammi algus - asjaolu, et riik hakkas “üles ehitama sotsialismi”, kuid samas ei teadnud keegi, mis vähemalt kontseptuaalselt peaks olema “sotsialistlik asula”, mis “sotsialistlik linn” peaks olema. Ja ilma selleta oli võimatu mitte ainult kavandada tulevaste arvelduste jaoks konkreetseid üldplaane, vaid ka kavandada teatud rahaliste ja materiaalsete ressursside eraldamine, tuua vajalik kogus tööjõudu ja seadmeid, tõmmata transpordimaanteid, ehitada lennuvälju, kaevama kanaleid, teisaldada toidukaupu, kombinesooni, kärusid, labidaid jne.
Arutelu algus võib olla esialgu dateeritud oktoobrini 1929. Sest 1. oktoobril on M. Okhitovitš üleliidulise enamlaste kommunistliku partei keskkomitee kommunistliku akadeemia seintes - aastatel 1918–1936 kõrgharidus ja sotsiaal- ja loodusteaduste uurimisasutus - loeb raport, milles nõutakse asustuse de-urbanistlikku vormi. Ja 26. oktoobril toimub NSVL Riikliku Planeerimiskomitee seinte vahel avalik arutelu L. Sabsovichi raamatute ja artiklite sisust, kuulutades vastupidist, “urbanistlikku” seisukohta. Tulevikus toimub avalik arutelu peamiselt nende kahe seisukoha ümber. Järgnevad koosolekud toimuvad siin, Kommunistlikus Akadeemias (31. oktoober ja 6. november 1929; 20. ja 21. mai 1930) [2] ja paralleelselt NSVL Riiklikus Plaanikomitees (26. ja 29. november 1929) [3]., samuti ajakirjade lehekülgedel, mis liitusid aruteluga alates 1930. aasta jaanuarist (kirjandus ja kunst, kaasaegne arhitektuur, revolutsioon ja kultuur, Moskva ehitus, plaanimajandus jt) ja kesklehtedel (Pravda, Izvestija, Komsomolskaja Pravda, Majanduselu), Industrialiseerimiseks, Õhtune Moskva jt). Arutelu on üleliidulise skaala omandamine - perioodiline (sotsiaal-poliitiline ja professionaalne) ajakirjandus täidab artikleid, avaldab aruandekogusid, avaldab sõnavõttude ärakirju, võtab vastu resolutsioone jne
Arutelu peaks olema kuupäevaga 29. mai 1930 - sel päeval, mis on vastu võetud peaaegu kaks nädalat varem - 16. mail üleliidulise kommunistliku partei (enamlaste) keskkomitee resolutsioon "Töötamise kohta igapäevaelu "[4] ilmub, mis tegelikult selgelt ja väga üheselt kuulutas:" Lõpeta arutelu! Teete seda, mida teil on kästud."
Eespool nimetatud aja jooksul arenesid vägivaldsed vaidlused, meelitades ligi selliseid tuntud riigitegelasi, avaliku elu tegelasi, teadlasi, arhitekte nagu N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semaško, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, vennad Vesninid, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Štševjev ja teised. Vaid üks kohtumine 1930. aasta mais kommunistlikus akadeemias kogus enam kui tuhandiku kuulajaskonna [5].
Sotsialistliku asustuse teemalises arutelus arutati esimese viieaastase plaani elluviimise viise ja vahendeid, mille kontekstis peeti linnaplaneerimist vaid üheks paljudest muudest selle elluviimise viisidest ja kaugeltki mitte peamiseks. Kuid see oli kohustuslik, sest sadade uute tööstusettevõtete ehitamine oli võimatu ilma nende kõrvale uute asumite rajamiseta töötajate ja nende perede majutamiseks.
Sotsialistliku asustuse arutelu erutas meelt ja äratas tähelepanu, tõstatades avalikult küsimuse, kuidas peaks uut tüüpi linn kolmekordistuma. See võimaldas avalikult rääkida sellest, milline peaks olema Nõukogude riigis linnade juhtimine - tsaari-Venemaa omast täiesti erinevates tingimustes - ühtne rahvuslik majanduse planeerimine, tsentraliseeritud rahastamine ning materiaalne ja tehniline varustamine; asulate ja töökohtade paigutamise, ehitamise ja toimimise konkreetsed põhimõtted; kunstlikkuse vormid siseelu ja tegevuste korraldamiseks; linna infrastruktuuri tsentraliseeritud loomine ja teenindussüsteemi levitamine; konkreetne ja ka "jaotav" eluasemepoliitika jne.
Sotsialistliku asustuse arutelu väitis, et sõnastati tööstuse ruumilise jaotuse eesmärgid ja tõlgendati neid elanikkonna liikumise põhimõteteks üle riigi territooriumi, võttes arvesse selle sõjalist ja tööjõu mobiliseerimise korraldust. Määratlege "reeglid" riigi territooriumi jagamiseks haldusüksusteks, mis on võimelised tagama neile määratud toodete riikliku tootmis- ja turustamisprotsessi fragmendi rakendamise; samuti sellega lahutamatult seotud eluprotsessid [6]. Inimeste elu kõige vajalikuga varustamise vormid, sadade tuhandete uutesse hoonetesse saabuvate nõukogude inimeste igapäevaelu korraldamise viisid on sellega seoses üks põletavamaid probleeme.
Sel perioodil omistas partei suurt tähtsust vana väikekodanlikuks nimetatud eluviisi reformimise ülesandele. Selleks moodustati ja töötati aktiivselt vähemalt neli üsna kõrge staatusega komisjoni:
a) NLKP Keskkomitee korraldusbüroo komisjon (b) igapäevaelu ümberkorraldamise küsimuses, eesistuja A. P. Smirnova;
b) Keskkontrollikomisjoni-NK RFKI NSV Liidu presiidiumi komisjon igapäevaelu sotsialistliku ümberkorraldamise kohta, eesistuja A. S. Holtzman;
c) valitsuse komisjon STO all ettevõtete ja asutuste üleviimiseks pidevale tootmisnädalale, mida juhib Ya. E. Rudzutaka.
d) Tööliste ja talupoegade töö ja elu parandamise komisjon NSV Liidu Kesktäitevkomitee ja RSFSRi Täitevkomitee alluvuses
Üleliidulise arutelu läbiviimine, milles arutatakse uut asulakohta, tulevikulinnade olemust, sellega seotud igapäevaelu reformi, olemasoleva eluviisi ümberkorraldamist, näib olevat nende komisjonide töö jaoks selgelt kasulik, nende väljatöötatud otsuste jaoks. Juba ainuüksi sellepärast, et arutelu viib läbi tohutu propagandatöö, kujundab riigi elanikkonnale orientatsiooni igapäevaelu uuenduslikele vormidele. Kuid sellele vaatamata mõistetakse selle sisu ootamatult hukka ja lükatakse kategooriliselt tagasi. Ja arutelu ise - peatus ja kõige kõrgemal parteiriigi tasandil - NLKP (b) keskkomitee otsusega "Igapäevaelu ümberkorraldamise kallal töötavast tööst" [7].
Siinkohal tuleb märkida, et tegelikult pole dekreet "Igapäevaelu rekonstrueerimise kallal" kõikvõimas Keskkomitee dekreet. See on veelgi kõrgema, suletud, eliidi ja veelgi võimsama otsustusorgani tegevus Stalinistlikus parteiriikide hierarhias - üleliidulise kommunistliku partei (enamlaste) keskkomitee organiseerimisbüroo. Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee (bolševikud) ja teise sarnase organi, Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee poliitbüroo (bolševikud) korraldusbüroo koosolekud olid alati konspiratiivse, salajase iseloomuga, sageli ei olnud neid isegi stenografeeritud ja nende otsuseid ei avaldatud kunagi otseses vormis. Vajadusel vormistati neist olulisemad partei keskkomitee otsuste või rahvakomissaride nõukogu või teiste riigiorganite otsuste vormis. Täpselt selle skeemi kohaselt võeti dekreet "Töö igapäevaelu ümberkorraldamiseks" esmakordselt vastu korraldusbüroo koosolekul 16. mail 1930 ning esitati ja avaldati ametlikult Keskkomitee dekreedina. NLKP (b). Pea kaks nädalat pärast selle võtmist.
Siin on selle täistekst:
“Igapäevaelu rekonstrueerimise töödest. Üleliidulise Kommunistliku Partei (enamlaste) keskkomitee 16. mai 1930. aasta resolutsioon
Sotsialistliku ehituse edukas käik, eriti riigi industrialiseerimine, loob juba selles etapis vajalikud eeldused kavandatud tööks igapäevaelu ümberkorraldamiseks sotsialistlikel alustel. Töömasside entusiasm viieaastase plaani kiireks täitmiseks hakkab igapäevaelus kinnistuma. Paljudes ettevõtetes luuakse majapidamisbrigaadid, kes astuvad koostöös sotsiaalsesse konkurentsi, võtavad üle patronaaži ja kontrolli avaliku toitlustuse, lasteaedade, lasteaedade jms seadmise üle.
Parteiorganisatsioonid peaksid seda liikumist igati aitama ja ideoloogiliselt juhtima. Kohalikud volikogud, ametiühingud ja ühistud peavad võtma endale selle küsimusega seotud ülesannete praktilise lahenduse. Igapäevaelu ümberkorraldamisega tegelevate töötajate üksikutesse ettevõtmistesse tuleb suhtuda kõige suurema tähelepanuga, hoolikalt uurides uue võsusid ja aidates neid igati ellu viia.
Keskkomitee märgib, et koos sotsialistliku eluviisi liikumise kasvuga on üksikute seltsimeeste (Sabsovitš, osaliselt Larin jt) äärmiselt alusetud, poolfantastilised ja seetõttu äärmiselt kahjulikud katsed "ühte hüpata". hüpe "nende takistuste üle teel elu sotsialistliku ülesehitamise poole, mis on ühest küljest tingitud riigi majanduslikust ja kultuurilisest mahajäämusest ning teiselt poolt vajadusest maksimeerida elanike kõik ressursid riigi kiireimaks industrialiseerimiseks, mis ainuüksi loob tegelikud materiaalsed eeldused igapäevaelu radikaalseks muutmiseks. Sellised mõnede töötajate katsed, varjates oma oportunistlikku olemust "vasakpoolse fraasi" alla, hõlmavad olemasolevate linnade ümberehitamise ja uute restruktureerimise projekte, mis ilmusid hiljuti trükis, ainult riigi kulul, viivitamatult. töötajate täieliku sotsiaalse suhtlemise: toit, eluase, haridus, lapsed vanematest eraldamisega, pereliikmete leibkondlike sidemete kaotamine ja individuaalse toiduvalmistamise halduskeeld jne. Nende kahjulike meetmete rakendamine utoopilised ettevõtmised, mis ei arvesta riigi materiaalsete ressursside ja elanikkonna valmisoleku tasemega, tooksid kaasa tohutu raha raiskamise ja tõsise diskrediteerimise juba sotsialistliku elukorralduse idee suhtes.
Seetõttu otsustab keskkomitee:
1) Tehke ettepanek 15 päeva jooksul liidu rahvakomissaride nõukogule anda juhised töötajate asulate ja töötajate individuaalsete majade ehitamise reeglite kohta. Need juhised peaksid ette nägema avalike teenuste juurutamise töötajate igapäevaelu jaoks (pesumajad, vannid, köögitehased, lasteasutused, sööklad jne) nii vastvalminud kui ka olemasolevates linnades.
2) Uute suurettevõtete (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy jt) töötajate asunduste ehitamisel tagage tootmis- ja elamupiirkondade vahel piisav roheline riba, suhtlemisviisid ja -vahendid ning tagage nende varustus veevarustuse, elektrivalgustuse, vannide, pesumajade, avalike sööklate, lastehoiuteenuste, klubide, koolide ja arstiabiga asulad. Uues ehituses tuleks tagada kõige kättesaadavamad hügieenitingimused ja mugavused ning samuti on vaja rakendada kõiki abinõusid ehituse maksumuse võimalikult vähendamiseks.
3) Pöörata kõigi parteiorganisatsioonide tähelepanu vajadusele vastavalt nendele ülesannetele intensiivistada märkimisväärselt tööd, et maksimeerida elanikkonna enda vahendite kasutamist elamuehituseks elamuehituskoostöö kaudu.
4) Pidades silmas erinevate kultuuriliste ja sotsiaalsete asutuste majandusagentuuride ning ametiühinguorganisatsioonide rahastamise erinevusi, anda ülesandeks NSV Liidu Töö Rahvakomissariaadile ja Üleliidulisele Ametiühingute Kesknõukogule koos koostöö, võtta kiireloomulisi meetmeid igapäevaelu ümberkorraldamise rahastamise sujuvamaks ja tugevdamiseks.
5) Teha NK RFKI NSV Liidu igapäevaelu ümberkorraldamise komisjonile ülesandeks jälgida selle resolutsiooni rakendamist.
6) teha ettepanek NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogule anda välja NSV Liidu Rahvamajanduse Ülemnõukogule käskkiri laiendada alates sellest majandusaastast töötajate igapäevaelu teenivate seadmete tootmist (köögitehased, mehhaniseeritud pesumajad, avalikud sööklad jne) ja kaaluda igapäevaelu ümberkorraldamise meetmete rahastamise suurendamist.
Mis on põhjused, miks nõukogude võimu kõrgeim organ võttis vastu ootamatult ja üsna karmis vormis resolutsiooni, mis keelas täiesti tingimusteta arutelu? Mis põhjustas erakonna kõrgeima juhtorgani negatiivse hoiaku laiale ühiskondlikule liikumisele, kus arutati riigi juhtkonna jaoks eriti olulisi tunduvaid küsimusi, eriti kasvava industrialiseerimisprogrammi taustal? Miks võimud, kes polnud varem oma suhtumist arutelu sisusse väljendanud, pöörasid oma tähelepanu sellele järsku ja äärmiselt karmi hukkamõistuna?
Võib arvata, et tähelepanu arutelule juhtis komsomoli keskkomitee üles näidatud tegevus. Fakt on see, et 25. jaanuaril 1930 otsustas komsomoli keskkomitee kokku kutsuda tööliste ja talupoegade noorte kogukondade koosoleku [8]. Ja nagu nõukogude parteide juhtimissüsteemis tavaks, pöördub ta NLKP (b) keskkomitee poole palvega anda luba selle rakendamiseks [9].
Periood 1929–1930 erineb selle poolest, et sel ajal võtab kogu riik spontaanselt omaks noorte liikumise kogukondade moodustamiseks. Üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee hariduse ja elu osakonnale saadetud komsomoli keskkomitee memorandumi kohaselt: „Moskvas, Leningradis, Ukrainas, Uuralites ja mitmetes teistes piirkondades suurtes keskustes on üha enam liikumas igapäevaelu kollektiviseerimine, selle ümberstruktureerimine uutel alustel. See liikumine algab igapäevaelu korraldamise lihtsamatest elementaarsetest vormidest (meeskond toidu, elamispinna, laste kasvatamise, kultuuriteenuste jms jaoks) areneb täieliku sotsialiseerumisega kogukondades uue elu kõige keerukamateks vormideks, muutes kõrged nõudmised oma meeskonna liikmetele isikliku, tööstusliku ja sotsiaaltöö suhtes …”[10].
Võib arvata, et noorte sissevool kommuunidesse sai teatud määral alguse sotsiaalse ümberasustamise arutelul kõlanud kõnedest. Igapäevaelu sotsialiseerimine on noorte jaoks äärmiselt atraktiivne, sest nagu neile tundub, lubab see riiklikku tuge neile, kes ideoloogilisi üleskutseid uskudes koondusid kommuuniks. Sel ajal oli NSV Liidus juba umbes 3000 kommuuni (umbes 30–40 tuhat inimest) [11].
Põhiküsimus, millele komsomoli keskkomitee kavatseb kohtumise tulemusena vastata: millist igapäevaelu osalist või täielikku sotsialiseerimist tuleks hakata massiliselt läbi viima [12]. Ja pealegi mitte palju ega vähem: "arutlege sotsialistlike linnade ehitamise projekti üle" [13]. Vajadus töötada välja üleliidulise kommunistliku partei (bolševikud) keskkomitee seisukoht eelseisva komsomoli keskkomitee istungi eel ja määrab kindlaks järgnevad sündmused.
6. veebruaril 1930 toimus A. P. eestvedamisel üleliidulise kommunistliku partei (enamlaste) keskkomitee korraldusbüroo komisjoni koosolek elu ümberkorraldamise küsimuses. Smirnov igapäevaelust. Tõenäoliselt tegi keegi ülaltpoolt komisjonile ülesandeks töötada välja dokument, milles hinnatakse üleliidulise igapäevaelu sotsialiseerumise kampaania tulemusi ja vormistada partei juhtkonna seisukoha avalik väljendamine selles küsimuses [14]. Ainult osa sõnavõttudest transkribeeritakse. Kuid juba selles kõnetekstide osas, mis on kättesaadav, on selgelt näha terav kriitika, mis ilmub hiljem resolutsiooni "Igapäevaelu ümberkorraldamise" paragrahvides. See on suunatud ennekõike kolmele isikule - Miljutinile, Larinile ja Sabsovitšile. Kuid mis on eriti oluline, komisjoni liikmete, eriti Smirnovi sõnavõttudes, erakonna keskkomitee rahulolematus mitte ainult konkreetsete isikute, vaid ka praeguse olukorra suhtes tervikuna Nõukogude valitsuse konkreetsete tegevustega on see selgelt nähtav. Mis selle kriitika ja rahulolematuse tekitas, mis neid põhjustas, on täiesti ebaselge - juhtumi kohta selle skoori kohta pole ühtegi dokumenti. Kuid ärakiri annab siiski vastused mõnele küsimusele.
Niisiis:
« Roysenman (kõne algus ei olnud stenografeeritud) … Larin on meister igasuguste suurte sõnade juures, aga hooneid peab oskama ehitada. Veel kogemusi pole. Me ei tea, kuidas kulutada seda, mis meil on. Igaüks ehitab erinevalt, ehitades väga kallilt. Majapidamiskomisjon - seltsimees Holtzman peaks nägema, kuidas seda kasutatakse (nagu tekstis - M. M.), et seal on eelkõige söögitoad, sealne mustus on uskumatu, lusikaid ei pesta, need mõnikord saastavad. Siin saavad nad palju ära teha, õpetada, kuidas elada kultuursemalt, kuidas magada kultuursemalt, kuidas kultuursemalt süüa jne. Seda, mis meil on, tuleb kasutada selleks, et elada nagu inimene. Ma ei kujuta ette, keskkomitees seda ei öelda, ma olen Larini peale kohutavalt vihane, miks me kuradit vajame, et ta istuks ja leiutaks. Ta ei käi Donbassis, Rostovis, seega oleks ta seal vaadanud, millised on eluaseme vajadused. Ta istub siin asju välja mõtlemas ja meie seltsimehed jäävad temast maha ja kardavad rääkida, et neid ei süüdistataks parempoolses kõrvalekaldumises, ja mina pean seda bolševike praktikuna ütlema. Erakond ütleb, et ehitada on vaja, aga järk-järgult. Nüüd peame andma töötajatele võimaluse elada inimoludes. Töötajad elavad sageli ilma vee ja põhiliste mugavusteta. … Partei keskkomitee töötab palju, väga palju, kuid kahjuks on see asi keskkomiteest mööda läinud. Nüüd peab Keskkomitee välja andma käskkirja … me peame nüüd ehitama vastavalt meie projektidele. Tulevikus on vaja kokkuleppele jõuda. Rahvamajanduse Ülemnõukogu eluasemeäri jaoks on üldiselt vaja spetsiaalset keskust, mis saadaks oma töötajad välismaale seda asja uurima, kuidas ehitada, kuhu ehitada jne, et töötajad saavad elada inimeste tingimustes ja nii, et ehitised ei maksaks nii palju kui praegu.
Bubnov … … Ma usun, et seltsimees Tolmatšovil on selle kohta kriitikas täiesti õigus, kuna ta nimetab “igapäevaelu tarbijasotsialismi”, seda alusetut tühikäigulist juttu, mis meil nüüd Sabsovitši ja Larini poolt on jne. Pean teile ütlema, et mitte nii kaua aega tagasi, omal ajal, oli Larin üksikute hoonete jaoks, väikeste majade jaoks - koteji (nagu on kirjutatud - MM), ta sõimas kõiki, kes temaga ei nõustunud, nüüd oli tal teine idee. See on mees ilma roolita ja purjedeta, elust ära lõigatud mees, mees, kelle pea mõtleb nagu menševik. Kuid tal on võime hõivata väga suur tugipunkt (Smirnov: peamine on ootamatult) ja seejärel pöörata ümber, kui inimestele meeldib vähemalt Nick. Alex. (tõenäoliselt räägime N. A. Milyutinist - M. M.), kes ütlevad, et jah, te lähete põrgu, miks ma hakkan teiega jama. Mul ei olnud aega ühest loost lahti saada ja siis kleebitakse uus. Usun, et see eraldumine, mis praegu toimub, tuleks siia üles märkida. Tolstopjatov ütleb: siin on tööjõukommuun, üks saab 300 rubla, teine - 25 rubla. - liidetud üheks ühiseks katlaks. Need on ju laste mänguasjad, keegi ei saa keelata selliste asjade tegemist, aga et riik saaks seda tõsiselt võtta - vabandust! (Goltsman: või et partei peaks loosungeid andma) ei leiutanud nad midagi uut. Lõppude lõpuks oli see alati nii ja seda ei tohiks teha pisiasjadest, kui suur asi, mingi suur liikumine.
Teisalt pole see tarbimissotsialism tühiasi. … lisaks Larina rühmale on tohutu liikumine, mida juhib Keskkomitee ja mis on seotud naiste emantsipatsiooniga, vajaliku aluse järkjärgulise ülesehitamisega avalikus toitlustuses ja laste katmisega lasteasutustega. Larin teeb oma vasakpoolse rumalusega ilmset kahju, sest eraldab selle juhtumi baasist, sest põhjustab täiesti õigustatud reaktsiooni … nüüd ehitame terveid linnu: Tšeljabstrooja, Stalingradstrooja, Magnitostroy jne. Stalingradstroy arendab viit linna, isegi Nižni arendab uute linnade ehitamist. Veelgi enam, Nižni linnanõunik ütles mulle, et sealsed projektid anti ameeriklastele. Sotsialistlik linn ja projekte viivad läbi ameeriklased. Nad panevad paika selle, kuidas sotsialistlikud linnad Larin ja Sabsovich praegu paistavad olevat: suured kasarmud suurte koridoridega, jagatud perekonnaga või pole üldse perekonda. See ei saa nii olla, perekond on olemas ja eksisteerib veel pikka aega, kõike ei saa maha harjata, sest see on rumalus, see on fantaasia, see on seestpoolt menševism. … Siis vaata, seal on ka see jama, millest seltsimees Epstein mulle rääkis. Milyutini komisjon (viidates ilmselt uute linnade ehitamise komisjonile - M. M.) otsustas, et uute linnade ehitamine võib olla tingitud ainult vanade väljakute lammutamisest. Kurat teab mida! Seda võib soovitada inimene, kes sooviks viia riigi enneolematu kaotusse. Seda kõike tuleks tähele panna. … On vaja täpselt kindlaks teha täiesti ilmne olukord, nüüd pole midagi fantaseerida, on vaja majanduse osas olla võrdne. Tuleb meeles pidada, et igapäevaelu sotsialiseeritud korraldamine uuel alusel võib majandust jälgida, kui majandusse võetakse sisse sotsialismi ja sotsialiseerimise meetodid. … me peame neid unistajaid otsustavalt diskrimineerima ja kõrvaldama, nii nagu me välistasime nad alkoholismi vastu võitlemisest.
Saltanov: Need samad Larini, Sabsovitši ja teiste meeleolud on nad juba materiaalset väljendust leidnud neis projektides, mis on olemas. Stalingradstroy, Nižni Novgorodi autotehas, Magnetostroy, kõik need ehitatakse Sabsovitši kavandite järgi, tööjoonised tehakse nende kavandi järgi. Pidage meeles, mis juhtub, kui me nendele projektidele kätt ette ei pane, siis algab ehitus kevadel. Algas materjalide kohaletoimetamine. Sellest kevadest algab Stalingradstroy ehitamine, kõik seal töötati välja Larini, Sabsovitši ja Khvesini projektide järgi (Smirnov: seda ei öelnud keegi). Keskkomitee pole kunagi olnud seotud linnade ehitamise projektide kinnitamisega, kuid Nõukogude korra kohaselt tuleb need projektid heaks kiita. Seda küsimust uurisid mitmed komisjonid. … hakkasime selle teema vastu huvi tundma, arutasime küsimust, lõime väikese komisjoni, uurisime teiste hoonete projektide kohta, selgub, et Nižni Novgorodi ja Stalingradi ehituse projektidel on sama puudus. Kui ma komisjonis esinesin ja Sabsovitši rumalaks kutsusin, solvus ta minu peale ja see on nii. … peame tõstatama küsimuse ühtsest keskusest. Rahvakomissaride nõukogu on igasuguste asjadega üle koormatud ja see jätab need küsimused vahele. Seltsimees Miljutini tellimusel selle küsimuse ettevalmistamine väljendab täielikult Larini ja Sabsovitši suundumusi. …
Leplevski: Peamine, mis on selles küsimuses tähelepanuväärne, on see, et nii tohutu asi, mis sisuliselt on kõige laiemate masside töö, on peale Keskkomitee ajakirjanduses vormistunud. Vähe sellest, see juhtum ilmus ka Pravda lehtedel. Küsimus on, mis selles siis nii kurba on? Aga vaata, mida. Istusin kaks tundi komisjonis ja üllatasin, kuidas seltsimees Epstein ja Nadežda Konstantinovna olid üksi. Komisjon kogunes seltsimees Milyutini juhatusel … Kõik praegused vestlused põhjustavad kahju ja segadust. Siin on vaja lüüa neid seltsimehi, kes sõidavad Keskkomitee loa baaside linnadesse kõnet pidama jne. Kõik see peaks olema selles dokumendis”[15].
Komisjoni esimehe Aleksander Petrovitš Smirnovi kõne, kellele muide pühendas Nikolai Aleksandrovitš Milyutin oma raamatu "Sotsgorod", epiteedi "kõige praktilisem entusiast" saatel, toob küsimuse sisusse teatava selguse.. Smirnovi kõne ärakirjast selgub, mis põhjustas NLKP (b) keskkomitee ootamatu tähelepanu igapäevaelu sotsialiseerumise teemale. Tuleb välja, et seda tõmbas just nimelt komsomoli keskkomitee algatus korraldada üleliiduline töötavate noorte kogukondade koosolek. Kui kuskil riikliku planeerimiskomisjoni ja Kommunistliku Akadeemia seinte vahel arutati ajalehtede ja ajakirjade lehtedel sotsiaalset ümberasustamist ja igapäevaelu sotsialiseerumist, siis see oli riigi kõrgemale juhtkonnale nähtamatu ja oli seetõttu tema jaoks täiesti ebahuvitav - kunagi ei või teada, millised on teadlased, arhitektid, vanad bolševikud, keskmiste lülide juhid, naisnõukogude juhid. Las nad vaidlevad … Aga kui "erakonna personalireserv ja toetus" - komsomoli keskkomitee küsis partei keskkomiteelt, milliseid garantiisid saab anda Nõukogude Liidu noortele meestele ja naistele - uus eluviis, mida konkreetselt lubatakse valitsuse nimel töötavate noorte esirinnale, üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee (b) tõsise murega.
NLKP (b) keskkomitee tähelepanu igapäevaelu sotsialiseerumise teemale põhjustas ka asjaolu, et arutelu tegelik käik oli väga vastuolus partei poolt algselt välja toodud plaanidega seoses riigi elamuehitusega. algselt antud suunised:
« Smirnov: Esiteks meie komisjon, poliitiline komisjon. Tööstuse finantskava seisukohast ei käsitle me ühtegi tehnilist ja materiaalset küsimust. Oleme silmitsi ülesandega selgitada küsimust, juhiste andmise seisukohalt, elamuehituse valdkonnas ja peamine on selles plaanis igapäevaelu ehitamine meie sotsialistliku arengu põhjal. majandus. Siinkohal märkisid seltsimehed, et keskkomitee jäi sellest ilma, ametlikult võib nii öelda, kuid sisuliselt pole see tõsi. Me ei osanud arvata, et meie valitsus läheb šarlatanide, seiklejate järele, küsimata Keskkomiteelt, mida nende seiklejate välimusega peale hakata. Ma kinnitan teile, et kui ma oleksin valitsuses, näitaksin neile seiklejatele uksi.
Siinkohal imestan, kuidas see küsimus meieni jõudis. Komsomol esitas meie ees üleliidulise kongressi kokkukutsumise küsimuse, kuid me tõestasime neile, et kutid, teil on kiire, see teema pole veel kongressi kokkukutsumiseks küps, kui te nõuate, siis me räägime kõik sekretärid. Juhtum venis, meil kõigil pole aega, küsimust filmiti mitu korda, siis lõpuks tõstatasid nad selle ja sellega seoses määrasid nad, mis asi see on. Selle teema sotsiaalse uuringu asemel püstitatakse siin küsimus, nagu oleks teema juba küpseks saanud ja jääb üle vaid anda talle direktiiv, töösuund, mis kataks selle erakondade kajastusega. Programm oli selles järjekorras, siin, siin nägin uue inimese arengut. Tuleb välja, et ka Sabsovitšil on see olemas. Tuleb välja, et jällegi keerleb kõik Larini ja Sabsovitši ümber. Selles osas saime ka siin lihtsalt teada, et mitte ainult komsomoli, vaid ka Nõukogude liini ning valitsuse ja mitmete muude joonte kohaselt on selle küsimuse avalikus korras selgitamata jätmine, kuid seadusandliku otsusekindluse mõttes teatav tegevus selles valdkonnas. Keskkomitee ei saanud kuidagi teada, et tema poolt igapäevaelu valdkonnas elamupoliitika valdkonnas antud direktiiv lükati tagasi ja seikleja rida võeti vastu seadusandliku aktina. Pean juhtima teie tähelepanu asjaolule, et kaks aastat tagasi võttis keskkomitee vastu otsuse elamuehituse ja igapäevaelu kohta. Lisaks võeti seoses Zhenotdeli tööga vastu naiste emantsipatsiooniga seotud resolutsioon. Keskkomitee ei tühistanud neid direktiive. Kuidas valitsus Sabsovichi direktiivi vastu võttis, kui keskkomitee delegeeris oma õigused direktiivide väljaandmiseks Sabsovichile, ei tea. Ma ei tea, kuidas selline asi võis juhtuda. Meie jaoks kerkis see küsimus sellisel kujul täiesti ootamatult ja me tõstsime selle kohe üles, esitasime komisjoni, kes peaks vastava direktiivi välja töötama. Nii see läks.
Sisuliselt uue eluviisi seisukohalt on see uus küsimus, ei. Nii kongressidel kui ka konverentsidel käsitleti seda küsimust paralleelselt meie tööstuse üldise arenguga. Puudutasime neid küsimusi sageli, pealegi eriasutusi, andsime mitmeid direktiive. Nii anti elamuehituse kohta käskkirjad NKPros, NKZdrav kohta. Mida uut siin täna esitatakse? Esiteks on tänapäeval uus see, et igapäevaelu on seotud uute tehaste hiiglasliku ehitamisega. … Investeerime sellesse ärisse suuri summasid ja peame lähtuma nendest materiaalsetest investeeringutest. Kuidas neist materiaalsetest investeeringutest maksimumi võtta. Me ei rahulda kõiki neid isusid, mida Larin ja Sabsovich esitasid. Oleme võimelised pakkuma seda uut tööjõudu puhtas kohas, kus pole ühtegi hoonet, kus pole ühtegi elamispinda, kus pole ühtegi asutust, mis kahjuks teeniks väga väikeseid. Kahjuks suudame investeerida väga piiratud vahenditega. See peaks olema lähtepunkt.
Siit järeldub, et töötaja elamispind peaks olema võimalikult odav - see on esimene, kõige mugavam - teine ja kolmas - nende vahenditega maksimaalne varustus töötajate teenindamisel. Pean ütlema, et Sabsovich ja Larin ajasid segi kaks erinevat asja: elamispinna ja igapäevaelu. Saan sotsialiseeritud elu eraldi ruumis, kasutades sotsialiseeritud kööki, saunamaja, pesumaja jne.
Järgneb rohkem häid, odavaid ja mugavaid kasarmuid - tööliste maju, kus pakutakse maksimaalselt kollektiivseid teenuseid tema põhivajaduste rahuldamiseks. … Me ei saa pakkuda kööki igas toas, see on luksus. Peame pigistama vana eluviisi kalduvust, kuid majale saab anda ühe köögi. … Esiteks järgneb tootmise, tootmise ülesehitamisele töötajate varustamine kõige vajalikuga niipalju kui võimalik. Kõik meie plaanid tervikuna, sada protsenti, peaksid põhinema meie materiaalsel võimekusel. See ei tähenda, et me ei töötaks vana eluviisi muutmise ja ülesehitamise nimel. Kuid see ei peaks olema fikseeritud regulatsiooniga õiguse valdkonnas, vaid mõne teenuse ehitamise seisukohast, selle igapäevaelu sotsiaaltöö seisukohast.
Juhendame koostama komisjoni eelnõu, kuhu kuuluvad seltsimehed Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Seltsimees Holtsmani komisjoni kokkukutsumine. Töö tähtaeg on 5 päeva”[16].
Niisiis, kõrgeima parteiorgani rahulolematus, mille väljendas NLKP Keskkomitee organisatsioonilise büroo liige A. P. Smirnov (b), on:
1) Larini ja Sabsovitši postulaadid on kahjulikud, kuna nad kutsuvad üles pakkuma "tööjõudu puhtas kohas" ja mitmesuguseid teenuseid (ilma milleta pole igapäevase elu sotsialiseerumine võimatu) tingimustes, kus riigi juhtkond ei saa või ei suuda tahame seda teha: "… meil on kahjuks võimalik investeerida väga piiratud raha. See peaks olema lähtepunkt”; "Kõik meie plaanid tervikuna, sada protsenti, peaksid põhinema meie materiaalsel võimekusel."
2) Riigi juhtkond ei taha leppida orientatsiooniga normaalse eluruumi ehitamisele, kus üks pere elab eraldi korteris, kus on oma köök, vannituba, tualettruum, väites, et selleks pole ette nähtud riigi vahendeid. Riigi juhtkond ei soovi võtta mingeid kohustusi varustada igat elanikku eraldi "individuaalse kambriga", mille pindala on vähemalt 6 ruutmeetrit. meetrit ühiskondlikes majades, nagu soovitas N. Milyutin, sest ka see - äärmiselt minimeeritud, kuid isoleeritud elamispind maksab palju raha ja "töötaja elamispind peaks olema võimalikult odav".
3) Samuti on võimatu täielikult kõrvaldada köögid, vannitoad, tualetid, pesuruumid jms, järgides üleskutseid igapäevaelu täielikuks sotsialiseerimiseks. Sest sel juhul peab riik pakkuma elanikkonnale avalikke asutusi, mis võivad kõiki neid teenuseid asendada. Ja Larin ja Sabsovich, seda mõistmata, nõuavad teenistusfunktsioonide täielikku üleviimist riigi toetuse sfääri. Riigi juhtkond plaanib ehitada "hea, odava, mugava kasarmu - töötajatele mõeldud majad", kus oleks üks köök maja kohta, tualett tänaval, ülelinnalised vannid jne. Just see võtab töötava elanikkonna "põhivajaduste kollektiivse teenindamise" sõnastuse välja. Ja Larin ja Sabsovich rõhutavad vajadust ehitada sööklad, köögitehased, lasteaiad, vanni- ja pesupesemisvõimalused, spordisaalid ja palju muud valitsuse kulul.
4) "NLKP keskkomitee direktiiv (b) eluasemepoliitika valdkonnas seoses igapäevaeluga" lükati tagasi "ja seikleja rida võeti vastu seadusandliku aktina". "Valitsus järgis šarlatane, seiklejaid."
Siinkohal jääb selgusetuks, milline "keskkomitee käskkiri" lükati tagasi, millist "keskkomitee resolutsiooni elamuehituse ja igapäevaelu küsimuses" mõeldakse. Kuid on ilmne, et seoses naiste emantsipatsiooniga seotud resolutsiooniga räägime NLKP (b) 15. juuni 1929. aasta keskkomitee määrusest "Naiste töötamise erakonna otseste ülesannete kohta" töölised ja talupojad "[17]. See dekreet näeb ette naiste tööjõu kasutamise järsu suurendamise kõigis tootmisharudes. Sealhulgas traditsiooniliselt mitte-naised nagu rasketööstus ja keemiatööstus, puidutöötlemine jms: „Naiste tööjõu kasutamise plaani elluviimisel teeb Keskkomitee ettepaneku lähtuda järgmistest: a) naistööjõu kasutamise suurendamine rasketööstuses, eriti masinatöökodades ja masinaehituses ning nendes tööstusharudes, kus naistööjõudu kasutatakse ebapiisavalt, kuid kus see ennast täielikult õigustab (puidutöötlemine, nahatööstus jne) … e) Püsiva põllumajanduse kasutamise laiendamine töö. naistöötajad ja töömehed sovhoosides ja istandustes”[18]. Seda, kuivõrd riigi juhtorganid kavatsevad kasutada naistööjõudu, saab otsustada tsitaadiga üleliidulise ametiühingute kesknõukogu esindaja sõnavõtust üleliidulise keskkomitee korraldusbüroo koosolekul. Liidu kommunistlik partei (bolševikud) selle resolutsiooni vastuvõtmise ajal: „… Samal ajal esitatakse mitmeid teostamatuid ettepanekuid. Nii realiseerimata ettepanek on praegu kolhoosinaistele puhkuse andmise küsimus kolhoosides enne ja pärast sünnitust. Selle saab lahendada siis, kui kolhoosid saavad majanduslikult tugevamaks ja laiendavad oma majanduslikku baasi. See küsimus tõstatatakse mõnevõrra varakult”[19]. Nõukogude industrialiseerimises olevad naised on kohustatud olema eranditult tööjõusõltlased, kuna kõik täiskasvanud mehed on kohustatud teenima sõjaväes. Ja miski, sealhulgas sünnitus, ei tohiks olla takistuseks partei ja valitsuse visandatud tootmiskavade rangele elluviimisele.
5) Arutelu sotsialistliku asustuse üle, sotsialiseeritud elu propaganda levitamine viib elanikkonna eemale arusaamast, et partei "esiteks" pakub "tootmise ehitamist" ja ainult teiseks eluruumide ehitamine - "pakkumine" töötajad kõigega, mida vaja, "järgivad" tootmist … Pealegi mitte tingimata, vaid "nii palju kui võimalik".
6) Arutelu õhutajad (Miljutin, Larin, Sabsovitš) suruvad valitsust konkreetsete otsuste langetamiseks ning valitsus ei taha võtta endale kohustusi ega garanteerida midagi, mis puudutab töötajate varustamist kõigeks eluks vajalikuks, ei tahavad need reformid oma resolutsioone "katta": "… töö vana eluviisi muutmise ja ümberkorraldamise nimel" ei peaks "… olema fikseeritud õigusvaldkonna regulatsioonidega".
26. veebruaril 1930 toimub üleliidulise enamlaste kommunistliku partei keskkomitee organiseerimisbüroo (20) koosolek.
Koosoleku üsna mahuka päevakava raames kuulutati välja ka üleliidulise Leninliku Noore Kommunistliku Liiga 25. jaanuari 1930. aasta keskkomitee taotlus kutsuda kokku üleliiduline töötajate ja talupoegade noorte kommuunide kongress. kaalutakse. Koosoleku otsuses on järgmine sõnastus:
“… Seoses ajakirjanduses tõstatatud küsimustega igapäevaelu rekonstrueerimise ja NK RFL-i alluvuses tegutseva sotsialistliku elu komisjoni töö kohta on vaja käsitleda selle valdkonna edasise töösuuna küsimust aadressil korraldusbüroo üks järgmistest koosolekutest. Juhendage seltsimeestest koosnevat komisjoni. Smirnov (eelmine), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov ja Zimin selle teema uurimiseks, töötavad välja ja esitavad asjakohased ettepanekud korraldusbüroo heakskiitmiseks. Töö tähtaeg on 2 aastakümmet”[21].
5. märtsil 1930 saadab Tolstopjatov (NKTruda esindaja - MM) A. P. Smirnovi kiri, milles ta raporteerib: „Seltsimees juhatab STO-s valitsuskomisjoni koosolekut ettevõtete ja asutuste üleviimiseks pidevale tootmisnädalale. Rudzutaka, arutades „igapäevaelu ülesehitamise” teemat, tehti järgmine otsus: „1) tuua need küsimused tööliste ja Nõukogude avalikkuse masside arutelule (ajalehtede kaudu). Nende küsimuste arutamiseks töötubades ja erinevate organisatsioonide materjalide ühendamiseks looge spetsiaalne alakomitee, mis koosneb vol. Tolstopjatov, Larin, Sabsovitš, Zaromsky ja NK RCI kodumaiste komisjonide ning NSV Liidu Kesktäitevkomitee esindajad. 2) Tehke allkomiteele ülesandeks määrata seltsimeeste rühm paljude populaarsete artiklite esitamiseks Rabochaya Gazetale, Trudile, Gudokile jms, milles esitatakse põhilised ettepanekud seltsimeeste teeside kohta. Larin ja Sabsovich, samuti visandavad ja esitavad seltsimees heakskiitmiseks Rudzutaka tööstuskeskused ja seltsimehed, kes sõidavad põllule, et töökoosolekutel nendes küsimustes aruandeid esitada. 3) Kohustada allkomiteed töötama töötajate ettepanekute ja kogutud materjali põhjal välja nendes küsimustes üldsätete eelnõu, ühendades eelnõud. Larin ja Sabsovitš ning esitavad selle 20 päeva jooksul komisjonile, et panna see kuu aja pärast arutama NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogule. … "[22].
Suure tõenäosusega oli just see rahvakomissaride nõukogu otsuse eelnõu säde, millest A. P. Smirnovi rahulolematus Milyutini, Larini ja Sabsovitši vastu lahvatas avaliku umbusalduse kõrvetavaks leegiks. Põhjuseks olid sätted, mille Larin ja Sabsovich soovitasid lisada igapäevaelu ümberkorraldamist käsitleva valitsuse dekreedi teksti. See tekst, mis andis nende ideedele ametliku staatuse, pidi aprilli alguses esitama arutamiseks NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu koos vastava dokumendi vastuvõtmisega. Täites STO-s valitsuskomisjoni korraldust, reisivad komisjoni liikmed, eriti Tolstopjatov, suurtesse linnadesse ja propageerivad Sabsovichi mõiste „igapäevaelu rekonstrueerimine“põhisätteid: üle otsuse läksin Leningradi, rääkisin töökoosolekutel manustatud teesidest … Lisan ka Sabsovitši ja Larini aruanded. Lisaks saadan Leningradi tööliste seltsimehele adresseeritud kirja koopia Stalin, avaldatud väljaandes Leningradskaya Pravda. Tervitused. Tolstopiatov”[23].
Samaaegselt ühiskondliku elu töökollektiivides korraldatava avaliku propagandakampaania korraldamisega on STO-s valitsuskomisjonile ettevalmistamisel elu ümberkorraldamise küsimuses otsuse eelnõu, mille heakskiitmise järel [24] peab ta selle tooma. tippu valitsuse dekreedi vastuvõtmiseks. Suure tõenäosusega tehakse seda tööd ka Sabsovitši ja Larini otsesel osalusel. Siin on see projekt: „Olles kaalunud töötajate eluruumide ja kommunaalehitiste üleviimise küsimust järjepidevalt sotsialistliku tüübi ehitamisele ja uute sotsialistlike linnade ehitamisele, otsustas valitsuse komisjon STO all ettevõtete ja asutuste pidevaks üleviimiseks tootmisnädalal on vajalik esitada järgmine resolutsiooni eelnõu NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogule heakskiitmiseks:
1. Kõik vastloodud suurte tööstusettevõtete juurde rajatud uued linnad (töölisasulad) tuleks ehitada järjepidevalt sotsialistlikku tüüpi linnadeks. Nendes linnades peaks elu olema korraldatud töötavate inimeste igapäevaste ja kultuuriliste vajaduste rahuldamise maksimaalse sotsialiseerimise alusel, kasutades kõige ratsionaalsemalt ja täielikumalt kõiki elanikkonna tööjõuressursse, eriti naiste tööjõu täielik ja produktiivne kasutamine võrdsetel alustel meeste tööjõuga.
2. Olemasolevates linnades peaks kogu elamu- ja kommunaalehitus olema suunatud ka igapäevaelu järjekindlale sotsialistlikule ümberkorraldamisele, vabastades naised võimalikult kiiresti kodutöödest ja individuaalsetest lastehoiuteenustest ning kasutades neid maksimaalselt tootmises.
3. Mis puutub maapiirkondade elamuehitusse ja kommunaalehitusse, siis tuleb lähtuda asjaolust, et tehniline, organisatsiooniline ja sotsiaalne revolutsioon põllumajanduses, mis viib väikeste üksikute talude väga kiire kadumiseni ja suurte, mehhaniseeritud, keemiliste ning teaduslikult loodud kollektiivsed ja riiklikud põllumajandusettevõtted nõuavad, et kümme ruutkilomeetri suurusel alal on laiali hajutatud märkimisväärne rahvastikumass ühte punkti. Seetõttu on kiiresti kasvavas sotsialiseerunud põllumajandussektoris vaja algusest peale minna kindlale kursile piisavalt suurte pidevalt sotsialistlikku tüüpi põllumajandus- või agrotööstuslinnade loomise suunas.
4. Selleks, et kogu linna- ja maapiirkondade kommunaal- ja elamuehitus suunataks mööda uut kanalit ning asuksime juba sel aastal ellu viima sotsialistliku igapäevaelu ümberkorraldamise ülesandeid, looge kohe STO alla valitsuskomitee (rahvakomissariaadina, koos selle hilisema ümberkujundamisega ühendatud rahvakomissariaadiks NSV Liit), suunates tööstus-, põllumajandus- ja agrotööstussotsialistlike linnade ehitamist ning igapäevaelu sotsialistlikku korraldamist olemasolevates ja vastvalminud linnades.
Eespool nimetatud STO valitsuskomitee ülesandeks on liiduvabariikide siseasjade rahvakomissaride juhtimine kommunaalteenuste ning elamumajanduse ja ehituse valdkonnas.
5. STO valitsuskomitee all luuakse viivitamatult Keskriikide riiklik instituut linnade kujundamiseks, eluaseme- ja hooldusasutuste ning nende sisemiste seadmete ehitamiseks, tuginedes mitmetele üksikisikute all olemasolevatele ja vastloodud keskinstituutidele. osakondades ja keskasutustes ning mitmetes teadus-uurimisinstituutides ja -institutsioonides.
6. Kõigil juhtudel, kui suuremahuline elamuehitus viiakse läbi paljude vastvalminud või laienevate tööstusettevõtetega või viiakse läbi olemasolevate linnaliste asulate piires või läheduses, tuleks luua linna või piirkonna üldine ajutine ehituskomitee. loodud, mis on otsustav üldplaneeringu küsimustes: linnaosa ja tööstusettevõtete asukoht ning ühendab kogu elamuehituse ning kommunaal- ja avalikku elu teenindavate ettevõtete ning asutuste ehitamise.
7. Välja anda seadus, mis keelab kommunaal- ja elamuehituse rakendamise linna sotsialiseeritud sektoris ja sotsialiseeritud põllumajandussektoris ilma STO alusel määratud valitsuskomitee poolt välja antud direktiivide ja normide juhendita ning ilma vastava planeeringu heakskiiduta. ametiasutused.
8. Selleks et vältida rahaliste vahendite ebaratsionaalset kulutamist vana tüüpi elamutele ja ühiskondlikule ehitusele, soovitame kõigil eluaseme ja kommunaalehitiste eest vastutavatel ja teostavatel asutustel ja organisatsioonidel võimaluse korral praegusel aastal põhimõttelisi ehitusi edasi lükata, asendades need, kus see on võimalik, ajutiste hoonetega (ajutised kasarmud jne) ja täiesti uut tüüpi põhikonstruktsioonide nihutamine jooksva aasta lõppu või järgmise tööaasta algusesse [25].
Selle resolutsiooni eelnõu sisu on täielikult kooskõlas Sabsovitši ideede sisuga. On täiesti võimalik, et just see NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu resolutsiooni eelnõu osutus partei juhtkonna erilise tähelepanu põhjuseks Sabsovitši ja Larini isikutele.
Tulevikku vaadates tuleb märkida, et pärast dekreedi "Igapäevaelu ümberkorraldamise kohta" avaldamist muutub Sabsovitši perekonnanimi kuritahtlikuks stigmaks. Kuid tema esitatud ettepanekud kujul, mis on tema nimest "puhastatud", järgneval perioodil viiakse ellu järjekindlalt ja väga sihipäraselt. Samad partei- ja riigiorganid, kes allutasid igapäevaelu sotsialiseerimise idee hukkamõistule ja keelule.
Näiteks kehastatakse ettepanekus "naiste töö täielikku produktiivset kasutamist võrdsetel alustel meeste tööga" ja "naiste vabastamist majapidamisest ja lastehoiust, kasutades teda maksimaalselt tootmises" - normatiivse elanikkonna arvutused sotsiaalsetes linnades ning praktiline tööjõuressursside kasutamise poliitika linnades ja sotsiaalsetes asulates põhineb täielikult nendel sätetel.
Rahvakomissaride nõukogu dekreedi teine punkt - ajutiste elamute ("ajutised kasarmud") ehitamise kohta on samuti praktikas rakendatav: 1930. aastal ja esimese viie aasta plaani järgnevatel aastatel oli eluasemete kapitaliehitus praktiliselt teostamata. Just "ajutine" eluruum (kasarmud) on muutumas vastvalminud sotsiaalsete linnade peamiseks massilise elamuarenduse tüübiks.
Praktiliselt viiakse ellu ka ettepanek luua rahvakomissariaadi õigustega valitsusorgan ja selle hilisem ümberkujundamine NSV Liidu ühendatud rahvakomissariaadiks, mis juhib sotsialistlike linnade ehitamist. Päris 1930. aasta lõpus, riigiaparaadi reformimise käigus, vastavalt RSFSRi keskkomitee ja rahvakomissaride nõukogu määrusele "Linnade kõigi uute ehituste ühendamine vabariiklikul tasandil" "loodi RSFSRi rahvakomissaride nõukogu ülesehituses kommunaalteenuste peadirektoraat, mille käsutusse anti kogu vabariiklike rahvakomissaride jurisdiktsiooni alla kuuluv linnaplaneerimise tööde kompleks üle. siseküsimuste osakond: "… likvideeritud siseasjade rahvakomissariaatide ülesannete täielik üleandmine kommunaalteenuste haldamiseks, mittetööstuslik ehitus, tuletõrje" [26]. Kuna ametlikult ei ole rahvakomissariaat, on GUKH-l tegelikult kõik selle märgid ja hiljem, nagu oli märgitud L. M-i ettepanekutes. Sabsovitšist saab "NSV Liidu Ühendatud Rahvakomissariaat" - NSVL Kommunaalteenuste Rahvakomissariaat.
artikli jätk >>
MÄRKUSED:
[1] V. E. Khazanova Esimese viie aasta plaani nõukogude arhitektuur. Tuleviku linna probleemid. M., Nauka, 1980. - 374 lk.
[2] Ginzburg M. Olemasolevate linnade sotsialistlik rekonstrueerimine // Revolutsioon ja kultuur. 1930. nr 1. lk. 50-53; Sotsiaallinna probleemist // Kommunistliku Akadeemia bülletään. 1930. nr 42, lk 109.
[3] V. E. Khazanova Dekreet. op. Lk 105.
[4] Igapäevaelu ümberkorraldamise teemal - üleliidulise kommunistliku partei (bolševikud) / NLKP keskkomitee resolutsioon keskkomitee kongresside, konverentside ja pleenumite resolutsioonides ja otsustes (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 lk, lk 118–119.
[5] Sotsiaalse linna probleemi kohta // Kommunistliku Akadeemia bülletään. 1930. nr 42. lk.109-147., Lk 109.
[6] Üksikasjalikumalt käsitletakse arutelu problemaatilist ja semantilist sisu monograafias Sotsgorodovi kalmistu: linnaarengupoliitika NSV Liidus (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konõševa, DS Hmelnitski. - M.: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN); Sihtasutus Boriss Jeltsini presidendikeskus, 2011. - 270 lk: ill. - (stalinismi ajalugu).
[7] Igapäevaelu rekonstrueerimise töödest. NLKP Keskkomitee resolutsioon (b) // NLKP Keskkomitee kongresside, konverentside ja pleenumite resolutsioonides ja otsustes (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskva, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 lk., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 lk., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 lk, L. 87.
[14] Koosolekul osalevad: seltsimehed. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 lk, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, op.113., D. 851. - 232 lk., L. 61–76.
[16] Ibid.
[17] Partei otsestest tööülesannetest naistöötajate ja talupoegade seas: üleliidulise enamlaste kommunistliku partei keskkomitee 15. juuni 1929. aasta resolutsioon // NLKP resolutsioonides … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Üleliidulise Kommunistliku Partei (enamlaste) keskkomitee bülletään. Nr 19 (278), 13. juuli 1929, lk 4.
[20] Koosolekul osalevad: NLKP Keskkomitee organiseerimisbüroo (b) liikmed: seltsimehed. Artjukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovitš, Kubjak, Moskvin, Ruhimovitš, Smirnov, Uglanov; NLKP liikmekandidaadid: seltsimehed. Antipov, Lobov, Švernik; üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee liige: seltsimees Krupskaja; keskkomitee liikmekandidaat: seltsimees Ancelovich; üleliidulise kommunistliku partei keskkontrolli komisjonist: seltsimees. Pastuhhov, Peters, Royzenman, Škirjatov; keskkomitee osakonnajuhatajad: seltsimehed. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; Keskkomitee osakonnajuhatajate asetäitjad: seltsimehed. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; keskkomitee vastutavad instruktorid: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Keskkomitee abisekretärid: seltsimehed. Ashchukin, Levin, Mogilny; komsomoli keskkomiteelt: seltsimees t. Kosarev, Saltanov, Serikov; "Pravdast": kom. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 lk., L. 4.
[22] RGASPI F.17, op.113., D. 851. - 232 lk, L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, op.113., D. 861. - 194 lk, L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, op.113., D. 851. - 232 lk., L. 122-122-rev.
[26] Loode-NSV Liit. 1930. Esimene diviis. Nr 60. Art. 640, lk 1157.
artikli jätk >>
