Mis on teie parim ja halvim ülemere kogemus?
Parim kogemus - Hispaania. Pärast Franco surma said hispaanlased entusiasmi, isu areneda, nad on huvitatud sellest, mida nad saavad teistelt võtta ja kasutada. Hispaanlased on tennises väga tugevad, neil on palju meistreid ja suurepäraseid meeskondi, kuid neil pole tennisestaadionit - ei Roland Garros Paris ega Wimbledon London. Nad tahavad korraldada rahvusvahelisi tenniseturniire ja luua uusi meistreid. 2009. aastal toimub seal esimene tenniseturniir.
See on parim kogemus, kuid mis on halvim?
Siiani halvim venelane. Selgus, et Venemaal on välismaa arhitektil keeruline oma töö vastu lugupidamist saavutada. Nad võivad talle lihtsalt öelda - kõik, mida te meile siin pakute, on jama. See ei vasta meie riigi normidele. Ja kuna see välismaalane ei saa meie riigi reeglitest ja regulatsioonidest midagi aru, siis las ta pääseb ise välja.
Kas need pole levinud tõlkimisraskused?
Arusaamatusi on igal pool. Küsimus on selles, kuidas neist üle saada. Ma arvan, et olulisem on saavutada tulemus, mitte võidelda tüütu välismaalase vastu, kes alati midagi nõuab. Kui tellija kutsub välismaise arhitekti, ei tähenda see, et ta oma elu kergendaks, ei. Rahvusvaheline võistlus on juba peavalu. Siis peab klient välismaalase vastuvõtmiseks vaeva nägema. Lepingu sõlmimiseks, projekti jälgimiseks ja mis kõige tähtsam - aidata tal töötada võõral maal. Tellija peab arhitekti toetama. Töö on ilmselt keerulisem, kuid tulemus tõotab olla parem. Sest miks siis välismaalast kutsuda?
Kuidas läks 2002. aasta novembris välja kuulutatud konkursi kutse, kas toimus läbirääkimisi, veenmisi?
Igaüks meist sai kõne, et küsida, kas me tahame, kas meil on huvi. Seda tehakse alati selleks, et mitte aega raisata. Läbirääkimised olid, nagu neil juhtumitel olema peaks. Algul oli pikk nimekiri 30 inimesega, siis vähendati neid tõenäoliselt 20-le ja viimasel etapil oli meid seitse. Lõpuks sai kutse.
Kas teile maksti selle kande eest tasu?
See oli reeglites - programm andis töömahu, tingimused ja tasu. Meil oli projektiettepaneku väljatöötamiseks aega kolm kuud. Talvel jõudsime Peterburi. See oli sama külm kui kunagi varem. Naasime, istusime tööle ja esitasime projekti mai lõpus. Ja 2003. aasta juuni lõpus, valgetel öödel, istusime juba Peterburis ja ootasime žürii otsust. Ja mures nagu kunagi varem.
Asi on selles, et teete hämmastava võistluse. Seda pole varem juhtunud. Kõigepealt eksponeeriti kõiki projekte Kunstiakadeemias. Nii me seda ei tee. Kõigepealt on meil žürii ja seejärel kutsume avalikkust. Ja läksite kohe artiklite juurde ajalehtedes, aruteludesse blogides. Samal ajal pole me isegi veel esinenud, pole oma projekte selgitanud. Ja kuna me kõik oleme üksteisega tuttavad, helistasime tagasi: vaadake, mulle meeldib teie projekt, aga mulle ei meeldi minu oma. Ja nii iga päev näituse ajal ja see kestis kolm nädalat. Nad kutsusid mind nii juuksuriks kui pagariäriks ja hambaarstiks ning ühel hetkel ütlesin endale: "Aitab!" ja tulid Peterburisse, millelegi mõtlemata ja midagi ootamata. Kuid tuppa astudes oli mul voodi lähedal kaust võistlusmaterjalidega. Ja siin vaatasid mind konkurentide projektid.
Siis oli žürii ees esinemine. Ma rääkisin 30 minutit, me kõik rääkisime vähemalt ja žüriis, võtke arvesse, keegi ei maganud. Siis venis välja piinav tseremoonia - esmalt jagasid nad tunnistusi, siis märke, siis rääkis kuberner ja meie kõik ootasime ja ootasime. Ja siis algas hullus - puhangud ja ajakirjanikud. See oli hämmastav! See jääb Venemaaks praegu meelde. See on tugevate tunnete riik, mis läheb koheselt armastusest vihkamiseks ja vihkamisest armastuseni.
Mis juhtus pärast võistlust?
Oli rahulik periood ja siis esimene kohtumine Moskvas, kus seisin kultuuriministeeriumis üksi kolme tosina inimese ees. Kohtusin hr Shvydkoyga, arutasime lepingu üksikasju. Juba selgus, et nad üldiselt ei teadnud, millise lepingu minuga sõlmida ja millest minuga rääkida. Kuid nad selgitasid mulle, et Venemaa on täpsete ja üksikasjalike lepingutega riik ning kõiges tuleb kohe kokku leppida. Ja lõpuks kirjutasime alla uskumatule, paksule, nagu "Sõda ja rahu", uskumatult üksikasjalikule lepingule, mis juba kõik detailid ette maalis, kuigi me ei teadnud projektist ikkagi peaaegu midagi. Seejärel alustati tööd rühmas, kus oli linna peaarhitekt, kes tundis projektile kaasa ja tundis selle eest vastutust, oli Loode-direktoraadi direktor ja oli teatrijuht. Ja ma õppisin tundma Venemaad kui riiki, kus saate töötada. Sest ma nägin enda ees inimesi, kes olid projektist eluliselt huvitatud, sellega seotud ja kes selle eest võitlesid.
See töö ei kestnud minu mäletamist mööda kaua
Riik, ma ei tea, miks, otsustas selle kolmiku murda ja ühe inimesega asendada. Hr Kruzhilin otsustas muuta meie tööviisi. Ilmselt otsustasid nad juba siis Moskvas, et prantsuse arhitekti pole enam vaja, las ta lahkub, võtab oma töö ja lõpetasime selle ise. Ja sellest hetkest alates muutus kõik palju bürokraatlikumaks ja raskemaks. Minu arvates reedeti tol hetkel konkurss, klient ei olnud projekti vastu enam huvitatud.
Kultuuriministeeriumi Loode-direktoraadi direktor Andrey Kruzhilin soovitas korraldada teie projektile uue konkursi
See oli kultuuriministeeriumi Peterburi direktoraadi üsna ootamatu algatus paralleelselt eelmise aasta lõpus tehtud tööga. Ma olin kindel, et kõik sujub, mul oli piisavalt muresid. Oli vaja kooskõlastada Metropolitan Opera, Saksa inseneride, Jaapani akustika, Moskva tehnikute ja Peterburi sihtasutuse inseneride konsultantide tööd. Ja arutage seda kõike Maestro Gergieviga. Kunagi rääkisime seitse tundi otse tema ja teatrimeeskonnaga. 2004. aasta detsembris näidati järgmist tööetappi. Ja siis hakkas Peterburi direktoraat ütlema: noh, siin on lihtsalt võistlus, äkki soovite osaleda? Mis võistlus? Ma ei tea Venemaa menetlusi ja arvasin, et see on ehitaja, peatöövõtja valimine, me oleme välismaalased, me ei tea reegleid, meiega on lihtne manipuleerida. Aga kui selgus, et minu tööd mängitakse võistlusel, olin üllatunud.
Ja nad keeldusid osalemast …
Muidugi keeldus ta. Väga lihtsal põhjusel - olen juba võitnud rahvusvahelise konkursi. Veel 2003. aastal.
Kas teil ei olnud siis tahtmist ust tagasi lüüa?
See oleks sama lihtne kui pirnide koorimine. Kuid ainus põhjus, mis võib mind projektist lahkuma panna, on see, kui kaalul on arhitektuur, projekti kvaliteet ja ehitus. Võite teha hindu ja tingimusi, tingimusi ja protseduure, kuid arhitektuuri kvaliteedi osas ei saa tingida. See on minu jaoks kompromissitu küsimus.
Niisiis keeldusin, teatades sellest hr Shvydkoyle. Toona tunnistasid nad, et mul oli õigus, konkurss tühistati 2005. aasta märtsis ja hiljem asendas hr Kruzhilini Loode-direktoraadi direktorina Valeri Gutovsky.
Venemaal töötamiseks pakuti teile 2004. aasta lõpus avada Venemaa disaini töötuba
Nad nõudsid, et ma koliksin Venemaale ja asutaksin büroo. Algas registreerimisprotsess ja see võttis kaua aega. Ma ei töötanud projektidega, käisin maksuametis, jumal teab kus veel, 20–30 paberile alla kirjutada. Ja samal ajal pidin kokku panema meeskonna, jagama tellimusi Venemaa alltöövõtjate vahel, sest me ei töötanud mitte ühe, vaid 20 Venemaa organisatsiooniga. Ja nad ei töötanud projekti lõpuleviimiseks, vaid selleks, et õigesti vormistada dokumendid ja koguda toimik riigieksamiks. Siis hakkasime mõistma meile kehtestatud mängureegleid, kuid alguses olime šokeeritud. Pärast eeskujulikku võistlust ei korraldatud midagi, mis annaks meile võimalikult hea esituse. Ekspertiis ei nõustunud meie projektiga.
Toonane kultuuriminister Mihhail Švydkoi ütleb, et olite ahne, tahtsite kogu tasu saamiseks üksi väikese meeskonnaga töötada
Jah, me olime venelaste suhtes umbusklikud. Kuna olime pettunud, vajasime Venemaa ekspertide nõuandeid, kuid ei saanud seda. Me ei saanud eksami põhjustest aru, me ei saanud seal kellegagi koostööd teha, nad noomisid meid nagu koolilapsi ja ütlesid: "See ei toimi! Tulete järgmisel aastal." Selle tulemusena hakkasin tegema koostööd eurooplastega, kuna meil olid ka väga kitsad tähtajad. Kui te ei saa aru, mis toimub, kuidas tulemust saavutada, pöördute inimeste juurde, keda tunnete ja kelles olete kindel. Oleksin valmis töötama suure Venemaa bürooga, kui jagaksime nii tasusid kui ka vastutust: mulle makstakse palka kui Prantsuse arhitektile ja neile makstakse kui venelastele. Muutsime projekti ja tegime seda tasuta. Kolm kuud töötasime asjata projekti ellujäämise tagamiseks.
Kuid 2006. aasta detsembri uuring lükkas projekti uuesti tagasi
Lootsin, et nad saavad aru, et see projekt on äärmiselt ebastandardne. See pole kool, hotell ega ait. Igal ooperil on oma iseloom ja igaüks on ainulaadne element oma riigis. Püüdsime seda selgitada ja see oli asjata. Me pole kunagi suutnud mitte ainult saada selgitusi, vaid anda ka omi. Meile öeldi: me ei vaja riigieksamil välismaalasi! Juhtus, et välismaalane võis salaja kohtumistele hiilida, kuid see oli väga haruldane.
Kutsusime eksperdid Pariisi, et proovida neile selgitada, mida me oleme teinud, kuid uks oli suletud. Ei vaeva ega sammu edasi, nende sadade kommentaaride seas oli vaevalt kolm või neli märkimisväärset. Vastused paljudele eksami kommentaaridele on meie projektis olnud pikka aega. Miks nad toimikut ei avanud? Kas te plaane ei näinud?
Ja siis jaanuaris 2007 lõpetati teie leping?
Smolnõis oli koosolek. Pr Matvienko ja hr Shvydkoi olid seal, mind polnud seal, kahjuks hoiatati mind liiga hilja. Ja nad ütlesid: Perrault ’projekt meeldib meile, kuid töö ei edene. Peatame lepingu Perraultiga ja anname selle Venemaa poolele, kuid samal ajal tahame ehitada Dominique Perrault 'ooperi.
Seejärel levitasite toimuvat kirjeldavat kommünikeed. Skandaal tuli välja rahvusvahelises mastaabis. Kas tahtsite toimuvat kuidagi mõjutada?
Mitte. See minu kommünikee oli adresseeritud eurooplastele, minu kolleegidele, kes hakkasid kuulma kummalisi kuulujutte Venemaalt. Sellest, et uue Ooperi projekt on "keskpärane", "kolmanda kursuse üliõpilase vääriliste jämedate vigadega" ja nii edasi. Pidin neile kõike oma vaatenurgast selgitama. Sest te ei saa lihtsalt öelda: "Me tahame teie projekti ellu viia, Monsieur arhitekt, kuid samal ajal lõpetame teie lepingu, Monsieur arhitekt."
Peterburis toimunud pressikonverentsil väitis Mihhail Švydkoi, et teie töötajad on võistluste võitmiseks "teravdatud" ja ehituselt nõrgad
Täna teen rohkem kui miljard eurot maailma peamistesse linnadesse ja sooviksin, et hr Shvydkoy oleks paremini informeeritud. Aga kui klient kordab, et teie projekt on keskpärane, halvasti tehtud töö, siis tuleb leping lõpetada. Ma lihtsalt ei saa aru: miks proovida nii palju, et saada koolipoisi tehtud projekti omanikuks?
Kas lahku minek oli suhteliselt rahulik?
Mida ma saaksin teha? Jah, sõlmisime siis veel ühe mittekallaletungi pakti. Mul oli kergendus. Kuigi muidugi kogesin ka pettumust. Teoreetiliselt on kõik õige, sest kellelgi, olgu see suurim arhitekt või kõige võimsam projekteerimisbüroo, on võimatu töötada jooniseid välisriigis. Kõigis kaheksas riigis, kus olen ehitanud, töötasid tööjoonised välja kohalikud arhitektid - loomulikult koos minuga.
Võib-olla oleks pidanud see algama?
Mulle vihjati seda 2004. aastal, kuid ma ei tahtnud ennetähtaegselt lahkuda, kuna projekt ei olnud valmis. Kui leping lõpetati, on vastavalt kliendile antud projektile ooperi ehitamine võimalik kliimatüübi poolest igasse Venemaa lähedasesse riiki - noh, näiteks Soome. See on normaalne: välismaa arhitekt esitab valmis, rõhutan, valmis projekti, samas kui kohalikud arhitektid tegelevad dokumentatsiooni, ekspertiisi ja ehitamisega. Loogiline jada, kas sa ei arva?
Miks, nagu te ütlete, polnud seda loogilist protseduuri kohe alguses ette nähtud?
Sest algusest peale ei antud midagi, üldse mitte midagi ja see on olukorra rumalus. Riigitellija ei viitsinud välismaise arhitektiga koostööd teha. Võistlus toimus väga hästi, selle tulemusi ei vaidlustanud keegi. Kõik oli avatud, läbipaistev, mõistlik. Siis hakkas kõik langema. Las süüdistused lähevad. Kuid ikkagi õnnestus palju - ei saa öelda, et töö oleks tegemata. See valmis mõistliku aja jooksul, ehkki mitte koheselt, kuid bürokraatlikud protseduurid ei võimaldanud liiga kiiresti edasi minna.
Ma vist tegin vea. Vaja oli partnerit, kellel oleks võimas büroo, mille juured oleksid Peterburis, et ta saaks selle projekti veenmise ja lobitöö enda kanda võtta. Võib olla. Aga kui ma seda pakkusin, ütlesid nad mulle: ei. Korraldage oma väike kontor. See osutus klientidele lihtsamaks. Nagu ma aru saan, on lihtsam väikestele survet avaldada.
Teilt ära võetud projekti andsid teie endised töötajad eesotsas teie endise asetäitja Aleksei Šaškiniga
Jah. Selles ei olnud loogikat - välja arvatud võib-olla soov säilitada järjepidevus. Eriti kui usute, et "minu töötajaid" teritatakse "ainult võistluste võitmiseks". Sain sellest ikkagi aru. Ja siis kuni 2007. aasta sügiseni polnud mul mingeid uudiseid. Kuulsin, et projekt on vaatluse all, et eksam anti tagasi juunis, kuid ma pole seda projekti näinud. See saadeti mulle alles sügisel.
Kas see on ikkagi teie projekt? Või Hiina käsitööliste valmistatud Prada kott?
See on osaliselt Dominique Perrault ’imitatsioon. Kuid seda projekti nähes tundus mulle, et on võimalik naasta õigele teele, leida koostöö tõeline arhitektuuriline ja kujunduslik kvaliteet. Eeldasin, et minuga võetakse ühendust ja pakutakse vähemalt oma arvamuse avaldamist. Lootsin, et mul palutakse vähemalt projekti osas projekt lõpule viia. Kuid seda ei juhtunud. Ootasin jätkamist, aga ei oodanud.
Loode-direktoraadi juhid, teie endised kliendid ütlevad, et pakkumisi oli, kuid te palusite uskumatut tasu ja nad pidid teie teenustest keelduma
See pole nii, keegi pole minuga ametlikult ühendust võtnud. Pealegi pole mul endiselt täielikke projektimaterjale. Ma lihtsalt sain teada, mis mulle saadeti. Need on mõned killud, seal on mitu lehte, tavaliselt minu allkirjaga. Ma ei kavatse oigata ja paluda, et mind kutsutaks osalema minu enda projektis. Nad teavad mu telefoninumbrit ja Pariisi aadressi.
Kuid 2008. aasta mais vabastati ka Aleksei Šaškin ja nüüd räägime projekti kardinaalsetest muudatustest. Kas teid kutsuti läbirääkimistele?
Ei, sest kuigi ma olen projekti autor, nagu rõhutatakse Moskvas ja Peterburis, pole mul lepingut. Nii et minu ainus viis sündmusi mõjutada on öelda, kas teater saab minu nime kanda. Olukord on mõttetult dramaatiline. Ma arvan, et kõik on lihtne. Kui klient soovib ehitada, nagu ta avalikult ütles, Dominique Perrault projekti, on vaja, et klient lubaks Dominique Perraultil jääda projekti lähedusse - autori, konsultandi, järelevalve juhi positsioonil. Lisaks pole minu teada autoriõiguste kontrolli funktsioon Venemaal nii tugev kui Euroopas, kus autoriõiguste kontroll on tegelikult teoste haldamine. Kui me Pariisi rahvusraamatukogu ehitasime, kontrollis 60 arhitekti töö tootmist ja arhitektuuri kvaliteeti. Kuuskümmend! Ja siin? Kuidas klient seda ette kujutab? Ma ei tea seda veel.
Kas Marinka on sul kinnine leht? Või veel mitte
Jah ja ei - need on kolm aastat tööd kogu mu töökojas. Meile meeldis see projekt väga ja proovisime selle lõpule viia. Võistlus oli hästi korraldatud ja siis leidsin end näost näkku kliendiga, kes ei suutnud tõhusat tööd korraldada. Oli soov, kuid bürokraatlik süsteem ei võimaldanud meil teha seda, mida meilt oodati.
Kas teate, mis saab projektist edasi?
Mul pole endiselt ametlikke uudiseid. Mis mul on, on enam-vähem juhuslik dokumentatsioon, mis on samuti jälle vananenud. Ma ei saa seda projekti mõjutada, ma ei tea, mis sellest saab.
Teie klient väidab nüüd, et kupli ehitamine on võimatu - kedagi ei võeta
Ei saa. Inglismaal, Saksamaal ja Hispaanias on palju ettevõtteid, kes olid nõus minuga selle kupli ehitamisel koostööd tegema. Madridi olümpiakohtute katus on palju keerulisem kui Mariinsky kuppel, kuid see on kavandatud, arvutatud ja ehitatud. Aasta pärast on ta tööl.
Samaaegselt Mariinsky teatriga kujundasite Souli ülikooli ja see on juba ehitatud
Jah, see on veel üks näide töö korraldamisest lääne arhitektiga. See projekt on kümme korda suurem kui Mariinsky, see ei ole funktsioonilt vähem keeruline ja valmis. See on ehitatud. Nii toimivad nad Koreas, Prantsusmaal, Hiinas, Hispaanias, kuid ilmselt mitte Venemaal.
Kas see tähendab, et lubadus ehitada Perrault'i teater ilma Perraultita oli lihtsalt tühi fraas
Ma ei tea, millega mu endised Venemaa partnerid loodavad. Kuid mul pole mingit pahameelt, veel vähem närtsimist.
