Archi.ru: Projekt "NER: tuleviku ajalugu" hõlmab lisaks näitusele ka filmi, raamatut, teaduslikku sümpoosioni ja loengusarja. Kuidas tekkis nii mahuka projekti idee?
Maria Panteleeva: Projekti idee sai alguse maailma eri paikadest - Pariisist ja New Yorgist - umbes kolm aastat tagasi. Igaüks meist tuli tema juurde erineval viisil. Hariduse järgi olen arhitekt - lõpetasin Moskva Arhitektuuri Instituudi ja lahkusin siis Ameerika Ühendriikidesse, kus Princetoni ülikoolis kaitsesin väitekirja teemal "Asunduse uus element" - linnaplaneerimise kontseptsioon, mis sündis 1950ndate lõpus. - 1960. aastate algus Moskva Arhitektuuri Instituudi seinte vahel. Hakkasin oma tööd kirjutama kuus aastat tagasi ja esialgu oli see pühendatud Nõukogude eksperimentaalsele arhitektuurile, kuid ettevalmistamise käigus kiskus mind NERi teema ja seetõttu keskendusin sellele täielikult. Materjalide otsimisel sain teada selle teooria ühe rajaja Aleksei Gutnovi perekonnas NER-i arhiivide olemasolust Moskvas ja võtsin ühendust tema tütre Saša Gutnovaga. Pärast meie kohtumist tekkis näituse idee. Selleks ajaks, kui töötasin oma lõputöö kallal, otsustasin teha filmi NERist ja sain selle tootmiseks Grahami fondilt toetuse. Kohtusin NERi rühma liikmetega ja suhtlesin samal ajal Moskva Arhitektuuri Instituudi üliõpilastega, kes, nagu selgus, ei teadnud sellest nähtusest midagi, hoolimata asjaolust, et Ilja Georgievitš rühma ideoloogid, oli instituudi äärmiselt populaarne professor. Nii saime aru, et peame tegema mitte ainult näituse, vaid haridusprojekti, et võimalikult paljud inimesed saaksid teada, mis on NER, kelle ideed olid olulised mitte ainult meie kodumaal, vaid ka välismaal, ja mõjutaksid jätkuvalt arhitektuuri.
Sasha Gutnova: Minu jaoks on see lugu nii isiklik kui ka professionaalne. Õppisin ka Moskva Arhitektuuri Instituudis ja lõpetasin seejärel Prantsusmaal aspirantuuri linnaplaneerimise erialal.
Oma isa, Aleksei Gutnovi, ühe NER-i osalise, tõelise töö avastasin enda jaoks mitu aastat pärast tema surma: kui ta 1980. aastate keskel lahkus, olin ma alles 16. Mitu aastat tagasi hakkasin ma seda lahendama perearhiivid ja olles vaadanud neid juba kogenud arhitekti pilgu läbi, mõistsin, et NERi ajalugu on väärt mälestamist, uurimist ja tutvustamist nooremale põlvkonnale. Eriti tänapäeval, kui oleme hakanud tundma nõukogude modernismi materiaalset pärandit, kuid unustame sageli ideoloogilise, mentaalse, teoreetilise pärandi, mida tuleb samuti kaitsta ja säilitada. Meid muretsevad üha vähem globaalsed tulevikuküsimused, sest oleme nii hõivatud olevikuga. Põhimõtteliselt on iga arhitekt hõivatud tulevikuprojektide loomisega ja NER on ilmekas näide visioonitööst arhitektuuris.
Interneti-väljaannetes on NER-i kohta mitu artiklit, milles seda nähtust on üsna põhjalikult ja keeruliselt selgitatud. Pärast nende lugemist jääb küsimus, mis on NER - linnaplaneerimise teooria, eraldi projekt, rühm mõttekaaslasi? Kuidas te sellele küsimusele vastaksite?
M. P: Tegelikult kasvas idee korraldada NERi näitus nii laiaulatuslikuks projektiks just seetõttu, et otsisime ise sellele küsimusele vastust. NERi liikmed nimetavad seda kooliks. Ideekool. Ja see on tõsi, kuigi paljud arhitektid isegi ei kahtlusta, et nad selles koolis osalevad, mõjutades seda oma õpetajate kaudu. Tõenäoliselt võite öelda, et see on arhitektuuri filosoofiline koolkond.
S. G.: Selle küsimuse esitasin ka mitu korda. NER määratlemiseks kasutaksin sõna “liikumine ».
Esiteks, liikumine kui mingi suund ja ühendamine: see oli aeg ja ajastu, millel oli oma õhkkond, inimesed unistasid tulevikust ja uskusid sellesse ning NER selles mõttes polnud erand, see ühendas inimesi, kes uskusid, et suudavad muuta maailma.
Teiseks on see liikumine kui areng. See on eriti mõistetav 1960. aastate lõpu kontekstis. Kui algas "stagnatsiooni" ajastu, jätkasid NERis osalejad teooria ja mõtlemise "liigutamist". Selle tõestuseks on Ilja Ležava kogu tööelu, Aleksei Gutnovi töö Moskva üldplaani instituudi kõrgema uurimistöö osakonnas. On üllatav, et see liikumine jätkub nüüd, kuid teistmoodi. Aleksander Skokan tegi seda omamoodi Ostozhenka arhitektuuribüroos, Vladimir Judšev, Stanislav Sadovsky, Jevgeni Rusakov, Sergei Telyatnikov, Nikita Kostrikin jt Moskva Arhitektuuri Instituudis õpetamise kaudu.
Kas NERi põhiprintsiipe on võimalik sõnastada kolme sõnaga?
M. P. Esimene on humanistlik visioon linnast. Põhimõtteliselt hakkas sõjajärgsel ajal humanism linna igal pool tagasi pöörduma, seda elavnemist näeme kogu Euroopas.
Nende teoorias on oluline ka lõputult kasvavast linnast eemaldumine - nähtus, mida oleme oma reaalsuses juba pikka aega jälginud, ja linnade ühtlasem jaotumine kogu territooriumil ning nende areng kultuurikeskustena. NERi hinnangul peaks kultuur kuuluma kõigile ja mitte ainult suurtele keskustele nagu Moskva või Peterburi.
S. G.: Teoorias on muidugi põhimõiste NER - uus asustuse element - alternatiiv linnale, mis levib laiguna.
Teiseks, tulevase NERi maailm on inimese maailm, mitte masinate maailm: seega transpordiside ja tööstuse eemaldamine väljaspool elamupiirkondi. Peamine on selles linnas kvaliteetne suhtlus, ruum, mille jaoks arhitektid inspiratsiooniga kujundavad.
Ja kolmas, mida ei tohiks NERiga seoses unustada: just selle teooria pikaajalises arengus ilmub esmalt praktiliselt kogu kaasaegse urbanisti sõnavara, nimelt sellised mõisted nagu „raam”, „kude”, "rakk", "dünaamiline süsteem", "stabiilne" ja "ebastabiilne ruumiline süsteem". Ja kuigi NER ise ei pretendeeri autorlusele ja isegi väldib seda, tuleb mõista, et selle kontseptsioonikomplekti taga peituvad selle loonud tegelike inimeste arutelud ja mõtisklused. Tegelikult on see üks peatükkidest pühendatud.
raamatud, mida näitusel esitleme.
Mis oli teie arvates seeme, mis võimaldas NERi ideedel nii kaua püsida ja võrsuda kõigis uutes arhitektide põlvkondades?
M. P.: Ma arvan, et see on suhtlus rühma liikmete vahel, kes on kogu elu omavahel suhelnud, ja pidev mõttevahetus. Suhtlus on ka NER-teooria põhiidee: grupiliikmed uskusid, et linn peaks põhinema suhtlusel, mitte arhitektuuri funktsionaalsete elementide süsteemil.
S. G.: Jah, olen nõus - see on ennekõike kvaliteetne professionaalne suhtlus, armastus selle vastu, mida teeme, soov oma maailma paremaks muuta.
M. P.: Mulle tundub oluline, et nad tundsid, et nad on selle linna tulevased elanikud, alustades üliõpilasdiplomist, ja mitmel viisil peegeldavad NERi ideed nende endi püüdlusi, suhteid omavahel, inimlikke ja professionaalseid, nii et teooria tegi seda ei peatu selle arengus.
2008. aastal võõrustas Moskva Arhitektuuri Instituut
korraldati diplomiprojektile "NER-Kritovo" pühendatud näitus ja rühmaliikmete kohtumine. Kõigile meenus suure soojaga Aleksei Gutnov, kes kahjuks varakult lahkus ja rääkis temast kui NERi peamisest ideoloogist …
M. P.: Kahjuks ei olnud mul võimalust temaga suhelda, kuid arhiivi kaudu õnnestus tänu Saša Gutnovale ja tema emale Alla Aleksandrovnale tema pärandit tundma õppida ja tema isiksuse mõistmisele lähemale jõuda. Muidugi oli ta grupi "tsement" ja keskpunkt. Minu jaoks on see legendaarne inimene ja mingil määral müütiline kuju. Veidi enne näitust avastasime Aleksei 9-aastaselt valmistatud koduse raamatu "Päikese saar", kus ta joonistab endiselt väga naiivselt ideaallinnu. See on ootamatu ja üllatav avastus, mida ka näitusel esitleme.
S. G.: Kui mu isa suri, ei osanud ma muidugi tema tähtsust hinnata. Minu jaoks oli ta peamiselt isa. Lükkasin pikka aega tema arhiividele lähenemiseks ja minu jaoks sai nende avamine temaga uue tutvuse.
Olen Mašale selle loo vastu huvi tundmise eest väga tänulik ja hindan väga tema vaadet - palju objektiivsem ja teaduslikum kui minu oma.
Kogu oma isikliku komponendiga on NER mulle kollektiivse töö näitena huvitav. Lõppude lõpuks peitub selle loo ilu ühises loovuses. Jah, seal oli Gutnov, kes oskas inimesi enda ümber ühendada ja kuigi ma olin väike, tundsin grupi meiega kogunedes enda ümber hämmastavat suhtlemiskvaliteeti.
Gutnov ja Lezhava olid mootorid ja vedurid; nad uskusid fanaatiliselt sellesse, mida nad viimseini tegid, kuid kõik olid olulised. Kõik andsid oma osa.
Ilja Georgievitš ütles mulle kord, et kui nad tulid mõttele, et kui NERi rühm oleks lind või inimene, siis oleks Gutnov pea, Baburov oleks süda, keegi oleks tiib, keegi oleks käsi. Igaüks oleks osa tervikust, ilma milleta eksisteerimine on võimatu. See on väga ilus pilt ja ma arvan, et minu isa anne ja teene seisneb oskuses näha ja koguda mõttekaaslasi, neid nakatada ja köita.
Teie projekt - näitus, raamat, film, teaduskonverents - on omamoodi monument NERile. Kas see tähendab, et NER on selles ametis, millest te rääkisite, üle - "pronksist" ja enam ei elanud?
M. P.: Vastupidi, tahame oma projektiga taaselustada huvi NERi grupi ideede ja loomevaimu vastu. See, mida näitusel näete, on osa ajaloost ja seda pole mõtet elus kehastada ega taasesitada, kuid NERi ajalugu ise ei lõpe.
S. G.: Me tajume näitust ja arhiivide uurimist kui tõuget millelegi uuele. Tahaksime, et need, kes näitust külastasid, loeksid NERist ja kuuleksid NERi hääli, mõtleksid tulevikule. Tahaksin kuidagi äratada visioonitöö vaimu ja mõtisklusi, kuidas edasi elada. Seetõttu tulime ideele disainiteoreetilisest seminarist "Uus ajalugu saab olema", kuhu kogunevad noored arhitektid, linnaplaneerijad, arhitektuuriteoreetikud, sotsioloogid ja geograafid, et rääkida, kuidas me linnade tulevikku näeme, sellest, kuidas olla ja elada väljaspool 2022. aasta perspektiivi ja pikemas perspektiivis.
Nüüd on arhitektuuris katastroofiliselt puudu mingist idealismist ja humanismist, mis olid omased NERi osalejatele. Tahaksin uskuda, et meie projekt on stiimul uue tulevikiarhitektuuri ja unistuste visiooni tekkeks.
