Multifunktsionaalne ujumisbasseiniga kompleks Grand Canyoni lähedal
Peterburi, Engelsi avenüü (hoone 6, hoone 4, ida pool ida pool Šostakovitši tänaval)
Kujundaja: OÜ "Proektservis - SPB PTI"
Tellija: OÜ "MFK"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeringuline välimus ning taotlus maksimaalsest lubatud kõrgusest 75 meetrit
Spordikompleks on kavas ehitada Grand Canyoni kaubandus- ja meelelahutuskompleksi kõrvale, mis asub Prospekt Prosvescheniya metroojaama lähedal. Plaani kohaselt tuleks moodustada väike spordiklaster, kuna selle kohaga külgneb siseruumides asuv uisuväljak ning kaubanduskeskuses endas on spordikeskus.
Uuel rajatisel on kolm osa. Esimene neist on spordikooli "lame" ulatus olümpiaujula ettevalmistamiseks Viktor Avdienko eestvedamisel. See hõlmab mitut basseini, sealhulgas kahte 50-meetrist basseini, mis on suletud vitraaži "kastidesse" ja kaetud struktuuriklaasidega katuseakendega. Projekti peaarhitekt Marina Kazantseva ütles, et sel viisil püüdsid autorid saavutada õhutunnet, samuti avada kompleksi avalikest ruumidest "vaade veele". Teisel korrusel asuvad kohvik, köök ja söögituba, kolmandal korrusel on tribüünid pealtvaatajatele, treeneritele ja spordikompleks. Neljas korrus on tehniline, kust saab katusele minna, kus on tenniseväljak ja välispordi mänguväljak.
Administratiivtorn tõuseb otse fuajee kohale, rõhutades sissepääsu. Esimesel viiel korrusel asuvad meditsiinikeskus ja hotellitoad, ülejäänud on kontorid. Vitraažide fassaadid "lahjendatakse" värviliste klaaside ja lamellidega, mis valgustatakse öösel. Sama tehnika on olemas ka basseinide ja parkimiste kujundamisel, koondades need ühte kompleksi.
Enamik eksperte nõustus, et selles linnaosas, Engelsi avenüü ja Suzdali avenüü ristumiskohas, on vaja kõrghoone domineerijat. Siiani on selle roll CHP-torul. Jevgeni Podgornov leidis, et Grand Canyoni taga kõrguva Severnaja Dolina elamukompleksi taustal ei pruugi 75 meetrist piisata.
Kõige rohkem küsimusi tekitasid basseinid: paljudele tundus, et sellise klaasimahu korral on raske päikese, pimestamise ja kuumusega toime tulla. Mitmed inimesed soovitasid kohe fermid ja laternad asendada liimpuitkonstruktsioonidega, näiteks aastal
Kaasani spordipalee.
Samuti ei avaldanud linnavolikogu liikmetele muljet fassaadide "paljud teemad" ja nende kujundus üldiselt. Sergei Oreshkin usub, et sellise autovooluga kohta on vaja ehitada tõeline "Maamärk", kuid värvilised lamellid ei päästa asja. Teda toetas Vladimir Grigorjev: „kas tõesti oleme kaotanud võime tekitada positiivseid tundeid arhitektuuri kvaliteediga, mitte värviga”. Ta hindas tööd kui "väitekirja", kuid see oli võib-olla kõige karmim hinnang. Enamik pooldas projekti vastuvõtmist pärast selle lõppu.
LCD Iskrovsky prospekti joonduses
Peterburi, Telmani tänav, maja 37, täht A
Kujundaja: PARITET GROUP LLC
Tellija: OÜ "Bikar-AUTO"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Projekti autor Alexander Zyuzin avaldas ekspertidele muljet disaini väljatöötamisele eelnenud „sügava linnaplaneerimise analüüsiga“. Elamu ehitatakse Vesely asula ajaloolisse linnaossa Iskrovsky prospekti joondusesse, kus see ristub Telmani tänavaga. Piirkonna massiline areng algas 1960. aastate lõpus, tolleaegse üldplaani kohaselt pidi Iskrovsky prospekt "sulgema" maja, mida kunagi ei ehitatud. Nüüd on territoorium üsna kaootiline: kastigaraažid, autoteenindus, "Maksidom" ja "Pyaterochka".
"Parity Groupi" arhitektid otsustasid oma alustatud tööd lõpule viia: nende projekt oli inspireeritud "nõukogude modernismi stiilist, kallutades jõhkrust" ja meenutab väga
CFT-maja Novosmolenskaja muldkehal, kuid moodsatest materjalidest. Kaks tavapärast mitmekorruselist köidet läbivad “peamist” astmelist hoonet, mis on keskelt ja täpselt mööda Iskrovski prospekti telge lõigatud kõrge “kaarega”, mida piirab õhuke kolmekorruseline sillus.
See "negatiivne dominant", nagu Svjatoslav Gajkovitš seda nimetas, ei jätnud kedagi ükskõikseks. Eksperdid soovitasid seda üles ehitada või laiendada, muutes silluse massiivsemaks või ületades elamute põrandaid. Üldiselt sai projekt selliseid hinnanguid nagu "terav", "ebatavaline", "erakordne", paljud olid rõõmsad modernismi poole pöördumise üle. Kommentaaridest: vead insolatsiooni- ja tulekahjureeglitega, hoovis mänguväljak, mis pole autodest täiesti vaba, mustandite võimalus. Vladimir Grigorjev reageeris viimasele talle iseloomuliku spontaansusega: “Noh see puhub. Lihtsalt tee seda ".
Maja Bolšaja Nevka ääres
Peterburi, nab. Must jõgi, maja 1, täht A.
Kujundaja: OÜ "A Architects", Stepan Lipgart
Tellija: LLC "A Architects"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Arhitekt Stepan Lipgart kaitses musta jõe ja Bolšaja Nevka liitumiskohas asuva väikese krundi jaoks maja projekti. Sait osutus keeruliseks. Sellel seisab keiserliku lastekodu hoone, mida KGIOP ei tunnistanud väärtuslikuks. Ja selle kõrval on föderaalne kultuuripärand, Golovini puidust dacha, mille ehitas Ludwig Charlemagne 1820. aastatel. Naabrite juures on ka ehitatav Riverside'i elamukompleks ja Riviere Noire elamukompleks, mis mõlemad on projekteeritud INTERCOLOMNIUM büroo poolt.
Nii arhitekt kui ka tellija leidsid, et lastekodu tuleks säilitada. Kuid kuna see asub arendaja jaoks üsna ebamugavalt, otsustati see muuta Golovini dacha "tiibaks" ja viia see Viiburskaja muldkeha punasele joonele - mööda rööpaid. Selline tehnoloogia maksab Vladimir Grigorjevi sõnul umbes kolm korda odavam kui lahtivõtmine ja hilisem taastamine.
Uus neljast osast koosnev hoone ulatub piki Musta jõge ning Bolšaja Nevka akvatooriumi astutakse alla lastekodu ja Golovini dacha suunas, mis loob nende ja kõrghoonete vahele „puhvri” ning „ruumilise paus”Viiburi muldkeha panoraamis.
Mustale jõele avanev fassaad vastab Riviere Noire elamukompleksi rahulikule ja vaoshoitud arhitektuurile, sellel on sirgem karniis. Fassaadi ekspressiivsus saavutatakse Stepan Lipgarti sõnul kaare abil - "arhetüüpiline Peterburi lahendus, mis annab edasi ületamise väljenduse, konsonant veega." Mõni element tuleb välja konsooliga, osa vajub, mis rikastab ka plasti. Samal ajal on uue maja ülesandeks saada kahe ajaloolise hoone kardinad ja Musta jõe "propylaea".
Linnavolikogu liikmed arutasid projekti aktiivselt juba arhitekti kõne ajal. Nagu selgus, erutas paljusid vastuvõtt koos rööbastega ja väljapääs punasele joonele.
Maja arhitektuuri aktsepteeriti üldiselt entusiastlikult: linnas pole sellist emotsionaalsust piisavalt, lahendus on värske, tahaksin seda säilitada. Kuid ülejäänud projekti peeti võimatuks.
Esiteks oli eksperte nördinud väljumine punasele joonele, hoolimata sellest, et kõik Kantemirovski sillast Ušakovskini ulatuvad ehitised taanduvad sellest veidi. Nii langevad uus hoone ja lastekodu "killustatult dramaatiliselt edasi" ja rõhuvad tõeliselt väärtuslikku arhitektuurimälestist - Golovini dachat.
Evgenia Gerasimovat huvitas võimalus kolida ajalooline hoone oma saidi piires. Keegi saalis küsis, kas tal on seda vaja Dostojevski muuseumi kolimiseks. Vladimir Grigorjev selgitas, et ehitise võõrandamise keeld objektil puudub, kuid KGIOP koordineerib iga sellist juhtumit eraldi ja „KGIOP-st on metodoloogiliselt raske aru saada“. Jevgeni Gerasimov soovitas projekti heakskiitmise korral taotlused langeda. Näiteks on lõpuks võimalik korraldada Karpovka ja Kamennoostrovsky prospekti nurk.
Arutelude käigus jõudsime järeldusele, et igasugused ehitused on sellel saidil üldiselt vastuvõetamatud. Nagu ütles Mihhail Kondiain, "arhitekt võib pöörata tagurpidi, kuid nendel ruutudel on võimatu teha head gradatsiooni".
