Meie ajakirja väljaandmise ajakava on ebatavaline, millega püsilugejad on aga harjunud: aasta viimane number ilmub mitte detsembris, vaid mõne aja pärast, veebruaris. Seega anname endale võimaluse mitte ainult kokku võtta, vaid ka mõista aasta tulemusi. Aastal 2017 oli nende tulemuste loendis ehk esimest korda paljude aastate jooksul peaaegu üksmeel (seda võib otsustada archi.ru vastavate artiklite järgi). Ühehäälselt tekkis aga ka terav konflikt, kuna tavapärase fait accompli avalduse asemel olid tulemused, mida ühed omistasid läbimurretele ja teised ebaõnnestumistele.
See on mõeldud selliste juhtumite jaoks - objektiivselt eredad, kuid subjektiivselt mitmetähenduslikud - ja "PR" toimetus on selle võtnud. Näiteks pühendasime jaotise „Väljaande objekt” Zaryadye pargi projektile - ja saime aru, et selleks, et selle kohta käiv lugu vähemalt mingisugust terviklikkust väidaks, tuleb lõigu mahtu oluliselt suurendada (48 lehekülge tavapärase 12 või 24 asemel). Me ei jalutanud lihtsalt pargis - kuigi see on täpselt see, mida soovitatakse pärast kogu materjali lugemist kõigepealt teha (teile selgub, miks) -, kuid me rääkisime nendega, kes selle projekti tegid. Kahjuks mitte kogu meeskonnaga - inimesi on kümneid -, vaid kodus, kõrvalt. Ja nad said teada, miks, näiteks rahvusvahelise konkursi teisi projekte-finaliste ei suudetud rakendada, milliseid unikaalseid tehnoloogiaid on pargimägedesse “maetud”, kellest võiks saada Filharmoonia autor, miks on tiigid täpselt ühesugused kuju, kus tammepinkides on auke, kuidas tegelikkuses tundra taasloodi, mis toimub klaaskoore all … Ja teate, sõna otseses mõttes oli igal asjaolul, et keegi projektile pretensiooni esitas, lihtne ja mõistlik seletus. Ja me püüdsime omakorda selgitada, miks Zaryadye park, sealhulgas selle rakendamise protsess, peegeldab nii täpselt kõiki vene hinge tahke. Selle taustal näib projekti rahvusvaheline tunnustus (aasta arhipäeva auhind) veelgi olulisem.
Pole raske arvata, millise teema valisime ajakirja põhirubriiki: renoveerimine läbis kõik 2017. aasta sündmused nagu punane niit, olles paljusid isiklikult puudutanud. Seetõttu vaatasime me, vastupidi, teda võimalikult eraldatult. Uurisime väliskogemusi ja olime veendunud, et eranditult igaüks seisab silmitsi vajadusega üksikuid linnukoe fragmente "uuesti kokku tõmmata". Ja kusagil pole "pole probleemi" - kõik, mida me teha saame, on nende vigadega arvestamine.
Meile meenus, et aasta tagasi kasutati sõna "renoveerimine" peamiselt seoses tööstuspiirkondadega - ja et nende ümberehitamine on endiselt asjakohane: Moskva üldplaneering aastani 2025 näeb ette tööstuspiirkondade funktsiooni muutmist kogupindalaga 2,4 tuhat hektarit - see on ka umbes 300 "Arm". Ainus probleem on see, et hoolimata mitmest selgelt edukast tööstustsoonide ümberehitamise näitest ei ole nendega töötamiseks silutud ja arusaadavat skeemi. Juhtus nii, et strateegiliste algatuste agentuur "CENTER" koos kolleegidega JSB-st "Roždestvenka" ja Moskva üldplaneeringu instituudist alustas just sel teemal suurt uuringut, milles olid ühendatud arhitekti, linnaplaneerija seisukohad, tööstuspärandi kaitsja ja majandusteadlane. Meie ajakirjaga jagasid nad eraldi tulemusi.
Bureau T + T arhitektid ei mõelnud oma metoodilises töös tööstustsoonidest, vaid hoonetest üldiselt - olgu see siis konstruktivismi, modernismi monument või lihtsalt "vana hoone". Millistel juhtudel on soovitav lammutada ja millistel juhtudel - säilitada ja kohaneda? Ja kui kohanete - siis milleks? Arhitektid pakkusid vastuste leidmiseks välja universaalse katsemetoodika.
Oleme jälginud, mida tähendavad kõik need mõisted: ümberehitamine, rekonstrueerimine, renoveerimine, taaselustamine. Arhitekt Nikita Malikov selgitas üksikasjalikult, miks see on "meie minevik, olevik ja tulevik", ja leidsime huvitavaid juhtumianalüüse - alates 19. sajandi mälestusmärgi rekonstrueerimisest Volgogradis ja paneeliploki taaselustamisest Jekaterinburgis kuni projekti eksperimentaalse projektini. “Puulinn” ühes Moskva renoveerimiskohas. Linnastumise ülemaailmne väljakutse ja vajadus mobiliseerida kõik sisemised linnaressursid - ja arendada ennekõike juba hoonestatud alasid - on muutunud selliste protsesside tõukejõuks nagu eluruumide tüpoloogia muutmine ja lähiümbruse planeerimise lähenemisviisid. Sellel elamuteemalistel konkurssidel korraldatud laiaulatuslikus ülevaates uurisime, kus me lähitulevikus tõenäoliselt elame.
Arhitektid mõtlesid sellele lõpuks tõsiselt - mis on hea uudis. Palju tõendeid selle kohta on kogutud eraldi kaanega 20 projektile pühendatud lisasse - viie pilootremondikoha idee konkursi finalistid. Ja hoolimata sellest, et hiljuti oli nendega koos suur näitus, oleme kindlad, et leiate meie materjalidest palju uut. Näiteks selle kohta, et enamik osalejaid on välja töötanud universaalsed strateegiad linnakanga olemasolevate fragmentidega töötamiseks, mida saab ekstrapoleerida teistele renoveerimiskohtadele (ja mitte ainult). Miks on mõned viiekorruseliste hoonete lammutamise eest "karistatud" endiselt väärt hoidmist. Millised väärtuslikud puuliigid kasvavad pealinna hoovides. Millised arengumorfotüübid on moskvalaste seas populaarsed ja kuidas saab moskvalasi ise renoveerimisprotsessi kaasata, et see oleks võimalikult valutu.
Nagu alati, on Ilya Mukosey kureeritud rubriik "Arhitektide elust" täis huumorit ja üllatusi, mille kangelased on seekord Sergei Tšoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich ja Anatoli Belov. Kuid pärast väljateenitud "meessoost naudinguid", mis mingil määral on seotud meie ajakirja lugemisega, tahaksime, et lugeja mõtleks. Nagu arhitektuuri uurija Alexander Ostrogorsky nimetas tabavalt veergu "Teooria" sissejuhatust (selles näitas ta Ostozhenka linnaosa renoveerimise projekti nii, nagu ta kavatses), "oleme palju õppinud, kuid unustanud". On aeg meenutada.
Uue numbri saate tellida siit:
