- Jevgeni, millised on teie arvates arhitektuurse Moskva peamised sündmused? Mis sel aastal juhtus, mis võib mõjutada tööstuse arengut?
- Ma ei ole originaalne, kui ütlen, et sõna "renoveerimine" on saanud aasta märksõnaks. On ilmne, et see kogemus, mida Moskva nüüd valdab, mõjutab kogu poliitikat pealinnas ja mujalgi. Mulle tundub, et peamine kogemus, mis selle projekti käigus 2017. aastal tekkis, on kogemus võimude ja ühiskonna suutmatusest ja soovimatusest dialoogi pidamiseks. Ja see on renoveerimise põhitund, mis minu arvates pole veel lahendatud.
Selle probleemi ületamiseks on vaja teha tõsiseid jõupingutusi, mida peavad tegema nii täitevvõimud kui ka arhitektid, kes on protsessiga kuidagi seotud. Peame kogu linnaplaneerimise otsuste langetamise protsessi läbi vaatama, leidma tõhusamaid suhtluskanaleid linlastega kui näiteks "Aktiivne kodanik" jms. Kogemused dialoogiprobleemi kiirustades - nii, nagu seda tehti - näivad mulle ebarahuldavad.
Kuid aasta lõpus olid linlastele avatud renoveerimisprojektide esitlused. Kas see pole dialoogi vorm? Või ei saa see teie arvates kompenseerida selle programmi esimesi väiteid ja samme, kui Moskva elanikele esitati fakt?
- Mulle tundub, et olulisem on mitte mäest alla veerevale kivile järele jõuda, vaid takistada selle kukkumist. Mulle tundub, et nüüd on võimatu eraviisiliste vestlustega kompenseerida seda kergemeelsust, millega renoveerimisprogramm aasta alguses välja kuulutati. Pealegi tundub mulle, et vähesed linlased saavad programmi tulemustest aru. Selleks on vaja täiesti teistsugust suhtlemistehnoloogiat, mis hõlmab mitte projektide tutvustamist, vaid aeglast, pikka ja valulikku protseduuri vastastikku vastuvõetavate kompromisside leidmiseks linnavõimude, kodanike ja arhitektuuriringkondade huvide vahel.
Teine üritus, mis on samuti väga õpetlik ja kutsub esile kõige tulisemaid arutelusid, on Zaryadye. Mulle tundub, et see projekt on sümptomaatiline sündmus, mida arutame ja analüüsime pikka aega: mis juhtus ja mis juhtus, mis on selle ettevõtmise kõrgeim tähendus.
Kui me oma vestluses hakkasime aasta arhitektuursete sündmuste olulisust „mõõtma“sellise parameetri abil nagu avaliku dialoogi olemasolu või puudumine selles, siis milline on olukord teie arvates Zaryadye's?
- Nüüd näeme "dialoogi", mida linlased demonstreerivad - "jalgadega". Inimesed külastavad parki, et näidata üles huvi selle sündmuse vastu. Mis ei tähenda sugugi, et Zaryadye oleks tingimusteta võit. Selles koosseisus huvitab mind ühelt poolt otsuse tegemise küsimus ja teiselt poolt selle projekti sisulised tähendused Moskva keskuse arengu ja sotsiaalse ajaloo kontekstis. linn. Viis aastat tagasi, kui kuulutati välja Zaryadye pargi konkurss, tegime ühes meie MARSH-i koolis oma stuudios lõputöö nimega Pereryadye. Siis proovisime mõista selle koha rolli Moskva ruumis. Töö käigus tekkis loomulik soov muuta Zaryadye piirkond elava linnaorganismi täisväärtuslikuks osaks.
Mis oleks teie arvates pidanud olema selles kohas?
- Eeldasime seal täieõiguslikku linnaarengut: eluase, ühiskondlikud hooned, aktiivne linnaelu - restoranid, kohvikud, haridusasutused. Meie projekt oli kvartalistruktuur, kuid mitte sõna otseses mõttes ajaloolist reprodutseerivat, vaid uut tegelikkust arvesse võttes. Eelkõige oli meie projektis üks ideedest, mis Zaryadye's teoks sai - muldkeha all olev punkt väljapääsuga otse veemärgi juurde.
Meie "märtsi" eksperimendi üks tähendus oli soov desakraliseerida Moskva kesklinn, vabastada see tarbetutest sümboolsetest tähendustest, millega see on juba ülekoormatud. Nüüd on Zaryadye pargist tahtmatult saamas veel üks sümboolne ruum Punase väljaku ja Kremli kõrval. Ühest küljest see, et selles kohas tekivad nüüd avalikud ruumid - park, kontserdisaal -, see kõik on hea. Teisalt igatsen ma sealset igapäevast loomulikku elu. See piirkond jääb omamoodi atraktsiooniks pigem välisele avalikkusele kui moskvalaste igapäevaseks kasutamiseks. Sinna ei saa minna lihtsalt jalutama. Pole kadunud ka koha sakraalsus. Lõppude lõpuks on Zaryadye park oma praeguses kontseptsioonis selline Venemaa mudel, seal on täiendavaid sümboolseid koormusi.
Milliseid kogemusi saab Zaryadye'lt õppida arhitektuuri- ja linnaplaneerimistööstuse mõistmiseks ja arendamiseks? Kas see on 2017. aasta võit või viga?
- Mulle tundub, et te pakute välja mitte päris arhitektuurilisi kategooriaid. See on võit, kui 200 aasta pärast mainitakse projekti arhitektuuriõpikutes, kuid me ei tea sellest ilmselgelt. Mis puudutab vigu, siis neil on erinevad omadused. On vigu, mis toovad kaasa hoone kokkuvarisemise. Ja otsuste tegemise etapis on vigu. Zaryadye puhul toimus ehk viimane.
Hindan projekti ennast. Mulle tundub, et maastikukujundajate töö ja paljud seal ellu viidud arhitektuuriideed väärivad igasuguseid komplimente. Tõenäoliselt sain arutelus autoritele mõned kommentaarid välja öelda, kuid üldiselt tehti kõike äärmiselt professionaalselt. On selge, et see on sündmus. Kuid linnaplaneerimise ja sotsiaalpoliitika seisukohast tundub mulle, et seda territooriumi oleks pidanud teistmoodi arutama ja arendama. Mõistan suurepäraselt, et seda öeldes tekitan ma kriitikatuld, sest meie idee ehitada see sait tavalise linnaruumina elluviimisel tekiks palju probleeme.
Otsustades meie vestluse konteksti järgi, on see, kuidas otsused langetatakse ja kuidas dialoog Moskva arhitektuuri- ja linnaplaneerimispoliitikas üles ehitatakse, üks olulisemaid, kui mitte sündmusi, siis aasta nähtusi. Kuidas see mehhanism teie vaatenurgast töötab? Mis selle kasutamisel kaotsi läheb? Milline on ideaalne juhtimismudel?
- Ma pole valmis arutama ja ideaalseid mudeleid ehitama. Pealegi on olemas tõestatud linnademokraatial põhinevad juhtimismehhanismid. Kuid selleks on vaja väga arenenud kodanikuühiskonda, kus kodanikud on oma vastutusest teadlikud, ja pole ühtegi, mis oleks Nõukogude võimu eksisteerimise paljude aastate jooksul loodud. Nimelt - suhtumine linlastesse kui väikestesse lastesse, kellele võim annab mõned meeldivad kingitused. Selline suhtumine elanikesse peaks minu arvates kaduma. Ja ta kaob, kui "lapsed" kasvavad, muutuvad vastutustundlikeks, saavad aru, mida nad tahavad, ja kui nad ei saa üksikasjadest aru, pöörduvad nad ekspertide poole. Eksperdid omakorda osalevad kodanikuühenduste tegevuses. Võimudel ja kodanikuühiskonnal on olemas vastulause - ja kusagil ristmikul tekivad ja võetakse vastu keerulised, kuid tõhusad otsused. Nii peaks see minu arvates töötama.
Muidugi on meil avalike kuulamiste mehhanism - üsna riskantne ning mitte alati otstarbekas ja tõhus suhtlemisvorm. Sest üsna sageli tulevad inimesed kuulamistele mitte ainult kirjaoskamatud, vaid ka vaimselt puudulikud. Ja jumal teab, mis seal toimub! Väliselt näeb kõik välja nagu demokraatlik protseduur. Kuid tegelikult pole sellest rõõmu ega kasu. Ja selliste protseduuride käigus on peaaegu võimatu üksteist veenda. Kompromissimehhanismi praktiliselt pole.
Mis on alternatiiv?
- Alternatiiv on kodanikuühiskonna aktivistide ja ametivõimude vaheliste keeruliste suhete töömahukas ülesehitamine, kohalike kogukondade loomine, kes on huvitatud ja mõistavad vastutustundlikult, mida tuleb teha. See on väga pikk protsess, kuid mis mulle tundub absoluutselt vajalik.
Mis puudutab praegust otsustusmehhanismi, siis need võetakse täna vastu pigem vabatahtlikult. Mulle tundub, et ekspertide nõuanded on nende vastuvõtmisel ilmselgelt ebapiisavad. Pealegi võime öelda, et paljudes aspektides võtab arhitektuuri- ja linnaplaneerimispoliitika vastu ja viib ellu linnaplaneerimise ja maakomisjon, kes annab välja GPZU, mida sageli ei kinnita ükski eksperthinnang. Kui istume peanõukogus ja tekib küsimus: "Miks me vajame siia 40 tuhat ruutmeetrit kaubanduspinda?", Ei saa keegi sellele küsimusele vastata. Sest GPZU on juba välja antud. Ja siis selgub, et sinna üles sõita on võimatu ja üldiselt pole sellise ruumimahu järele nõudlust. Siin on tegelikult üks tüüpiline näide otsustusmehhanismi ebaõnnestumistest …
Liigume arhitektuurse Moskva tulemuste juurest edasi arhitektuurikooli tulemuste juurde. Mis olid selle aasta märtsis peamised sündmused?
- 2017. aastal tähistasime viis aastat, mis on palju. See on meie jaoks oluline verstapost, sest esmakordselt värbasime viiendal aastal täiskomplekti õpilasi - kogusime kõik kursused esimesest viiendani. Nüüd on kool saavutanud oma projekteerimisvõime (nagu varem nõukogude aruannetes öeldi). Oleme õppinud "kõndima", arutlema, oleme kujundanud oma arvamuse. Esimesed viis aastat olid meie arengu jaoks väga olulised. Palju on meile selgeks saanud.
Näiteks suutsime välja mõelda, kuidas värvata õppejõude, kuidas koostada oma programme iga õppeaasta kursuste jaoks. Saime sõnastada hariduse põhikontseptsioonid. MÄRTSI alustades saime aru, millisesse "vette" siseneme, kuid ei osanud seda täielikult hinnata. Muidugi jätkame nüüd oma otsinguid, kuid midagi on meile selgemaks saanud.
Üldiselt oleme oma tegevuse arenguga väga rahul. Meil on väga huvitavaid õpilasi, eriti juunioride kursusi. Õppejõud moodustati esimesel kolmel õppeaastal peaaegu täielikult oma lõpetajatest. Mulle tundub, et see on väga oluline. Esiteks on olemas traditsioon, mingi järjepidevus ja teiseks on uued õpetajad - noored, energilised, suhtuvad asjasse entusiasmi ja suure hooga ning annavad selle edasi õpilastele. Vanuse järgi on nad peaaegu ühevanused, see tagab omamoodi ühise virvenduse, mis on minu arvates haridusprotsessi jaoks väga oluline: õpilased tunnevad end "pada" sees, kus valmivad suured ideed.
Nüüd algab meie jaoks täiesti uus etapp, sest esimest korda moodustatakse alates järgmisest aastast magistrikava meie lõpetajatest. Siiani oleme magistriõppesse värbanud üliõpilasi, kes on lõpetanud bakalaureuse kraadi teistes ülikoolides. Ja see oli sageli väga valus. Esimese aasta pidin veetma "võõrutusele". Alles teisel aastal vabastati meistrid kõigist "mürkidest", millega neid toideti, ja nad said liikuda edasi teist tüüpi arhitektuurimõistmisele, mida proovime oma koolis juurutada. MARSH-i uut tüüpi magistrikraadi ettevalmistamine nõuab meilt palju stressi, sest me peame tegelikult ümber vormistama magistrikursuse, mis nüüd on suures osas mõeldud meie bakalaureuseõppe jaoks.
Pärast kõigi kursuste läbimist võime kindlalt öelda, et me ei kasva laiuselt - see tähendab, et säilitame olemasoleva arvu. Nüüd on meil kõigil kursustel umbes 150 õpilast. Veel üks 2017. aasta uudis - avasime ettevalmistava osakonna, mis osutus taotlejate seas väga nõudlikuks. Vastavalt sellele osakonnale on üliõpilaste koguarv umbes 200 inimest. Lisage siia ajutiste kursuste õpilased ("Digitaalne disain", "Valguskujundus" jne) ja selgub, et MARSH-i piirkonnas ringleb korraga umbes 250 inimest.
Jevgeni, kas 2017. aastal ilmus arhitektuurimaastikule uusi nimesid?
- Ma saan teie küsimusele vastata, rääkides MARSH-is ilmunud uutest nimedest. Sel aastal hakkasime esimest korda kutsuma Moskva nooremat põlvkonda arhitekte magistriõppesse õpetama. Varem koosnes meie pikk külaliste stuudiote nimekiri kuulsustest. Siin õpetasid praktiliselt kõik Moskva juhtivad arhitektid: Sergei Skuratov, Sergei Tšoban, Vladimir Plotkin, Aleksandr Tsimailo ja Nikolai Ljašenko, BuroMoskova - kõiki ei saa nimetada. Sel aastal alustasime esimest korda värbamist noortest - nende seast, kes on end viimastel aastatel huvitanud. Nüüd on meil kohtuprotsessis üks stuudio, mida juhib Praktika büroo - Grigori Guryanov ja Denis Tšistov, teist - Aleksander Kuptsov ja Sergei Gikalo.
Järgmiseks semestriks kutsume noore FAS (t) meeskonna eesotsas Aleksander Rjabski ja Ksenia Kharitonovaga. Järgmisel aastal kavatseme kutsuda Citizenstudio tüübid, kes võitsid Venemaa noorte arhitektuuribiennaali. Mulle tundub, et just need noored lubavad täna Moskva arhitektuurile huvitavat tulevikku. Tahame "vanu inimesi" solvamata kaasata õpetamisse noorte entusiasmiga inimesi. Kogu austuse oma eakaaslaste ja kolleegide vastu mõistan täpselt, kuidas kujuneb stuudio, kus nad õpetavad. Noorte poistega on see täiesti arusaamatu ja minu jaoks väga huvitav. ***
Moskva peanõukogu aastapäevaauhinna üleandmine toimub 20. detsembril 2017 Brestskaya majas (riigieelarveline institutsioon Mosstroyinform, 2. Brestskaya, 6). Parimad projektid, mis said 2017. aastal heakskiidetud arhitektuuri- ja linnaplaneerimise loa (AGR), võistlevad võidu nimel. Valik toimub traditsiooniliselt 6 nominatsioonis: turistiklassi elamu; kõrgema mugavusega elamu; hariduse ja meditsiini objekt; avalik objekt; kontor ja haldusrajatised; kaubandusobjekt ja majapidamisotstarve. Moskva peaarhitekti Sergei Kuznetsovi juhtimisel tegutsevasse žüriisse kuuluvad kaarenõukogu liikmed, pealinna juhtivad arhitektid, suuremate disainibüroode juhid ja väliseksperdid.
