- Mis on näituseprojekti Arhitektide hääled ja visioonid peamine idee?
- Idee on genereerida uusi ideid. Arhitektuur kui kunst vajab pidevalt uusi ideid, teooriaid ja visioone. Ilma selleta ei saa olla edusamme. Mind huvitab just selline arhitektuur, millele esitatakse uusi küsimusi ja otsitakse pidevalt uusi lahendusi. Küsimus "mis on arhitektuur?" pole absoluutset ega universaalset vastust. Sellest hoolimata peab iga arhitekt selle küsimuse esitama ja omal moel vastama. Igasugune vastus on vaid katse oma positsiooni hetkel määratleda. Oluline on mõista, et arhitektuuri ei looda sajandeid: see on ehitatud oma aega ja kohta ning muutub seejärel koos keskkonnaga, ükskõik kuidas me seda säilitada üritame.
Minu kui kuraatori ja disaineri ülesanne on välja mõelda stimuleeriv keskkond ja tekitada teadvuses mingisugune ümberkujundamine, avada silmad sellele, milline arhitektuur võib ideaalis olla. Ma ei taha kedagi juhendada, kuidas moodsat arhitektuuri luua. Ma ei tea seda ega ole üldse huvitatud selle teadmisest. Minu jaoks on huvitav jälgida elukutse juhtide loomeprotsessi, tutvustada nende projekte ja teostusi ning öelda omapoolseid selgitusi. Võimalik, et nad kõik lihtsalt valetavad mulle ja soovivad. Aga mind ei huvita, mis nendega tegelikult toimub. Minu jaoks on oluline see, millest nad unistavad ja mille poole nad püüdlevad. Ainult tulemuse järgi ei saa otsustada; tuleb hinnata püüdluste järgi.
Minu projekti peamine eesmärk on kutsuda esile uusi küsimusi, mida arhitektid oma töös esitaksid. Kord minu näitusel sisenete ideede voogu. Kõik nad võetakse kontekstist välja ja põimitakse omavahel. Idee ei ole meeles pidada Eisenmani või Siza hammustavat fraasi, vaid tulla välja oma vastus, esitada oma küsimus. Ja ma ei ürita üldse teatud konsensust leida. Nõusolek ei vii avastamiseni. Vastuste saamiseks ei tohiks näitusel käia. Iga fraas on alles vestluse algus. Mõni fraas ajab inimesi segadusse, mõni aitab millestki aru saada. Need tsitaadid on väljaspool distsipliini. Näiteks vastas Tom Maine minu küsimusele, mis teda ajendab,: "Mind ei liigutanud mitte ego, vaid hirm olla mitte keegi."
Mida annavad audio- ja videointervjuud nende publikule võrreldes vestluse ärakirja tavapärase avaldamisega?
- Mõlemat esitletakse näitusel. Ja kui neid võrrelda, siis satute heli ja lindistuste ebakõlale. Paljusid vestlusi ei saa põhimõtteliselt paberile üle kanda. Pean ise mitu fraasi konstrueerima, pärast mida kooskõlastan need alati "autoritega". Seetõttu on iga intervjuu mõlema poole töö. Eduka intervjuu võti on siis, kui küsija valdab teemat vabalt ja vastajal pole aimugi, mida temalt küsitakse. Ma ei salvesta oma intervjuusid kunagi videotesse. Isegi kaameraga harjunud inimene ei ütle kunagi videointervjuus, mida ta julgeb tavalises vestluses teha. Kõik minu intervjuud on tavalised vestlused, ehkki üsna pingelised: ma ei lase vestluskaaslast lahti enne, kui ta küsimusele vastab. Keegi ei usu mind, kuid vestlesin maailma juhtivate arhitektidega 4–6 tundi. Selle aasta jaanuaris suitsetas Alvaro Siza minu ees vähemalt 30 sigaretti! Ta avaldas järgmist aforismi: „Ratsionaalsusest ei piisa; Püüan probleemi mitte lahendada, vaid sellest mööda saada. " Ja ka: "See, mis on tõesti ilus, on funktsionaalne."
Projekti on juba kolm korda eksponeeritud, ees on uued etendused. Kas näitusel on sama kujundus, sama nimi vms või muutuvad? Kas projekti kangelaste koosseis muutub?
- Kõik muutub - nimi, kujundus, tegelaste koostis. Näitusi oli kokku kolm - Sydneys, Chicagos ja Mexico Citys. Järgmine näitus toimub Buenos Aireses oktoobris ja novembris on kavas veel üks näitus Manhattani Chelseas. Kõik algab silmatorkavast fraasist, mis kõlas ühes umbes 250 intervjuust, mida olen teinud alates 2002. aastast. Näiteks fraas Midagi muud kui narratiiv Mexico City näituse pealkirjas on tsitaat minu intervjuust Peter Eisenmaniga. Ta ütles, et tema arhitektuur eemaldub alati esindatusest ja see ei kanna konkreetset semantilist koormust. Seetõttu saab seda lugeda erineval viisil. Üks Eisenmani projektidest, Berliini hukkunud juutide mälestusmärk oli näituse kujunduse prototüüp, kus kasutasin 16 stele - vastavalt osalejate arvule. Pooled osalejatest on Mexico City juhtivad arhitektid, ülejäänud on maailma kuulsad arhitektid. Tavaliselt hõlman ma tosinat kuni 16 kangelast.
Tavaliselt on arhitektuurinäitused üsna staatilised: fotod, joonistused, tekstid. Kuidas reageerivad vaatajad arhitektide häälte ja visioonide interaktiivsusele? Kas nad annavad mingit "tagasisidet"? Ja kuidas suhtuvad intervjuu tegelased intervjuu “meedia” formaati? Kas neid pole piinlik ajakirja väljaannete jms tavapäraste toimetuste võimatuse pärast?
- Ma teavitan oma kangelasi näitustest ja paljud kohtlevad neid mõistvalt. Lisaks hoiatan neid, et nende vastused võetakse kontekstist välja ja neist võidakse valesti aru saada. See on normaalne. Lõppude lõpuks, isegi kui ma tagastaksin oma küsimused ja nende vastused algsesse konteksti, oleksid nende tänased vastused siiski erinevad. Mind huvitab oma kangelase arutluskäik hetkel, kui talle esitati küsimus. Seda on paslik võrrelda filmiga - kas on tõesti oluline, mida arvab näitleja oma rollist 15 aastat tagasi mängitud filmis? Arutame filmi üle. Ja näitlejal või isegi lavastajal võisid olla hoopis teised kavatsused. Mis puutub muudatustesse … teil on õigus - kõik tuleb välja esimesel katsel. Sõna, nagu öeldakse, pole varblane … Kuid see on elavate häälte ilu. Näituse formaat võimaldab teil vestlust esitada kas täielikult, nagu see oli Sydneys, või 15 minutiga, nagu see oli Mexico Citys. Ümberkirjutused on ka palju pikemad kui ajakirjanduses avaldatavad. Kuid peamine on esitlus: kõik öeldu ja kirjutatu võetakse teadlikult kontekstist välja ja segatakse. Ja külastajal on valida - kas lennata ühest vestlusest teise või jälgida ühte valitud vestlust - iga arhitekti esindab oma värv ja iga vestlust loetakse vasakult paremale, astudes üle paljudest paralleelsetest vestlustest.
Mehhikos jätsin külastajatele arvustuste logi, et nad saaksid oma küsimused ja vastused kirja panna. Soovitan sama teha ka Archi.ru lugejatel.
