VKHUTEMASe pärand ja modernsus
Peegeldades VKHUTEMASe mõju XX-XXI sajandi kujunduskultuuri kujunemisele (nagu kõlab üks konverentsi teemadest), on raske eirata Le Corbusieri loomingulist suhtlust Ivan Leonidoviga - võib-olla kõige kuulsam VKHUTEMAS lõpetanud. Ja ainus kahekümnenda sajandi vene arhitekt, kes pälvis kogu maailmas tunnustuse. On üllatav, et siiani pole see probleem vajalikku tähelepanu äratanud ja seda mainiti möödaminnes vaid S. O. Khan-Magomedov ja mõned teadlikult pealiskaudsed võrguressursside postitused. Tundub, et on aeg seda teemat iseseisva probleemina teadusringlusse viia. Selle artikli eesmärk on esialgu koguda ja süstemaatiliselt esitada selle teema kohta saadaolevat teavet, mille rühmitan neljaks osaks.
Episood 1. Leonidovi varajane korbusiaanlus
Ivan Leonidov kuulub kitsasse VKHUTEMAS 1925-1926 üliõpilaste ja lõpetajate rühma, A. A. Vesnin, milles Le Corbusier ’vormiline ja stiililine mõju avaldus varem Nõukogude arhitektuuris. Arvestades Le Corbusieri 1925. aastaks avaldatud teostusi, on loogiline, et kahe varajase villa vormilised motiivid olid reprodutseerimise objektiks enne teisi: Vaesnressis asuva Besnuse villa Vaucressonis (1922) ja La Roche-Jeannereti maja Pariisis (1922-1925). [Neile tuleks lisada veel Cooki maja Boulogne-Billancourtis (1925), mille jaoks Leonidovil pole erinevalt konstruktivistlikest kolleegidest motiive. - Artikli autori märkus].
Leonidi 500 ja 1000 inimese töölisklubide projektid (1926) [1] võivad olla ilmekas näide nende kahe villa ametlike teemade tõlgendamisest. Klubide plaanid ja fassaadid on variatsioonid La Roche-Jeannereti majade teemadel: Leonidov kordab L-kujulist kava kõvera helitugevusega (Le Corbusieril on kunstigalerii). Klubide fassaadid kordavad Le Corbusieri fassaadi teemat esimese korruse lindiakna kohal teise korruse ruudukujuliste avade rütmiga. (ill. 1).
Sama motiivi tunnustatakse ka stiiliobate struktuuride arhitektuuris "Lenini Instituudi" (1927) diplomiprojektis
[2]. Sellest esimesest projektist, mis lõi Leonidovi kui radikaalse avangardkunstniku maine, algab arhitekti iseseisev loometee. Viimati ilmus Le Corbusieri ametliku teema otsene laenamine Alma-Ata (1928) valitsuskoja konkursiprojektis. Need on iseloomulikud erkerid, korrates Vaucressonis asuva villa erkerit - tahke kolmepoolse klaasiga prismakastid [3] (ill. 2).
Episood 2. Modernistliku prisma leiutamine
Le Corbusier ja Leonidov Keskliidu (1928-1930) hoone kavandamise konkursil
1928 oli pöördepunkt nii nõukogude avangardi arengus kui ka Le Corbusieri karjääris. Centrosoyuzi hoone mitmeastmelise võistluse käigus sai Moskva arhitektuuriringkondade vahetu kontakt Prantsuse meistriga mõlema poole jaoks viljakaks. Konkursi käigu üksikasjalik kirjeldus on toodud tema J.-L.-Coheni raamatus
[4] keskendume selle süžee osale, mis on otseselt seotud Ivan Leonidoviga.
Le Corbusieri loominguline kontakt Leonidoviga toimus konkursi kolmandal kinnisel etapil hilissügisel 1928 [5]. Erinevalt Le Corbusieri projekti lintakendest (joonis 3, üleval vasakul) pakkus Leonidov välja fassaadide pideva klaasimise. Ülejäänud Leonidovi projekt - piloodile pandud ja katuseterrassiga lõpule viidud prisma - järgib täielikult Le Corbusieri "5 punkti" ja seda võib hästi nimetada Corbusianiks (ill. 3, all vasakul). Juba tööprojektis, mille väljatöötamine algas 1929. aasta jaanuaris, asendas Le Corbusier tänavafassaadide triibulise klaasistuse klaasseintega. Näeme neid ehitatud hoones (joonis 3, üleval paremal).
Arvamust, et Le Corbusier muutis oma projekti Leonidovi mõjul, väljendasid tema kaasaegsed korduvalt. S. O. Khan-Magomedov tsiteerib mitmeid sarnaseid ülevaateid, nende hulgas on Leonid Pavlovi tunnistus Le Corbusieri Leonidovi mõju avalikust tunnustamisest
[6]. Kuid see mõju ei piirdu ainult Le Corbusieri klaasseinte ilmumisega. Just Leonidovilt ilmus kõigepealt Le Corbusieri laenatud, juba moodustatud ja siis tema nimega seotud struktuuritüüp: pimedate otstega ja täielikult klaasitud pikifassaadidega iseseisev mitmekorruseline prisma. Esimest korda pakub Leonidov sellise lahenduse välja Lenini Instituudi projektis (1927), arendab seda Tsentrosojuz (1928) ja paar aastat hiljem - Tööstuse Maja (1930) projektis. Võttes arvesse Tyazhpromi rahvakomissariaadi (1934) projektis kolme talaga torni, võime öelda, et Leonidovi töös oli modernistliku korbuse prisma tüüp täielikult moodustatud selle kõige levinumates hilisemates versioonides.
"Selge prisma" idee on Le Corbusieri jaoks põhiline, alustades muljetest tema nooruspõlves tehtud reisidest. Ja kuni Tsentrosojuz projektini kehastas seda tema vaid 3-4-korruseliste eravillade skaalal. Paralleelselt sellega jätkas Le Corbusier mitmekorruseliste hoonete "redani" kontseptsiooni väljatöötamist, see tähendab prismaatiliste mahtude siksakilist ühendust, mille konkreetne näide on tema "Tsentrosojuz".
Esimesed mitmekorruselised hooned, mis ei olnud prismade kombinatsiooni, vaid ühe eraldiseisva prisma kujul, ilmusid Ivan Leonidovi teoses, alustades Lenini Instituudist (1927). Ja kõigil Leonidovi prismadel on ühine joon - pimedate otstega fassaadide pidev klaasimine. Ja just neid prismasid hakkab Le Corbusier kasutama Moskvast naastes. Esimene neist prismadest, mis hiljem jõudis kindlalt korbusianismi ametlikku sõnavarasse ja mida kogu maailmas korrati, oli Pariisi "Šveitsi maja" (1930–1932), järgides Leonidovi filmi "Tsentrosojuz" kompositsiooniskeemi: ülalt üles tõstetud mitmekorruseline prisma. täielikult klaasitud fassaadi ja trepikojaga maapind, mis on välja viidud liftiüksusele (joonis 3., paremal all). Tänu ehituse kiirusele tegi Le Corbusier oma esimese klaasiseina "Šveitsi majas" - varem kui selle Pariisi hoone eel kujundatud Tsentrosojuz vitraažaknad.
Seega oli Le Corbusieri ja Nõukogude kolleegide, kelle seas Leonidov erilise koha hõivas, loomingulisel suhtlemisel oli vahetuseks keeruline iseloom, vastastikuse mõju kahur. Lähtudes Le Corbusierilt saadud algsest impulsist ja viies tema ametlikud teemad laiemale ulatusele, pakkusid Leonidov ja Ginzburg koos Milinisega välja uut tüüpi struktuuri, mille omakorda laenas Le Corbusier - täiesti omaette. Ja tänu meistri autoriteedile sai see tüüp juba sõjajärgsetel aastatel laialt levinud - alates ÜRO hoonest New Yorgis kuni Assamblee ja Oscar Niemeyeri elamuteni Brasilias.
3. jagu. Leonidovi ja Le Corbusieri isiklikud kontaktid ja suhted
Le Corbusieri ülevaade temast kui “luuletajast ja konstruktivismi lootusest” on hulk aastakümneid Leonidovile pühendatud teksti vahel eksinud [7]. See on kahtlemata kõrgeim kiitus selle modernismimeistri suus, milleks ta üldiselt võimeline oli - kes pidas arhitektuurilise loovuse lõppeesmärkideks ja mõõdupuuks "erutamisvõimet", "luulet" ja "lüürikat". [8]. Selle komplimendi algallikat ja selle ilmnemise asjaolusid reeglina ei märgita ja need on vähe teada.
See on tugevalt juurdunud tsitaat Le Corbusieri artiklist "Defense de l'architecture" [9], mis kirjutati 1929. aasta hiliskevadel tema esimese ja teise Moskva-visiidi eelõhtute muljete põhjal. See tekst on enam kui huvitav nii üldise konteksti kui ka Le Corbusieri Leonidovi suhte suhte üksikasjade mõistmiseks ja nõuab põhjalikku tsiteerimist: „Ma tulen tagasi Moskvast. Nägin, kuidas seal korraldati rünnakuid sama järeleandmatult Aleksandr Vesnini vastu, kes oli vene konstruktivismi looja ja suur kunstnik. Moskva on sõna otseses mõttes rebitud konstruktivismi ja funktsionalismi vahel. Ka seal valitsevad äärmused. Kui luuletaja Leonidov, arhitektuurse „konstruktivismi“lootus, ülistab 25-aastase poisi entusiasmiga funktsionalismi ja anatematiseerib „konstruktivismi“, siis seletan, miks ta seda teeb. Fakt on see, et Venemaa arhitektuuriliikumine on moraalne raputus, hinge ilming, lüüriline impulss, esteetiline looming, tänapäeva elu kreedo. Puhtalt lüüriline nähtus, selge ja selge žest ühes suunas - lahenduse poole.
Kümme aastat hiljem hakkavad noored, kes püstitasid oma eakate (Vesnina) tööde ja viljade alusele omaenda lüürika graatsilise, võluva, kuid habras ehitise, ootamatult tundma tungivat vajadust rohkem teada saada, tutvuda tehnoloogiaga: arvutused, keemilised ja füüsikalised katsed, uued materjalid, uued masinad, lepingud Taylorism jne. jne. Süvenedes nendesse vajalikesse ülesannetesse, hakkavad nad kiruma neid, kes on selle menüü juba selgeks õppinud, hõivatud arhitektuuri enda, st parima viisiga kasutada kõike ülaltoodut."
See fragment on äärmiselt huvitav tõend konstruktivistide Moskva tuumasisesest konfliktist, mis seisnes vendade Vesninite kriitikas, kes rajasid A. M. antiesteetilise retoorika assimileerinud “noored” “konstruktivismile”. Ghana ja M. Ya. Ginzburgi "funktsionaalse meetodi" utilitaarne paatos. Konflikt, mis oli osa laiemast lõhestumisest kogu Euroopa esirinnas. Saksa "funktsionalistide" (B. Taut, G. Meyer, K. Taige koos nendega liitunud L. M. Lissitzkyga) ja Le Corbusieri vahel, kelle historitsistlik projekt "Mundaneum" koos täiesti ennekuulmatu väitega, et "kasulik on kole", Põhjustas skandaali Euroopa avangardi ringkondades. Le Corbusier nägi teravalt vastuolu moodsa "teadusliku" retoorika ning sügavate, kujundlike ja esteetiliste motiivide vahel, mis olid Nõukogude konstruktivismi aluseks. Vastuolu, eriti ilmekalt, ilmnes peaaegu koomiliselt Leonidovi - kirgliku visiooni ja otsese utilitaristi kires. See, kuidas Le Corbusier sellest kirjutab, viitab sellele, et meie ees on tagasi kutsuda otsene tunnistaja, kes tundis Leonidovi isiklikult hästi 1928. aastal. Mis, kui mitte see tekst, võiks olla kahtluse all, arvestades Leonidovi puudumist fotodel, mis olid meile teada Le Corbusierist koos tema nõukogude kolleegidega. Lisaks sellele artiklile rõhutas Le Corbusier 1928. aastal Karl Moserile saadetud kirjas, mis oli pühendatud Nõukogude delegatsiooni koosseisu moodustamisele SIAMi kongressil 1929. aastal Frankfurdis, Leonidovi kui "heledat isiksust" [10] - soovitades ta kaasata nõukogude rühma ja samal ajal oskuslikult loobuda kahtlustest, kas on otstarbekas kutsuda avangardistlikku keskkonda Nõukogude peamine vastane LM Lissitsky.
Kui Le Corbusieri esimeste kontaktide kohta Leonidoviga on meieni jõudnud vaid kaudsed andmed, siis nende viimast kohtumist on otseselt kirjeldatud I. I. Leonidov Maria, väljaandja S. O. Khan-Magomedov [11]. See huvitav tekst räägib, kuidas Le Corbusier 1930. aastal Moskvasse saabudes avaldas soovi külastada "arhitekt Leonidovi töökoda". Seega ei olnud vastuvõtva poole raskesse olukorda seadmisel, kuna Leonidovil, keda rapopistid selleks ajaks närviliseks ekseemiks küttisid, ei olnud mitte ainult töökoda, vaid isegi oma kodu. Selle tulemusena lepiti kokku Le Corbusieri kohtumine Leonidoviga, seal oli ka nende ühine foto "loomaaias koos elevandiga" ning Leonidov ise, kelle mainet Euroopa staari tähelepanu tugevdas, sai peagi korter majas Gogolevsky puiesteel, 8. Kolleegide-konstruktivistidega samas galeriis Barshchi, Milinise, Pasternaki ja Burovi naabruses. Võrreldes seda jutustust tegeliku ajastusega, saame teada, et Le Corbusier viibis Moskvas 1930. aasta märtsis, samal ajal kui Leonidovi tagakiusamine sai hoo sisse aasta teisel poolel. Neid üliväärtuslikke tõendeid kahtluse alla seadmata näib, et see hetk Leonidovi elus vajab täiendavat selgitamist. Igal juhul kinnitab asjaolu, et Le Corbusier, võib-olla isegi aru andmata, raskel eluperioodil Leonidovi saatusest osa kinnitas üldist järeldust, et Leonidov kui "särav isiksus" äratas Le Corbusieri tähelepanu ja mõjutas märgatavalt Euroopa modernismi meistri tööd.
4. jagu: Leonidovi rasketööstuse ja assamblee rahvakomissariaat Chandigarh Le Corbusieris
Erinevalt kahest esimesest juhtumist näib Chandigarh Le Corbusieri (1951–1962) assamblee hoone ja Ivan Leonidovi rasketööstuse rahvakomissariaadi (1934) võistlusprojekti seos vähem ilmne ja keegi pole seda veel kaalunud. Jagan oma argumente selle oletuse kasuks. Leonidovi rasketööstuse rahvakomissariaat meenub esmapilgul Le Corbusieri assambleel - peamiselt tänu saadikute saali hüperboloidile - otsus, mis tundus 1950. aastate läänes juba ammu enne Leonidovi tuntuks saamist absoluutselt originaalne. üldse läänes. Selle otsuse päritolu üldtunnustatud versioon on Le Corbusieri laen Ahmedabadis asuva elektrijaama jahutustornide vormide laenuks, mille visandid on tema vihikutes säilinud. Julgen arvata, et India jahutustornid ei olnud Le Corbusieri otsuse algallikad, vaid pigem meeldetuletus tema palju varasematest kogemustest.
Kõigepealt tasub välja selgitada tõenäosus, et Leonidovi projekt oli Le Corbusierile teada. I. G. Lezhava edastab oma vestluse N. Ya-ga. Collie, kes tunnistas Le Corbusieri erilist huvi Nõukogude arhitektuuriajakirjade vastu, eriti SA vastu [12]. Le Corbusieri kontaktid Nõukogude kolleegidega katkesid alles 1937. aastal: ta nõustus valima vastloodud Arhitektuuriakadeemia korrespondentliikmeks [13].
On teada, et Vesninid saatsid kuni 1936. aastani Le Corbusierile Nõukogude ajakirju. Arvestades Le Corbusieri erilist suhtumist Leonidovi, tundub äärmiselt ebatõenäoline, et ta ei pööranud tähelepanu NKTP Leonidovi konkursiprojektile, mis ilmus 1934. aastal "NSV Liidu arhitektuuri" 10. numbris. Seega ei tundu mulle usutav eeldus, et Leonidovi projekt on Le Corbusierile tundmatu.
Hüperboloid ise pole kaugeltki ainus, mis neid kahte arhitektuurilist lahendust seob. Mõlemal juhul on meil kombineeritud eredalt kaasaegsed (ja Leonidovi - otseselt futuristlikud) vormid koos kompositsiooniskeemiga, mis suunab meid traditsiooniliste klassitsistlike prototüüpide poole. Leonidovi projekti neoklassikalist sihtimist analüüsisin üksikasjalikult varem [14]. Korduvalt on välja toodud ka Le Corbusieri lahenduse uusklassikalist päritolu. Näiteks osutab A. Widler paljude teiste seas Berliini vanale muuseumile (Altesi muuseum) K. F. Schinkel Chandigarhi assamblee hoone prototüübina [15]. Nii Leonidovis kui ka Le Corbusieris mängib hüperboloid klassitsistliku kupli "kaasaegse" versiooni rolli. Lõpuks reprodutseerib Le Corbusier Leonidovi põhilise kompositsioonitehnika, kes andis oma projektis modernistliku avaliku ansambli paradigma kui ekstravagantsete skulptuurimahtude kogumiku, mis oli eksponeeritud stilaadil. Ja just nende kahe köidegrupi võrdlus annab täiendavaid argumente mõlema objekti kompositsioonilise afiinsuse suhtes. Võrdlev analüüs on näidatud joonisel 4.
Mõlemal juhul on meil kombinatsioon hüperboloidist (näidatud punasega), vertikaalsest prismast sinisega (Le Corbusier'i jaoks on see liftišaht) ja tavapäraselt rohelisega tähistatud kolmnurkse kujuga objektist (Leonidovi kolmetalaline torn ja laternapüramiid senati saali kohal). Mõlemal juhul toimuvad objektide vahel üleminekud (näidatud kollasega). Erinevalt Leonidovi arvukatest üleminekutest on Le Corbusieril ainult üks selline üleminekustruss, mis viib hüperboloidi kaldu lõigatud katusel kõvera tribüünini. Kuid tema tegelaskuju on äratuntavalt Leonidovi oma. Juba kõverjoonelise tribüüni kuju on lähedal poolringikujulistele tribüünidele - Leonidovi torni "chagidele". Eeltoodud kokkusattumuste ja paralleelide arvu on raske tunnistada juhuslikena. Pealegi näib Leonidovi Tyazhpromi rahvakomissariaat olevat peaaegu ainus loogiline ja täielik seletus Le Corbusieri mõistatuslikule plaanile.
Oleme harjunud loendama Leonidovi mõju maailma arhitektuuriprotsessile tema avastuse tõttu 80-ndatel aastatel Läänes ning tema mõjuga uusmodernismi ja dekonstruktivismi suundumuste kujunemisele. Kuid nüüd, kui mõelda tema loomingulisele suhtlemisele Le Corbusieriga, tuleks tõstatada küsimus Leonidovi panusest selle algusaegade "moodsa liikumise" ametliku arhitektuurikeele kujundamisse. Eelkõige sellised selle keele iseloomulikud "sõnad" nagu mitmekorruselise prismaehitise tüüp ja hüperboloid kui modernistliku avaliku või religioosse hoone vorm.
[1] CA, 1927, nr 3, lk 100–101. [2] CA, 1927, nr 4-5, lk 119–124. [3] CA, 1928, nr 2, lk 63–65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier ja NSV Liidu müstika", M., Art-Volkhonka, 2012. Lk. 77–110. [5] Sealsamas, lk 93–95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Venemaa Avangardi Fond, 2010. Lk 317–325, lk 321 - Leonid Pavlovi tunnistus. [7] Näiteks S. O. Khan-Magomedov, "Nõukogude avangardi arhitektuur", I raamat, M., Stroyizdat, 1996. Lk 471. [8] Ozenfant & Jeanneret, “Pure création de l'esprit”, L'Esprit Nouveau 16, mai 1922, lk. 1903–1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture", L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, nr 10, lk 58-60. Kirjutatud mais-juunis 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier ja NSV Liidu müstika", M., Art-Volkhonka, 2012. Lk. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", sari "Avangardi iidolid", M., 2010, lk 334. [12] I. G. Lezhava, „Täielik tagasikutsumine“, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier ja NSV Liidu müstika", M., Art-Volkhonka, 2012. Lk. 239–247. [14] P. K. Zavadovsky, "Stiil" Narkomtyazhprom ", Arhitektuuribülletään, nr 2–2013 (131), lk 46–53. [15] A. Vidler, „Arhitektuurne võhik”, The MIT Press, 1992, lk. 91.
