Alice:
- Jah, ja sina, anna mulle andeks, naerata kummalisel viisil.
Kassi naeratus:
- Tavaline kass hakkaks naeratama, jah …
Alice imedemaal. Lewis Carroll / tõlkinud Nina Demura / raadiomäng 1976
Eile avati Gostiny Dvoriga Zodchestvo festival, see suletakse homme - mitu aastat järjest on festival kestnud mitte neli, vaid kolm päeva, nii et peate seda kiiresti vaatama.
Festivali avas minister Medinsky, Lenin ja Putin naeratavad sissepääsu juures, Hruštšov lehvitab kingaga, siis on veel “domnaš” ja “Krimeanash” ning teemaks identiteet. Ühesõnaga läksin sinna ehmatusega, kuigi mitte ettevalmistuseta: terve sügise me
intervjueeris eriprojektide kuraatoreid nende kavatsuste kohta. Ja külastajaid on vähe; keegi on festivali juba pooltühjaks nimetanud. Inimesed näivad tasuta sissepääsust hoolimata iga aastaga väiksemaks jäävat. Kuid asjata. Sest kuraatoritel, vendadel Asadovitel õnnestus vaatamata ootamatutele ideedele nii avangardi kui identiteedi osas näitusepind väga hästi korraldada, mida Zodchestvoga nii tihti ei juhtu.
Sel aastal on näitusepinnast saanud rakkude hübriid, mille mitu aastat tagasi pakkus välja Juri Avvakumov, püüdes Zodchestvo proportsionaalselt biennaaliks muuta - ja labürindiks, nagu festival alati on olnud. Gostiny Dvor on täidetud mitte kõrgete, vaid tohutu paksusega puistute raamidega, mis on ehitatud basiililiselt piki laia põhilaeva, ristunud laia "ristlõikega". Väljas on seinad enamasti helehallid, neil paviljonide vahelistes koridorides on kuraatoriprogrammi näitused, sees - piirkonnad ja osakonnad, ehkki lõpupoole see loogika muutub. Kuid - see on kerge, avar ja peaaegu nähtamatu, nii liiga plastilised näitused kui ka kitši luksuse kohad.
Atmosfääri kergust toetavad edukalt kaks peastendit - Moskva ja Peterburi: me kõik mäletame vaipu, helendavaid põrandaid ning muid kalleid ja suurejoonelisi ettevõtmisi; nüüd on Moskva jõe võistlusele pühendatud Moskva stend vineeriga valmis ja seda kaunistab jõe makett, mida üldplaneerimisinstituut juba eelmisel aastal Zodchestvo juures näitas. Peterburi KGA stend tuleb tunnustada kõigi piirkondlike ja linnaliste parimatena: sellesse on ehitatud väga üldistatud ja mittepatetiline, kuid suur kesklinna vööni ulatuv mudel. Külastaja eksleb lakooniliste pjedestaalide-majade vahel ja saab neile punase viltpliiatsiga kirjutada oma mõtted erinevatest kohtadest; midagi orienteerumiseks on juba kirjutatud ja näitusel kogutud teave lubatakse edastada otse KGA-le. Pean tunnistama, et see pole interaktiivne, kuid atraktsioon on meeldiv.
Kuraatorid lubasid, et temaatilisi näitusi tuleb rohkem kui kunagi varem, ja nad ei petnud. Pooled neist osutusid seintel olevateks tablettideks, kuid teine pool osutus tõsiseks. Alustada tuleb aga festivali teemast. See valiti kollegiaalselt ja nagu juhtub, ei saanud nad nõustuda, - selgus, et "Zodchestvo" on vähemalt samaaegselt pühendatud avangardiaastasajale ja Vene arhitektuuri identiteedi otsimisele.
Näituse keskruumis eksisteerivad paralleelselt ja täiesti erineval moel kaks festivali teemat, avangard ja identiteet. Kõik, mis puudutab avangardi ja modernismi, sarnaneb pigem kataloogijuhendiga ja seostub tajutavalt avalikkuse koolitamisega selle aastapäeva arhitektuurisuuna ajaloo kohta. Kataloogi fragmendid on lahjendatud paljude mustade kioskitega, mis esindavad igaüht - üks sõjajärgse modernismi objekt ja Eduard Kubensky performance-projekt, kus külastajaid lõbustatakse "musta ruudu", "Majakovski" kujundite kaleidoskoopidega. T-särgid "," Melnikovi aknad "ja paljud teised: kaleidoskoope saab maitse järgi kokku panna ja mälestuseks osta.
Võrreldes juba peaaegu rakkudeks lagunenud avangardiga on identiteet vastuoluline asi: keegi ei tea tegelikult, mis see on, kuigi paljud seda otsivad: keegi on iseenda isiklik, loov; keegi rahvus ja riik. Need viimased on eriti murettekitavad: festivali on juba süüdistatud politiseerimises ja võib-olla mõjuval põhjusel. Siiski: varem olid üldse olemas eelmine "Arhitektuur" ja need olid väga tuntavad kodukootud kullatud identiteedi killud - nüüd kasakad, nüüd onnid - ja nüüd pole peaaegu midagi sellist või vähemalt pole see märgatav.
Salapärase kunstilise identiteedi otsimine osutus vene kirjanduse piinade vaimus üllatavalt õigeks - ja see on ainus normaalne viis selle valusa teema jaoks. Kogu identiteet on läinud objektidesse ja tunneb end seal suurepäraselt. Parim esemekollektsioon sai - siinkohal liidan eile fb-s avaldatud Juri Avvakumovi arvamusega - kuskilt esile kerkinud projekt MARSH kooli õpilaste ja lõpetajate näitus, millegipärast ei ole spetsiaalsete hulgas ette teatatud projektid, kuigi on märgatav, et see oli ette valmistatud: kõik ühe suurusega mudelid ja vene hinge suurepäraselt paljastavad.
Näiteks Andrei Kostanda, 1. aasta magistriprogramm "Süütus" - kaootiliselt paigutatud identsete pulkade mets, keskel väiksem (kas kõik põgenesid lavalt ära?), Veel servadel: "sümboliseerib tegelaskujus lihtsust. vene inimese kohta, kuid teistel inimestel on seda raske lugeda … Mihhail Mikadze, samuti 1-aastane üliõpilane "Saamine", on mõeldud kajastama "… Venemaa arhitektuuri krooniliselt lõpetamata seisukorda ning juhtide ja valitsetavate suhete vormistamist" - tellingute mudelit. Maria Kurkova - "Tara Euroopasse". Natalja Sablina: paviljon "sümboliseerib vene inimese hinge läbipaistvat, kuid keerukat peenkorraldust".
Elena Petuhhova projekt osutus tähelepanuväärseks - tal õnnestus koguda paljude kuulsate arhitektide videohinnanguid nende töö "geneetilise koodi" kohta, vaid ka - iga või peaaegu iga projektis osaleja illustreeris oma vaadet installatsiooniobjektiga; mõned neist on loodud spetsiaalselt näituse jaoks. Esemete string on paviljonide vahelises koridoris kitsas, need valguvad välja ja kõiki pole seetõttu märgata. Kõige silmapaistmatum, kuid minu arvates üks paremaid - Ilya Mukosey ja Natalia Voinova, seisavad sissepääsu ees. Vaataja on kutsutud "nägema rahvuslikku arhitektuuriidentiteeti, vaadake 20 sekundi jooksul hoolikalt väljaku keskosa, kui efekti ei saavutata, tehke paus ja korrake." Nad paluksid vaadata musta ruudu keskpunkti - see ei oleks naljakas ega huvitav. Ja nii - liigne iroonia on mõistetav juba sellepärast, et Ilja Mukosey ise tegeles suvel sarnase teemaga - Morton Gradi mikrorajooni konkursi "Vene tegelane" kuraatorina.
Kõik esemed on täiesti ilusad, kuid pärast tühja ruumi on neist kõige naljakam hapukurgipurk: „Identiteet. Viis liitrit”Nikita Yavein ja kuldne kirves Yuliy Borisovilt. Kõige salapärasem on porine spiraalkera, Aleksei Levtšuki ja Vladimir Frolovi üldistatud Püha Basiiliku Õnnistatud üldine kuppel; ja kui ei oleks autorite kahtlast väidet, et 16. sajandil kaunistasid Vene kirikute kupleid spiraalsed kumerad ornamendid (isegi kui nad kelleltki küsisid, on selliseid kuulsaid näiteid väga vähe, täpsemalt üks või kaks), siis liimilõhnaga objekt oleks vist ideaalne.
Kuraatorid ise, Andrei ja Nikita Asadov, on lisanud Venemaa identiteedi kuvandile lõhnu, olles oma ekspositsiooni “enda” ossa püstitanud Šuhhovi torni mudeli, mille tipust lekib tõrv, mis kujutab oletatavasti õli. Täpselt sama torni mudel, ainult jää, näitasid vennad suvel Moskva kaarel; Ilmselt on midagi kütust talvel tegelik. Ja isegi siis: tornis on midagi naftatrikast ja Šuhhov, nagu kõik nüüd teavad, kavandas omal ajal sellised naftavarud, nagu seltsimees Suhhov istus ida naistega. Kolmnurka täiendavad torni puidust klots ja teemanthõnguline siidisall ning seinal on veel palju kolmikuid, mis on kirjutatud arvatavasti vene hinge paljastavaks, kuid meelevaldseks näiteks: tinast-puidust-klaasist.
On silmatorkav, et valdav enamus autoreid ei otsinud "tegelikku identiteeti" esirinnas. Õpilased keskendusid vene hinge abstraktsetele, jällegi pigem kirjanduslikele keeltele. Auväärsed arhitektid tuginesid enamasti erineva kibedusega irooniale ja oma projektide meenutamisele (mis pole üllatav, sest neil paluti rääkida oma töö geenikoodist); näib, et ainuüksi Sergei Tšoban näitas midagi erilise plastiku otsimisega sarnast, kirjelduses räägib ta aga Pihkvast ja Novgorodist ning objekt sarnaneb paradoksaalselt Golosovi pealinnaga.
Peaaegu keegi ei hakanud esirinnas tegelikku identiteeti otsima, nagu seda kutsusid kuraatorid. See oli ilmselt ainus viis festivali kahe väga erineva teema ühendamiseks. Identiteedist võib lõputult rääkida, see võib olla isiklik, loominguline, rahvuslik, riiklik. Imelik on rääkida keiserlikust identiteedist, impeerium peaks definitsiooni järgi väitma, et see on globaalne, mitte identiteet, kuid selliseid ekstsentrikuid pole vähe. Mis puutub arhitektuursesse rahvuslikku identiteeti, siis on teada, et nii vene kui ka kõik teised Euroopa kultuurid otsisid seda 19. sajandil ja 20. sajandi alguses, reageerides romantikute üleskutsele ja peamiselt keskaegsetes mudelites. Otsimine lõppes avangardi tekkimisega, mis asendas rahvusliku globaalse ja universaalse isikliku ja loovaga. Seetõttu on vähemalt kummaline otsida esirinnast rahvuslikku identiteeti. Võib eeldada ainult ühte adekvaatset viisi: kuna avangardist on kunstniku-looja peamine inimene ja tahe (vt näiteks Kandinsky, kuid mitte ainult tema), siis tuleb identiteeti otsida iseendast. Aga mis on siis rahvuslikul sellega pistmist? See seletab paljude sellel teemal olevate objektide irooniat.
Venemaa ajaloos "viis avangardit" avastanud Assadovite pakutud teooriat, alustades vürst Vladimirist, kritiseeriti ilma minuta, kuid mulle tundub, et siin on vaja midagi lisada. See Venemaa arhitektuurilise identiteedi versioon näeb välja kui hübriid romantilisest püüdlusest historitsismi järele - ja sunnitud vajadusest otsida ajaloost mitte ainult identiteeti, vaid head identiteeti. Nagu oleks akadeemik Solntsevile selgitatud, et lisaks Teremi paleele on olemas ka avangard ja see on palju puhtam, populaarsem, tuleb tema taaselustada, et allikast kinni hoida. Ühesõnaga, praegu on vene kultuuriinimesed, kui nad ei tea, siis tunnevad: on olemas halb identiteet, imperiaalne, pseudovene ja on hea, avangardne ning aeg-ajalt ei, ei, jah, ja on lootust, et see, teine, hea identiteet päästab meid esimesest, halvast.
Üldiselt üsna absurdne ettepanek. “Zodchestvo” sisaldab traditsiooniliselt absurdi tera, see ei jäta teda omaks; aga seekord tundus mulle, et seda on ka tahtlikult mõnevõrra tugevdatud. Tõepoolest, kes võiks täie mõistuse juures uskuda, et Kizhi on avangard, lihtsalt sellepärast, et Peetrus keelas 1714. aastal kiviehituse? Jah, ja Putin ja Lenin naeratavad kummalisel moel. Ja Petrov-Vodkini maalil olev Jumalaema viskab igavese imestusega käed üles. Mida imelikum, seda parem.
