Ajakiri Project Russia avaldas hüüde kirjanikult ja kunstnikult Maxim Kantorilt, kes tegi terava avalduse, et viimase 25 aasta jooksul "tapeti Moskva progressiivse inimkonna ja arhitektide ühiste jõupingutustega". Kirjanik mõistis hukka need arhitektid, kes omal ajal järgisid jõukate klientide eeskuju ja selle tulemusena ehitati pealinn üles "rõvedatele privilegeeritud elamutele". Kantor teatas kibedalt, et Moskva on muutunud erilisest, ilusast ja sõbralikust ebamugavaks linnaks, mida on raske armastada.
Vahepeal rääkis sel nädalal portaal Moskva 24 Sergei Tšobaniga, millist arhitektuuri pealinn praegu vajab. Arhitekti sõnul on linna tänapäevase ilme põhiprobleemiks keskkonna heterogeensus ja killustatus. Tchoban usub, et pealinn "ei vaja tavapärase arengu raames suuri arhitektuurseid žeste, vaid vajab hooneid, mis loovad harmoonilise, hästi vananeva keskkonna".
Jätkates linnakeskkonna teemat: sel nädalal Moskvas kuulutati välja arhitektuurimuuseumi korraldatud muuseumiklastri projektide konkursi võitjad. Konkursil osalejatele tehti ülesandeks muuta Kremli lähedal asuv Moskva keskuse territoorium ühtseks kultuuriliseks ja pealegi mugavaks linnakäijate ruumiks. Afisha teatas, et 30 projektist pälvis kolm esimese ja veel kolm eripreemia ning rääkis lühidalt ka kuuest võitjast.
Ja The Village tutvustas sel nädalal lugejatele kuut ideed noortelt välisarhitektidelt, kes osalesid Strelka korraldatud Archiprixi töötoas. Tüübid mõtlesid, kuidas lahendada pealinna linnaruumi ebaefektiivse kasutamise probleem: näiteks kodanikele suletud sõjaväeobjektid või ebamugavad rohelised tsoonid.
Vahepeal rääkis Peterburis linna arengule pühendatud ümarlaua raames Prantsuse linnaplaneerimisbüroo L'AUC direktor Jamel Clouche kohalike urbanistide ja arendajatega. Portaali "Kvadrat.ru" teatel visandas ekspert skeemi monotsentrilise linna ümberplaneerimiseks polütsentriliseks. Venemaa eksperdid suhtusid sellesse Peterburi ümberkujundamisviisi aga skeptiliselt. Esiteks projekti kõrge hinna tõttu. Teiseks, kuna maailmakeskkonnas puuduvad näited monotsentrilise linna muutumisest polütsentriliseks. Ja lõpuks, Venemaa seadusandluse eripära tõttu, mis praegu ei sisalda isegi mõistet „linnastus”.
Muide, Archipipl avaldas huvitava intervjuu endise arhitekti ja nüüd urbanistiga. Jaroslav Kovaltšuk rääkis, kuidas ta õppis arhitektist ümber urbanistiks, ja selgitas, miks termin "linnaplaneerija" on aegunud, "urbanist" on ebaõnnestunud ja "linnaplaneerija" on täpselt õige.
Vahepeal on Venemaal linnaplaneerijate kiht alles moodustamas, linnad peavad ühel või teisel viisil otsima valusatele probleemidele lahendusi. Niisiis uuris "Nevskoe Vremya" nädala jooksul Peterburi muldkeha vaateala kontrollimatu arengu teemat. Ja "Argumenty i Fakty" rääkis arhitektuuri doktoriga Voroneži ajaloolise keskuse hoonestuse reguleerimise probleemist.
Ja kokkuvõtteks ei saa mainimata jätta selle nädala ajakirjanduses esile tõstetud Moskva monumentide uut hävitamist. "Arkhnadzori" koordinaator Marina Khrustaleva teatas Yopolise lehtedel, et ZILi territooriumil lammutati vaikselt, kiiresti ja märkamatult 1916. aasta tööstusarhitektuuri monument Valukoda. Pealegi viidi lammutamine läbi paar päeva enne ümarlauda, kus arutati ZILi ajalooliste hoonete saatust.
Veel üks kaotus oli 19. sajandi keskpaiga arhitektuuri- ja tehnoloogiamälestise Moskva ümmarguse depoo peaaegu poole hoone hävitamine. Asjaolu, et "Vene raudteed" alustasid hoone lammutamist, teatas "Arhnadzor" nädala alguses. Seejärel peatati tänu linnaõiguslaste ja õiguskaitseasutuste jõupingutustele monumendi hävitamine. Lammutamine jätkus aga nädala lõpus. Selle tulemusel, nagu teatas Gazeta.ru, on ringdepoo kaotanud ligi 40% mahust ja linnaõiguslaste sõnul pole seda enam võimalik oma algsel kujul taastada.
