Archi.ru:
Mis on teie kontseptsiooni olemus?
Aleksander Skokan:
- Jõgi on nüüd pigem negatiivne kui positiivne tegur. See lõhub linnakanga samamoodi nagu raudteed, Kolmas ring ja tööstuspiirkonnad. Meie idee on muuta see eraldajast sidekoeks - omamoodi pikisillaks, mis kogu linna läbides tõmbaks selle enda poole.
Funktsioonid ei tohiks muidugi olla monotoonsed, see pole lineaarne koridor. Piltlikult võite ette kujutada jõge roosikrantsi kujul: sinine niit, millel on kokku keeratud erinevad helmed: Kreml, kultuuripark, kloostrid, Päästja Kristuse katedraal, muldkeha maja, täielikult erinevad tõmbekeskused - jõgi ühendab neid ja muudab need ühtseks tervikuks.
See pole aga kõik, mida jõe kohta öelda saab. Selle pikkus on umbes viissada kilomeetrit, jõgi algab Mozhaiski lähedal soodest ja allikatest, on jõud saamas; teel kohtub ta Moskva linnaga, mis tunnistab endale, rikub ja moondab jõge palju - ehkki suurlinn jääb ikkagi tema elu põhisündmuseks. Pärast kohtumist metropoliga „raputab jõgi ära“, tuleb mõistusele sada viiskümmend kilomeetrit ja suubub lõpuks Okasse, lahustudes suuremas veevoolus - ta sureb, saab osaks millestki suuremast (pean öelda, et mis tahes jõgi on väga metafooriline). Ühesõnaga on jõgi elav looduslik süsteem.
Ja loodusliku süsteemina ei saa seda abstraktselt vaadata: Moskva jõgi ei ole toru, mis läbib linna graniidil või mõnel muul kaldal. Jõgi eksisteerib ainult koos arvukate lisajõgedega, mis teda toidavad ja moodustavad koos sellega ühe terviku. Me teame Neglinkat, Yauzat, Skhodnyat, Setunit; ülejäänuid me ei tea, kuid neid on linna piires umbes sada nelikümmend - jõed, lisajõed, mida linn laienedes, tallates, täites, torudesse pannes. Jõgi saab olla tervislik ainult siis, kui kõik selle lisajõed on terved ja täis. Praegu välja kuulutatud konkursi territoorium ei ole suurem kui üks üheksandik linnast; ülejäänud kaheksa üheksandikku pole kaetud, vahepeal, kui pöörame tähelepanu kõigile jõgedele ja jõgedele, saame süsteemi, mis haarab kogu linna, laiendame jõe mõju kogu Moskva territooriumile.
Seega on peamine asi, mida tahtsime öelda, et lisaks pankade parendamisele, milles Moskval on juba palju õnnestunud, meenutagem näiteks kunstnike maja ees asuvat muldkeha - see on vajalik meenutada, mis see jõgi tegelikult pole, - ja jõgi on bassein, sada nelikümmend jõge. Kui mõistame, mida nendega teha, miks neid vaja on, siis saame hoopis teise linna: keskkonnasõbralikuma, tervislikuma ja, ma ütleksin, õige.
Kas lisajõed ilmusid katseprojekti?
- Ei, vesikonnast rääkimine on meie algatus. Võib-olla on see meie meeskonna omadus - sageli laiendame ülesannet kui kitsendame, püüdes näha, mis on kulisside taga. Meilt küsiti jõe koridori kohta ja leidsime, et jõgi tärkab, läbistab kombitsatega kogu linna territooriumi.
Milliseid lahendusi pakkus Ostozhenka väikestele Moskva jõgedele?
- Võtsime näiteks kolm lisajõge: Filka, Kotlovka ja Gorodnya jõgi ning uurisime neid lähemalt. Siin on Filka jõgi: sellel eksisteeris Khvili küla, siis Nõukogude ajal - Fili-Davydkovo piirkond; viiekümnendatel viidi see korstnasse ja pandi metroo otsa. Nüüd on metrooliin piiratud aia ja võõrandumisribaga, mis lõikab piirkonna pooleks. Tegime ettepaneku metroo eemaldamiseks, eriti kuna sellest on juba räägitud, dubleerib Filevskaja liin Arbatsko-Pokrovskaja liini ja seetõttu pole see liiga koormatud, ise Filevskaja liini koormus, kuid park ei lõika enam, kuid ühendage ala. Avame jõe linnale, linn pääseb jõele; ja rõhutada Fili Narõškinski eestpalvetegemise kiriku ilu - see ehitati neemele, Filka liitumiskohas Moskva jõega. Neemed jõgede ühinemiskohas on väga olulised, ühel sellisel neemil ilmus Kreml, need on linnaplaneerimise aktsentide kohad, neid tuleb hoolikalt käsitleda.
Teine näide on Moskva edelas asuv Kotlovka jõgi, kus asuvad soojuselektrijaam ja kurikuulsad katlad. Igaüks, kes on kunagi sõitnud mööda Varshavskoe Shosse ja Sevastopoli puiesteed, tunneb laskumisi ja tõuse, eriti talvel teravalt tunda, jääl, fooritule ees - selgub, et need künkad, mis neid künkaid moodustavad, on Kanalisatsioonis voolab Kotlovka jõgi. Seda ei võeta kõikjal korstnasse, see jõgi ilmub linnas punktiirjoonega, moodustades eraldi pargid; ühel kõrgel kaldal on mägi - populaarne suusatamise sihtkoht. Kusagil, vastupidi, panid nad maja jõesängi, purustasid selle … (vt uudishimulik kaevaja
ekskursioon Kotlovka kollektori ümber, see on elamukompleks "Kolm kaptenit" - Yu. T.) Vahepeal on üsna realistlik siduda olemasolevad parkide killud terviklikuks süsteemiks, nöörides need jõele. Kolmas näide: Gorodnja jõgi, millel asuvad Borisovi ja Tsaritsõni tiigid - see voolab Jasenevist, Bitsevski metsapargist ja suubub Brateevosse Moskva jõkke. Seal elatakse nädalavahetustel telkides, käiakse kalal - kõiki neid puhkealasid saab arendada. Näitena oleme näidanud kolme jõge, need pole vastused, nad esitavad küsimuse.
Nüüd elavad väikesed jõed väga erinevat elu: mõned neist on hästi varustatud, näiteks Likhoborka jõgi linna kirdes. Teised, vastupidi, on peaaegu täielikult unustatud, näiteks Nishchenka jõgi, mis voolab linna idaosas kollektoris olevate tööstuspiirkondade kaudu. On jõgesid, mis on maetud, tegelikult kadunud - me ei tee ettepanekut neid kõiki taastada, see oleks mõistlik. Siiski märgati, et isegi kui jõgi on ammu kadunud, on sellegipoolest roheline tema asemel rohelisem, puud kasvavad teisiti, paremini; sellest võiks saada ruutude, ökoteede alus. Selline mahajäetud Pechora jõgi voolas Art-Play piirkonnas asuvasse Yauzasse. Stalinliku põhiplaani põhjaroheline kiir oli seotud ka jõgede, Neglinka jt.
Näete, nad räägivad juba Moskva jõest ja kuna konkurss on välja kuulutatud, on ilmne, et idee on toimunud. Ühel või teisel viisil, kuid see on haljastatud. Meile tundus oluline diskursuse laiendamine - meenutada, et Moskvas on veel 141 jõge.
Näen meie ettepanekus järgmist tähendust: Moskva jõgi on ülelinnaline äri, isegi suurlinna-ülevenemaaline esinduslik koht. Meie, igas linnaosas, oleme kohaliku kohaliku puhkuse loomise põhjus - et kogu linn ei pingutaks pühapäeviti Gorki pargi ühes suures järjekorras. Ja teisest küljest võib selline kohalik paranemine saada suurepäraseks kohaliku patriotismi faktoriks: minu maja, maa, minu Kotlovka. Inimesed saaksid ise planeerimisel ja elluviimisel osaleda, see oleks täiesti erinev isekorralduse tase.
Kas teie arvates on elanikkonna enesekorraldus üldiselt võimalik?
- Mulle tundub, et peame otsima sotsiaalse teadvuse kasvu põhjuseid, eriti geograafiliste vihjete jaoks - näiteks kohalikud jõed võiksid olla selline sündmus.
Teie jõgede ümbruse parkide võrgustik näeb välja nagu postindustriaalne ökoloogiline linn. Kas see on tööstusliku vastu?
- Meie arvates pole metropoli sees mitte üks linn, vaid vähemalt mitu üksteise kohal; kuskil eksisteerivad nad autonoomselt, kuskil suhtlevad. Me ei mäleta alati nende olemasolu ja nüüd oleme järk-järgult avastamas. Nüüd räägime konkursi raames jõe poole graviteeruvatest tsoonidest, jõelinnast kui linnakanga fragmendist. Rizhskaya piirkonnas on ka raudteelinn, millel on eesõigust omavad hiiglaslikud marsruuditehased. Nüüd ütleme, et veel üks linn on: Moskva sees on nelikümmend üks jõge.
Eelmise sajandi keskel Moskva kaarti vaadates on lihtne leida, et paljud olulised linnaüritused olid seotud jõgede ja ojadega - ja mitte ainult küladega, mille välimus kallastel on üsna loomulik. 19. sajandi teisel poolel hakati raudteed rajama ka jõesängide äärde, kuna märkimisväärne osa linnast oli juba üles ehitatud ja parimad kohad olid hõivatud. Miks lõpeb Nikolajevi raudtee, mille jaoks oleks loogiline tulla mööda Tverskaja Belorussky raudteejaama, Kalanchevskaya väljakul? Aga sellepärast, et teda juhiti läbi ebamugavuste, läbi soiste kohtade, mööda jõgesid. Paveletskaja tee on samuti kaetud jõgi. Nõukogude ajal metrooliiniga suletud Filka pole ainus, 19. sajandil kasutati jõeteesid juba sarnaselt.
Moskva on keeruline kiht erinevatest teemadest ja erinevatest “linnadest”. Keskaegne Moskva ei vaadanud jõge kunagi, seal ei olnud tõelist muldkeha. Ja nüüd ilmub Yauzale Saksa asula - põhimõtteliselt erinev koht, välismaalased asustati sinna, kaugemale, kaugemale Zemljanoj Gorodist, et nad vähem Moskvalastega suhtleksid. Nii või teisiti ei meenuta Saksa asula Peeter Suure ajal enam Moskvat, see on Peterburi prototüüp ja seal suhtutakse jõkke erinevalt. Keskaegses Moskvas oli jõgi tüütu takistus ja Saksa asulas saab see keskuseks, Golovinsky aed, muud palee pargid, tiigid pargis, sellele pöörati vee-ettevõtmisi …
Nõukogude ajal loodi Hammer Center, Maailma Kaubanduskeskus, samal põhimõttel ja sinna viidi kokku kõik välismaalased, et muuhulgas oleks neil lihtsam silma peal hoida. Ka tema oli jõel.
Ja lõpuks, kui nad otsisid Pariisi kaitse Moskva analoogile kohta, ärikeskust ja selle jaoks oli koht jõel, Testovskaya ja Shelepikha platvormide vahel. Kaheksakümnendate aastate alguses, kui Boris Ivanovitš Tkhor seda ideed propageeris, olid seal peamiselt garaažid - tundmatu koht ja veel kaks majaehitustehast, kellega linn lahutas kergesti ja sai ärikeskuse jaoks territooriumi. Sel ajal töötasin planeerimise üldinstituudis ja me juba siis ütlesime, et Moskva pole Pariis, siin ei saa ühe ärikeskusega hakkama, vaja on selliste keskuste kaelakeed. Kuid mujal oli maaga raskem - näiteks Riia raudtee ei olnud valmis sellise projekti jaoks maatükke andma … Ja tuli välja see, mis meil täna on - mingi kummikivi, sõlm, mis moonutas kogu linn.
Nüüd olete teinud ettepaneku lisada linnale uued sillad?
- Jah, me pakkusime kahe panga sidumist, paremal kaldal sildade "pardakonksude" abil püüdmist, veel kahte, et aidata "Bagrationit". Paremal kaldal, umbes kolmsada meetrit linnast, asub Kutuzovsky prospekt - täieõiguslik ja suurepärase arhitektuuriga suurlinna maantee, mille esimestel korrustel on jaemüük, arenenud kesklinn. Kui on parem ühendada need kaks panka siin, tekib täisväärtuslik linnamoodustus, suudab see Linna tasakaalustada. Lisaks tegime ettepaneku luua paremkaldale jalakäijate muldkeha ja parandada vasaku kalda transporti, tõmmates sinna kerge metrooliin.
Kas teie projektis on palju uusi sildu?
- Üldiselt, mida rohkem sildu, seda parem linna jaoks. Kuid oma projektis oleme näidanud, et lisaks tavalistele jalakäijate ja transpordisildadele võivad mägedes olla ka õhusillad, reisijate köisraudteed. Kaks aastat tagasi ehitasid nad sellise köisraudtee üle Volga, saja meetri kõrgusel ühendab see paremkaldal Nižni Novgorodi ja vasakul Borit. Kolumbia linnas Medellinis ehitati küngastele favelade kohale mitu sellist köisraudteed.
Leidsime Moskvast vähemalt kaks kohta, kuhu saaks selliseid teid ehitada: võiks Zamoskvoretsky "superpargi" ühendada: Krjatlatskoje, Stroginski bor ja lõpeb Tushinos. Teine marsruut on Nagatinost läbi Zilovski poolsaare ehitatava Nagatinsky pargi metroojaama juurde. Nii ühendame linna laiali pillutatud killud. Trossiteed võivad kulgeda üle hoonete, üle puude, üle jõe, ühendades punkti A sirgjooneliselt punktiga B. Tugiteenuseid vajate alles pärast kahe- või kolmsada meetrit. See on hea kandevõimega ja ühtaegu atraktsiooniga transport.
See kõik on mõeldud reisijateveoks, kuid mis on autojuhtide saatus teie projektis? Kas te sulgete muldkehi?
- Fakt on see, et Moskva jõe vallid muutusid tõsiselt läbitavaks alles kolmekümnendatel ja neljakümnendatel. Teeme ettepaneku mitte sulgeda, vaid vähendada osa sõiduradadest kõnnitee laiendamise teel - lisaks reserveerime, et seda saab teha alles pärast teatud meetmete, sealhulgas ebapopulaarsete meetmete võtmist, muidu kõik lihtsalt peatub.
Milliseid ebapopulaarseid meetmeid on teie professionaalsest vaatenurgast vaja?
- tasuline sissepääs keskusesse, kolmanda ringi piiridesse või lähemale, välja arvatud muidugi elanikud. Kolmandast ringist kaugemale jääva territooriumi jaoks on vaja tugevdada ühenduvust, ehitada akorde, uute teede ja ristmike rajamiseks on piisavalt ruumi. Linn teeb paljusid asju nüüd järelejõudmise režiimis: teede laiendamine, ristmike rajamine oleks pidanud olema kakskümmend viis aastat tagasi; nüüd on võimatu järele jõuda.
Mäletan, et ütlesite, et sellise kontseptsiooni väljatöötamiseks ei piisa kahest kuust. Ja kui palju oleks vaja normaalse ja kindla töö jaoks?
- Vähemalt kuus kuud. Nüüd oli piisavalt aega "kivide puistamiseks" ja isegi siis mitte kõiki. Kõigi kogumiseks pole piisavalt aega.
Kuidas saaksite sel juhul määratleda mõiste eripära, selle žanri, kui võin nii öelda?
- Ma näen seda tööd kui kutset selleteemalisele arutelule. See tekitab palju küsimusi, ma jagaksin need isegi rühmadesse: rahalised, administratiivsed, majanduslikud, sotsiaalsed … Ma arvan, et üks ülesannetest on kõigi nende küsimuste sidusamaks muutmine tulevase üldplaani jaoks. Nimetaksin seda harjutuseks linnaprobleemide mõistmiseks, struktuurimustrite leidmiseks.
Vene kultuuris on selline nähtus - omandamine: kui nad leiavad midagi, mis oli lähedal, kuid nad ei märganud seda varem. Tõenäoliselt kõlab see tagasihoidlikult, kuid kaks aastat tagasi toimus Moskva jõe "omandamine" muu hulgas tänu meile ka võistlusel "Suur Moskva". Ja mul oleks hea meel, kui nüüd linn, ka meie jõupingutused, leiaks endale väikesed jõed. Muide, 2004. aastal andis üldplaneerimisinstituut välja dekreedi numbri 666: ökoloogid, geograafid lugesid kokku kõik väikesed jõed, kirjutasid, mida nendega teha, lugesid nende korraldamise kulud … Vaata Internetist - see dekreet ei kehti; ikka, sellise numbriga! Teisisõnu, kõik on juba enne meid leiutatud, peate lihtsalt meeles pidama, koguma ja mõistma.
Mis on teie arvates konkurentsivõimeliste kontseptsioonide rakendamiseks oluline?
- Igat veekogu tuleb käsitleda tervikuna, jõgi on ennekõike vool, see ületab paljude territooriumide piire, jõge ei saa jagada näiteks keskhalduspiirkonna ja edelaosa vahel Halduspiirkonnas ei tohiks see olla ühes kohas hoolitsetud ja teises kohas tähelepanuta jäetud. Vajame mingisugust struktuuri, kellel on volitused kooskõlastada kõik linnas toimuv jõgedega. Nüüd tegelevad ühed veevarustusega, teised laevandusega ja kes tegelevad kõige sellega, mille jaoks konkurss on välja kuulutatud? Kas luua uus jõeministeerium? Ja siis väikeste jõgede ministeerium? Mul pole vastuseid, sel juhul esitan pigem küsimusi kui vastan neile. *** Projekt töötati välja konsortsiumis koos Prantsuse büroo Ateliers Lion Associates arhitektide ja urbanistide, arhitekti ja urbanisti Alexandra Gutnova (Goodnova), geograafide ja ökoloogidega Venemaa Teaduste Akadeemia geograafiainstituudist. Transpordiküsimusi juhendasid Juri Šerševski ja firma Citec eesotsas Philippe Gasseriga. Kultuuriprogrammide ja majandusmudeli eest vastutas RED Fond (Punane Fond). Ökoloogilise kontseptsiooni töötas välja Transsolar KlimaEngineering.
