Archi.ru:
Aleksei Lvovich, hiljuti pole te peaaegu üldse intervjuusid andnud. Miks?
Alexey Bavykin:
- Mitte ainult intervjuusid, ma ei avaldanud ka projekte. Aga mis ma oskan öelda, et viimase viie aasta jooksul on meil olnud väga vähe tööd - alles 2013. aastal õnnestus töökoda pidevate vähendamiste olukorrast välja tuua ja taas töömahtu kasvatama hakata.
Kas tõesti on lugu Mozhaikaga teid nii maha löönud?
- Alustuseks oli kriis, mis tabas kõiki tõsiselt. Lugu Mozhaikaga lisas hädasid ainult juurde. Kui 2008. aasta sügisel kritiseeris Juri Mihhailovitš avalikus nõukogus seda projekti, nimetades seda "koledaks" ja ütles, et linn ei vaja minusuguseid arhitekte, kirjutas ta mulle tegelikult hundipileti. Juhtus nii, et minu ja enamiku teiste arhitektide jaoks olid tellijad Lužkovi lähedased inimesed. Paljud neist olid sellel koosolekul kohal ja seal oli tõepoolest väga olulisi inimesi ning veelgi rohkem inimesi luges Lužkovi reaktsiooni ajakirjandusest ja kõik nad, ütleme nii, lükkasid linnapea hinnangu tagasi. Olin tööta. Hiljem mõtlesin palju selle üle, kui veider on saatus. Lõppude lõpuks meeldis mulle nooruses kohutavalt lugeda vigastatud arhitektidest - Leonidovist, Melnikovist ja paljudest teistest, kes tegelikult jäid erialast välja ja tundsid neile alati kaasa ning kolmkümmend aastat hiljem sattusin järsku ka ise sellesse ametisse. Ärge mõistke mind valesti: ma ei võrdle ennast mingil moel geeniusedega, kuid tunne, nagu oleksin professionaalselt nõutud, on mulle nüüd omast käest tuttav. Tõsi, täna on olukord selline, et meie töökoda tegeleb taas Mozhaikaga. Kuigi objekti uusim versioon pole paljude arvates nii lahe kui esimene, sest 2008. aastal kujundasime Venemaa suure ettevõtte ponte peakontori ning nüüd teeme tavalise kontori ja ärikeskuse. “Varemeid maanteel”, nagu Vladimir Sedov meie esimest projekti nimetas, ei toimunud. Need on metamorfoosid.
Tõenäoliselt on teil pärast seda erilised hinded linnapea Lužkoviga
- Noh, mis sa oled, Lužkov on normaalne inimene. Frank. Tegin kõike puhtast südamest. Lõppude lõpuks ei olnud selles vähemalt arhitektuuri osas nii palju kavalust ja mulle tundub, et see on palju väärt. Jah, ta oli projektidega väga seotud ja Mozhaika lugu on selle väga ilmekas näide, kuid see kinnitab kaudselt, et tegin tõeliselt lahedaid asju, arendades teemat "vene modernismi rääkimine" (Vladimir Sedovi termin). Üldiselt pean ennast vene arhitektiks, kes arendab vene arhitektuurikeelt, ja ma vihkan “katkist inglise keelt”. Tugev klient lihtsalt ei katnud Mozhaikat ja Aleksandr Viktorovitš Kuzmin oli väsinud minu arhitektuuri kaitsmisest ametlike konservatiivide eest. Kuid just tema jõupingutuste kaudu viidi läbi sellised projektid nagu pilvelõhkuja Selskokhozyaistvennaya, "Dirigible" Profsoyuznaya tänaval ja elamu Bryusov Lane'is. Kõik need kolm hoonet Lužkovile ei meeldinud, kuid Kuzmin murdis tugevate klientide toel kõik need objektid läbi. Selle eest olen talle väga tänulik. Muide, minult küsitakse sageli, mis on “Lužkovi arhitektuur”, ja ma vastan alati, et see termin ise tundub mulle väga vastuoluline. Luzhkov muidugi oli ja ronis projektidesse ning püüdis neid ümber teha, kuid lõppude lõpuks maalisid arhitektid tema soovid ja kommentaarid. Kogu "ilu" maalisid arhitektid. Ja nad on endiselt elus ja terved, paljud neist jätkavad üsna edukalt tööd. Nii et asi pole terminis ega stiilis, vaid arhitektides ja selles, mida nad arvavad endale lubada. Selles mõttes ei saa mind pidada "Lužkovi arhitektiks", kuigi meie töökoda sai tööd lähedastelt inimestelt.
Teie elamu "Õhulaev" projekt on suurepäraselt läbi mõeldud ja joonistatud, kuid teostuse kvaliteet tappis algse idee. Niipalju kui ma aru saan, ei telli te isegi selle tulemusena ehitatud maja - vähemalt töökoja veebisaidil on "Õhulaev" esitatud ainult jaotises "Projektid"
- See on keeruline lugu. Jah, ehituse kvaliteet on Moskva jaoks tuntud probleem ja oli aegu, kui selle vastu oli võimatu võidelda. Võib-olla oleksin suutnud "õhulaeva" kaitsta, kui uued kliendid poleks mind projektist eemaldanud. Lihtsalt maja ehitasid mõned kolmandad inimesed, kes suutsid ilma minu nõusolekuta muuta hoone struktuuri, fassaadide viimistlusmaterjale ja nemad liialdamata “õhulaeva” moonutanud. Nad sisestasid sinna mõned koledad pruunid aknad, uuendasid seda odavate portselanist kivikeraamikatega. Kuid mis kõige tähtsam, raha kokkuhoiuks võtsid nad minu arvates konstruktsiooni osas riskantsed otsused. See on tüütu. Ja kuigi seal on kõik minu oma - nimest vormini -, üritan nüüd tõesti sellest majast distantseeruda, kuna tegelikult olen selle idee autor, kes projekti staadiumis töös ei osalenud ja töödokumentatsioon.
Ja mitu aastat te üldse ei töötanud?
- 2009. ja 2010. aastal tegin vähe. Noh, see tähendab, et linna jaoks pole midagi tõsist. Muidugi olid mõned tellimused, sealhulgas tegime Gdanski II maailmasõja muuseumi konkursiprojekti ja huvitava eratellimuse Moskva protestantide koosolekumaja arhitektuuri kohta. See oli väga huvitav töö. Tahaksin märkida, et kõik viimased tööd, mida ma loomingulises liidus koos oma partnerite Mihhail Mareki ja Natalia Bavykinaga teeme. 2011. aastal hakkas töökoda tänu meie jõupingutustele aeglaselt elavnema, tekkis uus Lužkovi-järgse ajastu klientide ring ning alates 2013. aastast on töökoda üha suurenenud ja kasvamas. Üldiselt ei olnud võimalik mind pensionile saata. Sain kohe algusest peale aru, et peamine on sellises olukorras ootamine. Ja aseta ennast õigesti. Ja kõik taastatakse.
Täpselt nii - kuidas on?
- Teil peab olema võimalus kliendiga rääkida. Tema kuulamine on üks kord ja võime teda veenda oma otsuse õigsuses veenda on kaks. Arhitekt on eelkõige läbirääkija. Ma ei ütle, et ma oleksin otse selle žanri äss, suurepäraseid spetsialiste on palju, aga ma proovin. Ma õpin.
Kolm aastat tagasi ütlesite ühes oma intervjuus, et „Lužkovi arhitektuur ei ole stiil, vaid pigem korratult teatud arvu ruutmeetreid linna ümber toppimine“. Milline on teie arvates praegu ruutmeetrite "pügamine"? Kas saame rääkida läbimõeldumast, teadlikumast linnaplaneerimise poliitikast ja arusaadavatest mängureeglitest?
- Nüüd näib, et kõik on mõnevõrra mõistlikum ja mitte nii seikluslik. On tavaks mõelda linnast - ja jumal tänatud. Oota, Moskva, vaeseke. Kuigi muidugi tekivad ikkagi teatud liialdused. Näen palju moekaid projekte ja hooneid, mille saatus on täpselt sama mis Lužkovi arhitektuuris - kõik tüdivad neist varsti ära. Pikslitega ja kaunistustega maalitud kuur jääb kuuriks. Tõsi, olen ise hiljuti äärelinnas sellise projekti teinud - elamurajoon "Molokovo" 12 tuhandele inimesele. Kliendil on tagasihoidlik eelarve ja seal pole midagi peale superökonoomsete planeerimislahenduste ja pikslite. Kuid üldplaneeringu tasandil tehti kõik õigesti: see on privaatse sisehooviga plokkhoone, mis on autodest täielikult vabastatud. Ja see mõjutab loomulikult elukvaliteeti rohkem kui pikslid ja kaunistused.
Kas eluase, nagu varemgi, on peamine tüpoloogia, millega töötate?
- Jah. Ja pean ütlema, et ka see tüpoloogia muutub paremaks. Lõpuks on kliendid hakanud keskenduma pereliikmetele ja kujundama lisaks stuudiotele ja väikestele korteritele. Mõni aeg tagasi kuulsin isegi arvamust, et väikseid kortereid müüakse kõige paremini Moskvas, kuna pealinna kinnisvara peamised ostjad on kerge voorusega tüdrukud ja homod. Ja see häirib mind tõesti: võib-olla on see nii, aga mis siis meist kõigist saab? Riigi alus on perekond, kus on lapsi, lapselapsi ja lapselapselapsi ning jumal tänatud, et tänapäeval on kombeks sellele uuesti mõelda. Näiteks samas Molokovos kujundasime kliendi nõudmisel kõigepealt üliväikesed korterid, lõikasime põrandad sõna otseses mõttes kabiinidesse ja siis suutsime teda veenda, et ühes majas peaks eluase olema erinev.
Kuidas suhtute arvukatesse tänapäeval nii populaarseks saanud arhitektuurivõistlustesse? Kas arvate, et nad on praegusel kujul võimelised looma tingimused ausaks konkurentsiks professionaalses ringkonnas?
- Jah, absoluutselt. Muidugi on siin mõningaid liialdusi, kuid usun, et veel natuke ja süsteem silutakse täielikult. Muide, osalesime hiljuti ka ühel konkursil - tegime kontseptsiooni Nagatinsky Zatoni territooriumi arendamiseks. Ma arvan, et väga õige algatus on rajada sinna mitte ainult kontorid. Tegime segarendusega ala, kujundasime rohelise puiestee, peitsime mööda muldkeha kulgevat lärmakat linnateed tunnelisse. Projekti tegime koos Saksa ettevõtte Uberbau ja noorte Moskva linnaplaneerijatega. Minu arvates oli töö edukas ja me ei häbene seda.
Kas meie väga kapriisset kliimat arvestades usute ise ka avaliku ruumi potentsiaali?
- Nüüd on see teema muidugi asjakohane. Kuid arvan, et aja jooksul paatos vaibub ja linnas tekivad kohad nii suviseks kui ka talviseks vaba aja veetmiseks, tekib omamoodi tasakaal, mis muudab seltsielu sisukamaks ja rikkamaks. Ma isiklikult ei kahtle, et inimesed peavad suhtlema. Muide, Nagatino konkurentsivõimelises projektis keskendusime kvartaliplaanile - praktiliselt lagedale väljale ehitatakse tohutut elamukompleksi ja kui inimesed tajuvad mingit ruumi kui "oma", siis ainult sisehoovi. Ka hiljuti kujundati Kozhevnicheskaya tänava korterite kompleks ja seal sai peamiseks teemaks sama - sisehoov, mille haljastatud territoorium andis mugavuse lootust koos kompleksi avatusega Moskva jõe avarustele. Kahjuks näib see projekt paberil püsivat.
Mis on teie arvates ajaloolise keskuse kujundamisel peamine raskus?
- Loomulikult on raskusi, nii et peate konteksti nägema ja kuulma, hoolikalt ringi vaatama. Ja kui olukord seda nõuab, võite isegi tellimuse kirjutada - Grigory Revzin kirjutas kunagi, et just seda tegin ma Brjovovi rajale maja kujundades. Jumal teab, võib-olla tegi. Kuid minu peamine ülesanne ei olnud ennast väljendada, vaid taktitundeliselt sisestada maja ainulaadsesse juba väljakujunenud keskkonda.
Kuid kas Pottšnaja tänava maja projektis töötate vastupidi agressiivsemalt?
- Jah, noh, pole keskkonda, üks nõukogude vaimuhaigla. See piirkond vajas hädasti võrdlusalust ja me tulime selle välja. Seetõttu kasutatakse seal aktiivselt värvi (võtsime värvilist keraamikat) ning fassaadile antakse rõdude ja kaugsidesõlmede tõttu aktiivne plastik. Vaatasin ausalt ringi, aga tegelikult polnud millestki kinni hoida. See on hoopis teine asi - meie hotell Yamskoye Pole tänaval. Tundub, et see pole keskus, kuid Teist kellatehast rekonstrueeritakse kõne töötoa projektile väga lähedal ja oleks imelik selle objektiga mitte arvestada. Tegelikult tõlgendasime oma maja kolleegide maja jätkuna, luues huvitava täieõigusliku dialoogi kahe kaasaegse arhitektuuri objekti vahel. Saime sellise maalitud Max Dudleri. Mulle üldiselt meeldib Dudler, ehkki Moskva jaoks on tema stiil võib-olla natuke liialt saksa karmuse suunas.
St. Kas tänapäevane Moskva pole teie arvates arhitektuuriliselt kõigesööja?
- See linn oli nii mutuzili, et võib-olla suudab kõik vastu pidada … Kuid te ei pea erutuma. Paljud kolleegid kannatasid omal ajal selle all. Ma arvan, et teil pole vaja kuldsarvedega lehma vägistada. Linna tuleks suhtuda hellamalt. Rasked liigutused avaldavad keskkonnale alati väga halba mõju. Ja mul on hea meel, et nüüd on suhtumine linna tõesti muutumas.
Mitte nii kaua aega tagasi lahkusite Venemaa Arhitektide Liidu asepresidendi kohalt. Kas oskate seda kommenteerida?
- Ausalt, ma ei taha. Nimetasin oma avalduses peamise põhjuse - "lahkarvamused ametiühingu juhtkonna seisukohaga" - ja avaldasin selle avalduse, seega arvesta, et olen kõike juba kommenteerinud. Pealegi jäin ma Venemaa Arhitektide Liidu juhatuse liikme ja haridusnõukogu juhi valival kohale.
Jah, tahtsin meie vestluse lõpus lihtsalt hariduse kohta küsida. Kuidas kirjeldaksite Vene arhitektuurikooli olukorda tänapäeval?
- Kõigepealt tahan öelda, et noorte seas on väga häid arhitekte, terve galaktika ja nendega seostan suuri lootusi Venemaa arhitektuuri arengule. Mis puutub haridusse … ma ütleksin nii: meie arhitektuuriülikoolide peamine probleem on õppejõud. Lapsed on andekad, kuid nad ei tee alati seda, mida vaja on, sest neid õpetavad sageli inimesed, kes on kaugel arhitektuuri praktikast ja tänapäevastest suundumustest. Ei tohiks olla. Mida saab liit selles olukorras teha? Nüüd on lõpuks vastu võetud otsus arhitektuurikõrgkoolide akrediteerimise kohta Arhitektide Liidus. See on midagi, mis on eksisteerinud pikka aega ja on edukalt töötanud kõigis tsiviliseeritud riikides - instituudi akrediteerimine tööandjate võtmeorganisatsiooni juures aitab üles ehitada järjepidevust ning seeläbi kogunenud kogemusi ja teadmisi järgmisele põlvkonnale edasi anda. Lisaks annan võimaluste piires oma isikliku panuse meie arhitektuurihariduse arendamisse: õpetan kuus aastat Moskva Arhitektuuri Instituudis professorina. Ja õpilastega töötades püüan keskenduda tegelike probleemide lahendamisele. Minu ideaaliks on Žoltovski kool-töötuba, millest nooruses palju kuulsin ja millest noored, kes olid selleks absoluutselt ette valmistunud, päriselus välja tulid.
