Archi.ru:
Teie seaduskiri polariseeris arhitektuurikogukonna kiiresti, oli avaldusi, sealhulgas üsna emotsionaalseid, “poolt” ja “vastu”. Üks järgneva arutelu vastaspoole argumente - miks te rääkisite alles nüüd, mitte varem, näiteks oktoobris-novembris, kui algatati viimane, veidi kiirustav, kuid tormiline seaduse arutelu?
Sergei Choban:
Usun, et kuni seaduse vastuvõtmiseni saab ja tuleks seda arutada. Minu arvates ei saa sellel protsessil olla mingisugust kitsast ajaraami, millest väljaspool pole arutelul enam mõtet. Igal ajal enne seaduseelnõu vastuvõtmist ei ole hilja sõnastada ja tuua arutelu välja kommentaare selle teatud sätete kohta.
Kuid teie küsimusele vastates peaksin ka märkima, et see kiri pole sugugi minu esimene reaktsioon sellele eelnõule. Veel eelmise aasta sügisel avaldasin oma märkusi mõne sätte kohta, kuid arvan, et eelnõu on meie elukutse jaoks nii oluline, et kõigi selle sätete põhjalik uurimine õigustab ennast täielikult. Seetõttu pean oma praegust seaduseelnõuga seotud tegevust kohustuslikuks ja seaduslikuks töörühma koosseisus, kuhu kuulusid ka Maria Elkina, Oleg Shapiro ja meie kutsutud advokaat.
Teie kirjas ei ole nimetatud staaži saamiseks vajalikku staaži, mis võimaldab teil avada oma praktika, kuid Maria Elkina kommentaaris on numbrid: "Hollandis - 2 aastat, Saksamaal - 3". Kirjas kõlas see: "võimalus tegeleda nende projektidega võib arhitekt edukate asjaolude kokkulangemisel jõuda neljakümnele aastale." Sellest tekkis arvuline vaidlus: paljud hakkasid arvestama, millal arhitekt saab ja peaks tööle asuma, alates esimesest kursusest või alates teisest aastast, millises vanuses ta õpingud lõpetab (23, 24, 25 …), kui vanaks ta saab siis, kui ta saab töötada iseseisvalt, 35 või 40
Tuleme tagasi küsimuse aritmeetika ja päritolu juurde. Kui ma koolis käisin, koosnes keskkool 10 klassist ja spetsiaalne kunstikool, mille lõpetasin, üksteist. Läksin kooli 6-aastaselt ja lõpetasin selle seeläbi 17. Instituudil polnud siis jaotust bakalaureuse- ja magistrikraadiks, oli üks kuueaastane haridus, millel oli üks üsna range sisseastumiseksam ja suur konkurss (Ma räägin Repini Instituudi arhitektuuriteaduskonnast). Ja seega, olles astunud 1980. aastal, lõpetasin instituudi 1986. aasta märtsis, see tähendab peaaegu 24-aastaselt. Ja siis otsisin üsna kaua tööd, sest ei tahtnud minna jaotuse järgi (tol hetkel oli see õnneks juba lubatud) ja hakkasin tööle alles 1986. aasta sügisel, s.t. kogu 24 aasta jooksul. Teisisõnu, nagu te aru saate, oleks minu puhul iseseisva kutsetegevuse alustamine võimalik alles 34–35 aastat pärast kogemuse lõppemist ja pärast kvalifikatsioonieksami sooritamist, nagu nõuab täna arutlusel olev eelnõu. Kusjuures tegelikult hakkasin iseseisvate projektidega tegelema 28-aastaselt ja pidasin seda enda jaoks oluliseks ja õigeks.
Tänapäeval pole asjad lihtsustamise suunas muutunud! Tavakoolis õpivad nad nüüd 11 aastat, siis peate bakalaureusekraadi saamiseks 5 aastat õppima ja siis järgmise kahe aasta jooksul saate magistrikraadi. Teisisõnu, kõige optimistlikuma stsenaariumi korral saab noor arhitekt 25. eluaastaks lõpuks omandatud kõrghariduse; ja keskmiselt isegi hiljem, 27. eluaastaks. Samal ajal juhin teie tähelepanu asjaolule, et see periood ei hõlma armee ajateenistuse aega (mis on pluss 1 aasta) ega akadeemilist puhkust lapse hooldamiseks (mis on vähemalt 1-2 aastat). Lisaks ei saa muidugi kõrvale heita tõsiasja, et paljud inimesed võtavad vähemalt ühe aasta akadeemilist puhkust vajaduse tõttu teenida sissetulek - sealhulgas noore pere ülalpidamiseks - või soovi tõttu praktikal olla juhtimisel Euroopa kontorites, et parandada nende teadmisi. Uues seaduseelnõus ei võeta meie arusaamise järgi praktikaperioode kuidagi arvesse, mis tähendab automaatselt: eriala arenguks pole mõtet praktiseerida parimates arhitektuuribüroodes, nii vene kui välismaal, kuna seda perioodi ei arvestata praktikana ja see ainult pikendab iseseisva tegevuse teed.
Ja naastes aritmeetika juurde: nii lõpetab enamik noori arhitekte alles 27. eluaastaks õpingud. Ja kui lisada eelnõuga dikteeritud kohustuslik 10-aastane töö erialal, saame aru, et alles 37-aastaselt saavad spetsialistid õiguse sooritada kvalifikatsioonieksam ja võimalik, et saavad ka tegevjuhi staatuse ja avada oma kontor. Ja siinkohal tahaksin konkreetselt sätestada, et ma ei kaalu võimalust "avada kontor, kutsudes personali kogenuma GAP-i, kes kirjutavad alla joonistele ja vastutab nende õigsuse eest". Jah, selline lünk jääb alles, kuid olen kindel, et see on elukutse arengule ja isikliku maine kujundamisele katastroofiline.
Kliendid ja ametiasutused saavad ja peaksidki tajuma ainult omanikku või büroojuhti, kellel on kõik õigused ja kohustused, kui inimest, kes sõnastab ideid ja teab samal ajal nende elluviimist ning vastutab nende elluviimise eest.
Kui eelnõu vastu võetakse, seisame paratamatult silmitsi arhitektide professionaalse vormistamise ja arengu protsessi komplikatsiooniga. Eelkõige naiste karjäärivõimaluste halvenemisega, ehkki minu arvates on üsna ilmne, et pikka aega meessoost ametis, mida tänapäeval täiendab märgatav hulk naisarhitektide väga ilmekaid töid, tuleks naise õigust ennast sellel erialal arendada, vastupidi, täielikult toetada! Kuid isegi kui jätame kõrvale kõik soolised probleemid: arhitekt, kes saab alles 37–38-aastaselt võimaluse iseseisvalt töötada, pole enam noorim inimene. Ja olgem ausad: selles vanuses, olles kümme aastat töötanud domineeriva juhi juhtimisel, ei pruugi tal enam olla oma algupäraseid ideid, millele me loome, kui räägime nooremast põlvkonnast arhitektuuris, vaid vastupidi, tal on kõik võimalused kasvada hirmudest ja kompromisside soovist.
Selles mõttes on teie teadmised kahes riigis, Venemaal ja Saksamaal suuri arhitektuurifirmasid juhtiva arhitektina enam kui huvitavad: kas paralleelselt õppides on võimalik Saksamaal praktiseerida?
Paralleelselt on võimalik õppida ja töötada, kuid tegelikult on seda kombineerida pigem keeruline. Tavaliselt võtavad üliõpilased tasuta semestri, et praktikal käia ja kontoris töötades õpingute jaoks raha teenida. Oluline on veel üks asi: Saksamaal on iseseisva töö õiguse saamise periood palju lühem. Näitena võin kirjeldada enda kogemusi. Kolisin Saksamaale 1991. aastal, kui sain 29-aastaseks. Saksamaal omandasin kolm aastat arhitektuurikojas litsentsi saamiseks vajaliku töökogemuse ja kinnitasin samal ajal oma vene diplomi, mis polnud probleem. Nii sain 32-aastaselt omandada iseseisva arhitektuurilise tegevuse loa ja 33-aastaselt sain partneriks ettevõttes, mida siiani esindan.
Ja siis üldisem küsimus: kui arhitektist saab teie arvates küps meister, kes saab avada oma praktika - kas see sõltub täielikult inimesest või on kasvamiseks mingisugust ajaraami?
Olen täiesti kindel, et kuni 35-aastane on iga arhitekti loomingulise arengu võtmetähtsusega aeg, mil ütleme, et ta pole veel kasvanud tohutu hulga kompromisside tagajärgedega, mida ta aktsepteerib. Ja just sel perioodil ootaksin arhitektidelt õigustatult uusi ideid. Paljuski, muide, oli just see asjaolu 2017. aastal põhjuseks Venemaa noorte arhitektuuribiennaali algatamisele, milles osalemise üks põhikriteerium määrati vanemaks kui 35 aastat. Biennaali, mille kuraatoril oli mul au kaks korda tegutseda, korraldas Natalia Fishman-Bekmambetova Tatarstani presidendi Rustam Minnikhanovi ja Vene Föderatsiooni ehitusministeeriumi toel ning see toimus Innopolis juba kaks korda, paljastades., minu arvates terve galaktika noori ja väga andekaid arhitekte. Piisab, kui nimetada vaid mõnda neist: Mihhail Beilin ja Daniil Nikišin, Nadežda Koreneva, Oleg Manov, Andrei Adamovitš, Kirill Pernatkin, Aleksandr Aljajev, Azat Akhmadullin, büroo "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "autorid Julia Fedjajeva ja Anna Sazonova - lõppude lõpuks määravad just nemad ja paljud teised nende eakaaslased Venemaa tulevikuarhitektuuri näo. Naastes teie küsimuse juurde: olen veendunud, et kuni 35-aastane vanus on arhitekti kui inimese kujunemise ja esimese iseseisva töö jaoks kõige olulisem, mis võib osutuda tema karjääri edukaimaks.
Isegi oma tagasihoidlikust kogemusest võin öelda, et minu esimene Saksamaal ellu viidud suuremahuline projekt töötati välja siis, kui ma polnud veel 35-aastane. Hiljem pälvis see konkreetne projekt Saksamaa linnaplaneerimise preemia.
Kuidas korraldatakse Saksamaal arhitektide atesteerimist? Kas on olemas ümberertifitseerimine ja kui, siis kui tihti? Kas nende endi juhid on atesteeritud?
Sain sertifikaadi Hamburgi liidumaa osariigi arhitektuurikojalt. Arhitektuurikoda on litsentse väljastav organisatsioon. Ja siin tuleb märkida, et igal föderaalriigil on oma koda, kuid mis tahes neist välja antud litsentsid kehtivad automaatselt kogu riigis. Hamburgi osariigis litsentsi saamiseks oli vaja töötada 3 aastat, anda kõrghariduse diplom (sh teise riigi diplom, kinnitatud Saksamaal), portfoolio, kus on autorina või kaasautorina tehtud tööd -autor (sealhulgas muul territooriumil, minu puhul - tagasi NSV Liidus) ja kiri ettevõtte juhilt, kes kinnitas kaebaja osalemist projekteerimise peamistes etappides (mustand, kavand ja töödokumentatsioon, kohapealne järelevalve)). Arhitektilitsentsi saamine Saksamaal on ühekordne protseduur ja ei vaja uuesti kinnitamist.
Ainus asi, mille iga arhitektuurikoda ette näeb, on see, et selle liikmed peavad osalema kvalifitseeruvatel töötubadel ja värbama asjakohaseid esemeid. Kuid Saksamaal ei toimu hilisemaid atesteerimisi, rääkimata kvalifikatsioonieksamitest. Ja selles mõttes olen eriti hämmingus eelnõus pakutud kvalifikatsioonieksamite mehhanismi üle, millest esimene on ette nähtud kaks aastat pärast kooli lõpetamist. Kas tõesti on Venemaa kõrghariduse vastu nii vähe usaldust? Võib-olla annab lõppude lõpuks õigus professoreid eksamineerida ja annab arhitektidele täiendava võimaluse tehes õppida? Nagu teate, on praktika peamine tõekriteerium ja ei tohiks pidevalt karta, et noored teevad mingeid vigu. Noori tuleb usaldada, ainult nii moodustatakse iga järgmine põlvkond spetsialiste.
Perioodil, mil Venemaal võeti vastu isereguleeruvate organisatsioonide seadus, rääkisid Arhitektide Liidu esindajad isikliku sertifitseerimise vajadusest erinevalt organisatsioonide sertifitseerimisest. Nüüd selgub, et büroo atesteerimist täiendatakse isikliku sertifikaadiga. Kas arvate, et isiklik tõendamine peaks asendama SRO-d? Millist büroo sertifitseerimise ja spetsialistide isikliku sertifitseerimise vastastikuse mõju skeemi nimetaksite optimaalseks?
Minu jaoks määravad büroo suuresti need partnerijuhid, arhitektid, kes seda korraldasid ja juhtisid. Süsteem peaks looma tingimused, mille korral büroojuhil on kõik tema väljatöötatud ideede elluviimiseks vajalikud õigused ja kohustused. Ja sellega seoses tahaksin eraldi rõhutada, et ma kategooriliselt ei aktsepteeri seisukohta: "Võtame selle seaduse vastu kui töödokumendi ja siis parandame seda." Tuleb kas vastu võtta seadus, mis pigem parandab kui halvendab erinevate arhitektide rühmade tegevuse tingimusi, loob neile optimaalsed tingimused oma ülesannete täitmiseks või jätkab seaduseelnõu täiustamist. Praegune olukord SRO-litsentside väljaandmisel töötab üleminekujärgus üsna rahuldavalt ja on viimastel aastatel võimaldanud väga paljudel büroodel, sealhulgas eelkõige noortel, teha huvitavat ja märkimisväärset tööd.
Kuidas toimib Saksamaal turukaitse (kui see mõiste on arhitektuuripraktikas üldiselt kohaldatav)? Kas saate palgata Vene Föderatsiooni lõpetaja Vene diplomiga tööle arhitektiks? Või praktika? Ja kuidas on näiteks Hollandis hariduse saanud arhitektiga?
Saksamaal on elamis- ja tööloa saamise aluseks tööleping ettevõttega - seetõttu jah, minu kontoris töötavad töötajad Venemaalt, Türgist ja loomulikult paljudest Euroopa riikidest. neil on see luba a priori. Ja muide, Euroopa Liidus elavad ja töötavad arhitektid saavad osaleda kõigil Saksamaal korraldatavatel konkurssidel: selleks pole sugugi vaja olla Saksamaa või mõne muu Euroopa riigi kodanik, piisab lihtsalt töötamisest iseseisvalt Euroopa Liidus. On selge, et turul on teatav kaitse. Näiteks Ameerika kontor ei saa konkursil osaleda ilma Euroopa partnerita. Kuid Ameerika kontor saab oma esinduse Saksamaal avada, saates sinna kontori juhiks töötaja või elukaaslase, kes kinnitab, nagu ma õigel ajal tegin, oma välisdiplomi. Paraku ei kajasta seaduseelnõu mingil moel juhtivate välismaa arhitektuurikõrgkoolide diplomite tunnustamise vajadust, mis on muidugi Venemaa arhitektuuri integreerimisel globaalsesse protsessi fundamentaalselt oluline.
Ja minu arvates on väga oluline midagi muud: spetsialist, kellel pole Saksamaa kodakondsust, kuid kellel on riigis tööluba ja Saksamaal tunnustatud kõrghariduse dokumendid ning kes on oma erialal töötanud 3 aastat, on õigus oma kontorit korraldada. Ja kahjuks ei näinud ma seda läbipaistvust ka spetsialistide suhtes, kellel on kõik võimalused töötada Vene Föderatsiooni territooriumil, kuid kes pole Venemaa Föderatsiooni kodanikud või kellel pole Vene diplomit. Vastupidi, mind ehmatas lause, et välispetsialistid peaksid töötama Venemaa tegevjuhi juhtimisel. Märgin veel kord: mitte koostöös, vaid juhtimisel!
Kui arhitektuurse kontseptsiooni autor on väliskontor, tuleks reeglina siiski teha koostööd kohaliku arhitektiga vastastikuse toetuse partnerluspõhimõtete alusel, mitte otsese alluvuse saatva poole suhtes.
Teie kirjas on mainitud „suunised minimaalsete arhitektitasude, tavaliselt 6–10 protsenti ehitamiskuludest“kohta - palun rääkige sellest praktikast lähemalt. Millisest organisatsioonist soovitused pärinevad, kuidas tagatakse neile reageerimine - lõppude lõpuks mitte seadus, vaid soovitused … Kuidas - näiteks Saksamaal - tagatakse arhitekti õiguste kaitse, sealhulgas idee autor? Kuidas see töötab vastavalt avalike ja eratellimuste tasemel?
Kõigepealt juhin teie tähelepanu asjaolule, et käsitletavas seaduse eelnõus põhimõtteliselt puuduvad arhitektile selgelt määratletud õigused ja fikseeritud võimalused osaleda oma projekti elluviimises visandamise etapist. ehituse lõpuni. Lõppude lõpuks ei piisa arhitektuurikontseptsiooni väärtuse sõnastamisest arhitektuuriteose loomise algparameetrina, kõige tähtsam on selgelt ette näha ja pakkuda tingimusi, sealhulgas materiaalsed, mis võimaldaksid arhitektil jälgida selle teostamist kõigis järgnevates projekti etappides. Ilma selleta kaotavad igasugused väited, et arhitekt on projekti autor ja võib selle elluviimisega kaasneda, kahjuks igasuguse praktilise tähenduse, kuna projektitoetus on eraldi suur töö, mida tuleks muu hulgas piisavalt maksta.
Saksamaal määratakse arhitektide tasude suurus ja arvutamise kord spetsiaalses tasude raamatus, kus on selgelt kirjas kõigi projekteerimisetappide maksumus nii arhitektidele kui ka inseneridele. Projekti kavandi, projektdokumentatsiooni, töödokumentatsiooni väljatöötamise ja seejärel ainult arhitekti ehituse järelevalve kogumaksumus on umbes 8–10 protsenti ehituse maksumusest. Seda tasumenetlust kohaldatakse nii riiklikele kui ka erahoonetele. Muidugi on juhtumeid, kus pooled peavad sellest korraldusest kõrvale kalduma, kuid on oluline, et kõigi poolt aktsepteeritud arhitektide töö hindamine oleks tasemel, mis ei saa viia selleni, et edasise projekteerimise ja ehitamise järelevalve on vajalik. teostatakse tegelikult tasuta, arhitekti vabal tahtel, kes on isiklikult huvitatud nende töö tulemustest. Venemaal seisame tänapäeval kõige sagedamini silmitsi just sellega - mitu aastat arhitektuurijärelevalve läbiviimiseks pakuvad nad sageli kogu aja jooksul kokku mitte rohkem kui 300-600 tuhat rubla!
Kas selle rahaga on võimalik tagada kontori olemasolu? Muidugi mitte. Ja see on oluline mõista: kuni see finantsmehhanism pole seaduses täpsustatud, vähendatakse õigus autoriks olla automaatselt nullini.
Kui teil õnnestub olukorda muuta ja algatada uus seaduse arutelu, kas olete valmis liituma isiklikult mõne komisjoni või töörühmaga, kes arutelu ja muutmisega tegelevad?
Juba toimub uus seaduse arutelu, seda tõendavad arvukad väljaanded teie portaalis ja meie vestlus. Ja loomulikult, olles allkirjastanud kirja ettepanekuga eelnõu praegusel kujul mitte aktsepteerida, olen valmis igal seisukohal oma seisukohta kaitsma ja argumenteerima, osaledes edasises arutelus ja kommentaaride konkretiseerimises ning nende kõrvaldamise viisides.
