Archi.ru:
- 23. aprillil kiitis Moskva valitsus heaks AGR-i (arhitektuuri- ja linnaplaneerimise lahendused) heakskiitmise uue määruse, mis on selles uut ja mis on nüüd muutunud?
Sergei Kuznetsov:
- Määrused pole muutunud, need muutusid lihtsalt kohustuslikuks ja täpsemaks. Täpsemalt, kui varem polnud meil projekti läbivaatamiseks mingeid kohustuslikke tingimusi, siis nüüd on tingimused paika pandud.
- Ja enne arhitektuuriprojektide kinnitamist oli see Moskvas siis vabatahtlik?
- Globaalse mastaabiga probleem seisneb selles, et üheski standardis pole arhitektuuri kvaliteedi osas selle välimuse, kompositsiooni, kõrguse osas kuskil midagi öeldud. Seda lihtsalt ei kirjeldata kuidagi. Kõik eeskirjad on suunatud ohutusele ja standardite järgimisele - näiteks sanitaar- ja tulekahjude osas. Kogu riigi territooriumil peaks see võib-olla nii olema, et mitte tekitada tarbetuid takistusi. Ma arvan, et kui ehitati selliseid linnu nagu Veneetsia, polnud ka keegi tegelikult milleski nõus, oli lihtsalt kindel kultuur, mille ilming oli ilus linn.
Kuna objektiivselt öeldes pole meil sellist kultuuri - või pehmelt öeldes pole see massiliselt levinud -, peame mõjutama arhitektuuri sellistes riigi üliolulistes osades nagu Moskva. Suurlinnade jaoks on mõistlik regulatsioone keerulisemaks muuta ja arhitektuuri siiski kaaluda - olen selles kindel.
Nii et jah, meie algatusel võeti vastu Moskva seadus AGR-i kohta. Seal on nimekiri dokumentidest, mis tuleb määruste vastuvõtmiseks esitada. Me kaalume projekte ja viime läbi ekspertiisi. Reguleerivas komisjonis kaalumise tulemuste põhjal kas väljastatakse tõend või mitte.
- Alates 23. aprillist on sellel määrusel nüüd seaduse jõud?
- Jah. Siiski on inkubatsiooniperiood, mille jooksul koostoime välja töötatakse: kuni 1. septembrini. Alates selle aasta 1. septembrist on ilma meie tunnistuseta võimatu ehitusluba saada. Praegu toimub kõik, ütleme, samamoodi. Kuigi seadus lubab teil kokkuleppest kõrvale hiilida. Kahjuks.
Kuigi me teame, et kõik investorid, nii riiklikud kui ka mitteriiklikud, kes käituvad turul mitte renditöötajatena, vaid tsiviliseeritult, ei muutu nende jaoks midagi põhimõtteliselt. Meil on mitmeid täiendavaid ülevaatusvorme, mis aitavad heakskiitu läbida, st teeme kõik selleks, et inimestel oleks mugav seda heakskiitu läbida. Meie eesmärk pole konfliktidesse sattuda. Siis tulevad inimesed justkui valmis projektiga meie juurde ja üritavad selle alla lihtsalt allkirja panna …
Läbi suruma
- Jah, lükka läbi. See ei toimi juba praegu eriti hästi, sest see on konfliktitee. On vähe võimalusi, et me ei kommenteeri. Kõik nõustuvad, et meie disainitase on üsna madal. Seetõttu ei tasu loota asjaolule, et lepime esimest korda kokku suure osa projektidest. Eeskirju on raske vastu võtta, kui teie materjali ei näidata ette ja see pole piisavalt kvaliteetne, et saaksime selles kokku leppida. Me saame sellest aru. Kliendid saavad sellest aru. Arhitektid saavad sellest aru.
Seetõttu soovitame enne määruste vastuvõtmist läbida vabatahtlikult töö (ja väga lojaalse) läbivaatamise protseduurid. Teeme ettepaneku muuta kõigi elu kergemaks: võite tulla ette, mitte mind kusagilt välja püüda … Ma ei taha eelmise meeskonna aeda kivi visata, kuid projekti oli keeruline näidata siis edasi. Praegu on see väga lihtne: tööülevaade toimub kolmapäeviti, algusega kell 10 hommikul. Tasuta juurdepääs, saate registreeruda Moskva linna arhitektuurikomitee veebisaidi kaudu. Istume nii kaua kui vaja, vaatame läbi kõik projektid, anname kommentaare, märkusi, et inimesed saaksid valmistoote heakskiitmiseks alluda.
Arhitektina olen harjunud töötama töötoa režiimis: arutelu - arutelu - kohanduste tegemine, tulemusele iteratiivne lähenemine. Tööülevaade on oma olemuselt nõuandev, me ei sunni teid sinna minema, kuid see on tööriist, mis võimaldab teil juba tavapärase projekti kooskõlastamiseks tuua. Sinna saab minna kaks korda. Kui objekt on oluline, pöördute arhitektuurinõukogu poole.
Ideaalne lahendus on võistluse korraldamine. See on üldiselt kõige lihtsam, kaalumist pole üldse vaja. Juhite konkursi, lepite kokku võistluse lähteülesande ja osalejate kvalifitseerimise meetodi. Siis valime ühe võiduprojekti - see on see, periood.
- Sellisel juhul ei toimu reguleerivat komisjoni?
- Noh, see saab olema ametlik. Peame välja andma AGR-i, kuid seda tehakse lihtsalt ja loomulikult ilma kommentaarideta. Kuid võistlus peab muidugi olema kvaliteetne, mitte isetehtud, hea kinnitatud tehnilise kirjeldusega, kooskõlastatud koosseisu ja osalejate valimise meetodiga, kvalifitseeritud spetsialistidest koosneva õige žüriiga. See on kõik. Ja olulisi asju saame arhitektuurinõukogule esitada ka pärast võistlust. Plaan on väga lihtne: tahan, et kõik Moskvas tehtaks enam-vähem huvitavat ja märkimisväärset võistluste kaudu. Ma arvan, et see on ainus õige otsus.
Usun, et konkursimenetlus on vääriline, hea alternatiiv arhitektuurinõukogule. See on minu sügav veendumus, kuid meie nõukogul on seaduse staatus, saame seda kasutada õigusliku instrumendina ja loomevõistlustel pole paraku sellist seadusega ette nähtud staatust. Seetõttu on konkurssi korraldamise ettepanek nõuandev. Kuid ma tahan öelda, et esimeste peetud võistluste tulemuste põhjal on võistlus paljudel juhtudel palju produktiivsem, kuna sel juhul saab klient ühe saidi jaoks mitu head, hästi välja töötatud, tõesti kvaliteetset valikut ja saate valida ühe neist. Siin tekib teine probleem - reeglina on kahju midagi ära visata.
Ja kui kaalute ühte võimalust, siis vastupidise omaduse probleemi - oleks tore vähemalt sellest ainukesest võimalusest midagi tõmmata. Asukohad on linna jaoks absoluutselt vastuolulised. Muidugi on võistlus alati sada korda parem kui ainult ühe saidi arvestamine tahvlil. Noh, võite pakkuda kõike uuesti teha. Mida on aga ümber teha, kui töötab sama autor? Ühtäkki pole tal potentsiaalselt lihtsalt võimalik hästi hakkama saada - pidage meeles, nagu ka filmis „The Little Prince by Saint-Exupery“: te ei saa käskida päikest oma suunda muutma, see ei muuda seda nagunii. Ja kes saab selles süüdi olla? See on juhis, mida ei saa järgida. Sel juhul on see sama.
Võistlus on suurepärane ja väga mugav protseduur. Nüüd, pärast kaarenõukogu, on võistluse alustanud endise Hammer and Sickle territooriumi Don-Stroy firma ja TPS Nedvizhimost koos Slavyanka kaubanduskeskusega. Töötame välja Metrogiprotransi, metroojaamade võistluse lähteülesanded. Soovitasime ainult neid võistlusi läbi viia, kliendid olid nõus.
Kes määrab sellisel võistlusel osalejate koosseisu?
- Ideaalsel võistlusel peaks olema avatud etapp. Kuid ausalt öeldes võime sellist ideaalset võimalust endale lubada vaid ikoonikonkurssidel, näiteks Zaryadye. Investorite sundimine seda oma saitidel tegema on ausalt öeldes raskem. Lõppude lõpuks on see nende raha, nende aeg, pealegi pean rõhutama, et otsime kompromissi ja ei tegele piirangutega.
- Kas soovitate arhitektidel võistlustel osaleda?
- Ei, me ei soovita arhitekte. Soovitame teha võistluse. Me ütleme, et kõige parem on teha mõned head ja kvalifitseeritud otsused pakendis, mida eksponeerida ja valida. See on lihtsam kui ühe välja panemine, selle kohta hulga kommentaaride saamine ja tühjana lahkumine.
Kes määrab nüüd arhitektide koosseisu, kui konkurss on suletud ja avatud faas puudub?
- Eelkvalifitseerimise protsess ei ole nüüd kuidagi kaootiliselt reguleeritud. Mulle see tegelikult ei meeldi, kuid arvan, et see on parem kui mitte midagi. Võetakse kindel lai leht, millele on lisatud miinus turul olevad märkimisväärsed arhitektuuribürood. Ja erinevatel põhjustel tehakse sellest nn lühike leht.
Kes seda teeb? Investor?
- Investor. Kuid nad tulevad meiega nõu pidama. Nüüd näiteks käib meil selline protseduur Tsarevi aiaplatsil. Arhitektuurinõukogu ei olnud, kuid isegi ilma nõuandeta oli mulle ilmne, et kommentaare tuleb palju. Pakkusin välja, et investorid ei raiska aega ja korraldavad konkursi, nüüd on osalejate valik.
Muidugi pooldan avatud etapi konkursimenetlust. Kui lõplik võistlejate komplekt valitakse žürii ja ekspertnõukogu tasandil. Seda tehti Polytechi võistlusel. Usun, et see oli absoluutselt optimaalne, korrektselt läbi viidud võistlus (muide: Moskvas praegu toimuvad maamärgivõistlused äratavad rahvusvahelise üldsuse üha suuremat huvi: Zaryadye võeti Briti nädalalehe Architects Journal kümne parima konkursi hulka ja Polytechi võitnud projekt ilmus hiljuti maineka rahvusvahelise ajakirja esikaanel).
Muidugi on inimesi, kes paljastavad mõne pahatahtliku kavatsuse selles, et Polytechi võistluse võitis Fuksase ja SPeeCHi meeskond, kuid juba öeldi, et mina, teadmata veel projektide autoreid (žürii hääletas projektid tingimuslike numbritega - Archi.ru), ei hääletanud SPeeCH ja 3XN poolt. Usun, et olukord selle võistlusega oli täiesti läbipaistev ja puhas, aga paratamatult leitakse inimesi, kes leiavad kellegi teise silmist õlekõrre.
Avatud etapp viiakse läbi paljude piirangutega. Eelkõige said Polytechi konkursil osaleda ainult bürood, kelle portfellis on muuseumihooned. Seega ei pääse kõik isegi kvalifikatsioonietapile
- Noh, sama polütehnikumi ülikooli portfellivõistlusele esitati 49 avaldust. Sellest ei piisa. Nii et ma ei tea, kes täpselt pole kõik. Kordan, et võistlust korraldas ikkagi Polytech, see ei olnud Moskva Arhitektuuri- ja Arhitektuurikomitee egiidi all toimuv võistlus, kuigi toetasin seda aktiivselt. Seetõttu ei vastaks ma antud olukorras küsimustele "seadmine - eelkvalifitseerimine".
Kuid pean ütlema, et viimase etapi osalejate valimisel oli ekspertide poolt portfelli jaoks antud punktide arv teisejärguline. Esmane oli žüriiliikmete arutelu. Lõppkokkuvõttes olid viimasesse basseini pääsenud meeskonnad kõigi hinnangute tipus. Ehkki näiteks Rozhdestvenka (paariline Farshid Mussaviga) sattus sellesse koosseisu üsna madalalt positsioonilt. Tal oli portfelli jaoks vähe reitingupunkte, kuid sellegipoolest möödus ta arutelu käigus tegurite summast. Kuigi neil pole eriti suuri hooneid. Siin on parim näide. Kuid teisest küljest sai hoolekogu hääletusel nende projekt 0 häält ja žürii hääletusel sai see neljanda koha - see läks küll teise vooru, kuid viimasesse ja ainult tänu Grigory Revzini toel oli ta ainus, kellele see projekt meeldis. Ma ei taha Rozhdestvenkat solvata, nad tegid huvitavaid paigutusi ja ikkagi on nende projekt palju parem kui see, mida me saaksime ilma konkursita. Kuid arutelu retoorikast oli põhimõtteliselt selge, et see projekt, ütleme nii, sai madala hinnangu; nii et esialgsed hinnangud annavad või võtavad, kuid annavad teile võimaluse tulemust ennustada.
Kuidas hoolekogu hääletas? Ka anonüümne?
- Mitte päris. Hoolekogu vaatas videoid, kus projekte esitasid arhitektid, kuid kuna nõukogu koosneb inimestest, kes põhimõtteliselt arhitekte tegelikult ei tunne, ei olnud see nende jaoks hädavajalik teave. Nad valisid projekti, mitte selle taga olnud inimese. Ja žürii hääletas anonüümsete projektide poolt ja siis esitati iga žüriiliikme motivatsioon hoolekogule kirjalikult. Žürii valis kuuest projektist neli, kuid siis esitati hoolekogu poolt kõik kuus kaalumiseks ja juhatus võis valida mis tahes projekti, isegi viimase vastavalt žürii hinnangule.
Niisiis, kas teie arvates on eelkvalifitseerimine portfellivaliku näol vajalik etapp?
- Ma usun, et portfelli tuleks hinnata. Kuigi see ei tohiks kindlasti olla portfellivõitja valimisel kriitiline argument.
Pean tähele panema, et ühel hiljuti meie patroonil peetud konkursist - Moskva linna 4. sektsiooni jaoks võitis turul suhteliselt uus meeskond, UNK projekt. (ka siin austati žürii hääletamisel täielikult anonüümsust, projektid nummerdati). Ja ma arvan, et see on väga hea pretsedent. Sest professionaalsete liftide loomiseks on vaja võistlusi, et saaksite hea tellimuse, ilma et oleksite kellegagi seotud või turul juba teeninud. Portfelli seisukohalt ei saa UNK kiidelda sellist tüüpi struktuuridega - sellegipoolest võitsid nad konkursi. See on hea, silmatorkav näide. Nad saavad lepingu ning jätkavad projekteerimist ja ehitamist.
- Mil määral on tegelikult tagatud, et arhitektid saavad konkursi tulemuste põhjal lepingu?
- garanteeritud. Võistluse kontekstis on seda väärt, mida tegelikult võitlus käib. Ta läheb lepingu järele. Võitja saab lepingu.
Kuid konkursi tingimused ei ole seadusandlik dokument …
- Vaata: inimesed kirjutavad alla lepingule. Konkursil osalemise lepingus märgib iga võistkond, et kui žürii tunnistab selle võistkonna esikohta, saab ta disainilepingu. Kas leping on seadus, tsiviilõigus? Järgmine leping tuleneb hankelepingust, kui olete võitnud.
Kas Moskomarkhitektura või jälgite isiklikult kõigi nende lepingute täitmist?
- Muidugi. Siinkohal naaseme tegelikult taas AGR-i seaduse juurde. Kuna oleme nüüd jumala tänu kvaliteedi kontrolli lõpuks Mosgosstroynadzorile usaldanud - loomulikult on neil uus koormus, kuid see on ainus viis tulemuse jälgimiseks. Nüüd kontrollitakse ehitustulemusi AGR-is sisalduva põhjal, mis ausalt öeldes polnud alati varem nii. Nüüd võime ametivõimudena sundida neid minema ideest teostuseni, täitma kõike, mis oli kinnitatud projektis või konkursi võitnud projektis ette nähtud. Nüüd saame seda seaduslikul viisil kontrollida.
Kuidas see kõik juhtub?
- Noh, näiteks arutasime teisel päeval kliendiga ühte Moskva linna ikooniks olevat objekti. Me ütleme: „See on meie poliitika. Saate sellesse integreeruda. Oleme sõbrad ja lepime kõiges lihtsalt kokku. Sa ei pea sobima. Seejärel survestame teid ametlike protseduuridega. Olen alati sõpruse, kontaktide, suhtlemise poolt. " Nad ütlevad: „Muidugi oleme ka suhtlemise eest. Mida meilt nõutakse? " Ütlen: “Fassaadide variandid, maketid. Me läheme välja, vaatame, kirjutame alla, siis vaatame välimuse vastavust … "- sest loomulikult on meie teema peamiselt välimus. Proovide abil saab seda lihtsalt jälgida: allkirjastame valitud materjalid, kinnitame fassaadinäidised või kommenteerime neid.
See on töö, see on suur koormus. Kuid ma ei tea muud võimalust kvaliteetse eseme saamiseks. Ma arvan, et nagu turul töötanud inimene. Nii saime oma objektide kvaliteedi: kontrolli kõigis faasides. Siin kavatsen teha sama, kuid muidugi mitte kõigi Moskva objektide jaoks - kõige olulisemate jaoks.
- Kas oma rajatist haldav arhitekt saab teile kaebuse esitada, kui ta arvab, et tema projekti rakendatakse valesti?
- Loodame tõesti arhitektide abile: tegelikult on see nende vastutusala. Lihtsalt, kui räägite meie arhitektidega eraldi, on nad kõik kohutavalt vastutavad, kõik kvaliteedi eest. Ja töö tulemused on kahetsusväärsed. Seetõttu ütlevad nad tavaliselt: klient on halb, ta ei kuula meid. Siis ütleme: ok, me oleme teie liitlased töös kliendiga. Meil on seaduslik vahend teda sundida, sundida teda tõhusalt ehitama.
Ma kahtlustan ausalt öeldes, et siin on terake kelmust. Sest kui ma ise arhitektina töötasin ja mul oli probleeme - teadsin alati, et suudan neist üle olla. Meie ajaloos on olnud skandaalseid olukordi, autorist keeldumine, kuid see oli haruldane ja oli pigem reegel erand. Põhimõtteliselt oli kõik korras, kui töö oli korraldatud. Kahtlustan, et on ka laiskust, arhitekti vastumeelsust jälgida, mida ta teeb. Siinkohal me selle muidugi korrastame, aga ka lihtsalt endale märkimiseks, et mõned arhitektid on valmis oma töö eest vastama - linnale, iseendale, oma ametialasele auks. Teised pole valmis. Niisiis, me teame seda ja teeme järeldused. Me hääletame seda. Ma olen avalikkuse poolt, usun, et kangelasi tuleks näidata kangelastena ja ütleme nii, et vastutustundetuid inimesi tuleks näidata vastutustundetute inimestena. Kui ühiskond hakkab huvi tundma ja hakkab ise märkama, et jah, vaadake, on neid, kellel läheb hästi ja kellel halvasti, on häbi halbu asju teha. Ma usun seda. Mis siis, kui saavutame, et häbi on halb teha, siis ei vaja me mingit järelevalvet.
Millised on avaliku arvamusega töötamise viisid: ajakirjandus, väljaanded, avaldused …?
- Muidugi. Ajakirjandus, ümarlauad, väljaanded, avaldused. See on misjonitöö. Mida rohkem inimesi, kes hindavad linnakeskkonna kvaliteeti, see tähendab meie keskkonda koos teiega, liituvad meie huvidega, seda parem. Selle kvaliteedi edendamiseks proovime siin luua peakorteri. See on Moskva linna arhitektuurikomitee töö peamine eesmärk - linnakeskkonna kvaliteedi parandamine. Mida rohkem liitlasi saate, professionaalseid, häid, veenvaid, seda parem. Meie arv kasvab hüppeliselt, olen õnnelik.
Kas investor soovitab žürii koosseisu?
- Kõiki pakub investor. Oleme lihtsalt nõus. Kui kõik ametikohad on kokku lepitud, allkirjastatud - see on kõik, saavad inimesed rohelise joone edasi. Nad kõik kirjutasid meiega sissejuhatavalt, siis järgivad neid sissejuhatusi, saavad ennustatud perioodi, ennustatud tulemuse. Siin on teema. Neil pole vaja mitu kuud istuda ja kohaneda ning neil on siis ikkagi mingi keskmine tulemus.
Kuid klient kulutab rohkem raha, makstes pakkujatele nende tellitud osalemise eest
- Noh, jah, ta kulutab rohkem raha. Kas mäletate Toddi poliitilisi põhimõtteid? - hoolimata sellest, millest nad räägivad, räägivad nad alati rahast. Milles on probleem? Me ütleme: kolleegid, selleks, et hoone oleks hea ja linna kaunilt täiendada, peate sellele kulutama aega ja raha. Muid viise pole. Noh, pole leiutatud. Kahjuks. Seetõttu jah - tuleb kulutada aega ja raha.
- Kes määrab võistlusel osalejatele tasu suuruse?
- klient määrab. Kui ta jõuab tasuta kokkuleppele, palun lipp tema käes. See pole üldse meie küsimus. On mõned arvud, mis on võistlusel osalemise jaoks alati sarnased, pluss või miinus, kuid palju sõltub objekti olulisusest.
Millised hooned esitatakse peamiselt konkurssidele?
- Kõiki võib välja viia. See on kliendi otsustada. Kordan veel kord, see on oluline: anname ainult soovitusi. Pealegi soovitame võistlust korraldada kõigile. Meie soovitused võivad olla olulisematel juhtudel püsivamad, kusagil aga vähem püsivad. Kuid otsus jääb kliendi otsustada. Mis tahes objekti kohta võib korraldada konkursi, siin saab teha urni või pingi projekti … Artplay korraldas hiljuti suurepärase haljastuse võistluse.
Kas Moskva linna arhitektuurikomitee kavatseb korraldada avatud pakkumisi või mõnes muus žanris pakkumisi, välja arvatud investorite pakkumised eraldi saitidele?
- Tahame koos üldise planeerimisinstituudiga teha pakkumisi planeerimistükkide jaoks: näiteks Kommunarka, ODC jaoks. Kuid seda ainult nendel juhtudel, kui riigieelarve lubab. Seal, kus see töötab, korraldame midagi - näiteks Rublevo-Arhangelskoje õnnestus meil Sberbankiga kokku leppida, et korraldada planeeringu arhitektuurilise osa konkurss. Siiski on veel liiga vara öelda, et see käivitatakse.
AGR on selge - see saab seaduseks 1. septembril. Aga see võistlustega lugu, millal see seaduseks saab?
- See ei pruugi kunagi üldse seaduseks saada. Ja võib-olla saabki. On mitmeid riike, kus seadustatakse arhitektuurivõistluse kaudu linna ehitamiseks arhitektuurse lahenduse valimise meetod. Seal on. Kuid nüüd, ausalt öeldes, ei näe ma isegi tungivat vajadust seda seadustada. Usun, et õige ülevaatusrežiimi ja hea kvaliteedikontrolli loomisega jõuavad inimesed ise järeldusele, et konkurss on kõigi protsessis osalejate jaoks kõige tsiviliseeritum ja lojaalsem menetlus. Ma olen veendunud käitumise poolt. Ja kui teil õnnestub see seadustada, siis hästi. Kuid see pole nii oluline.
Viimaste konkursside põhjal võime öelda, et seal žüriis istuvad 60-aastased noored ja osalema on kutsutud nooremad, umbes 40-aastased arhitektid. Kelle algatus see on?
- Investorite algatus. Kahjuks on siiski valida väga kitsas inimeste ring. Ütlen veel kord, siin on linnas hea võistlus, sest üldiselt võitis seal üsna noor meeskond. See vastab turu ja eriala arengule.
See tähendab, et puudus "peaarhitekti plaan", keda peaks ja keda ei tohiks kutsuda?
- Mitte. Plaan on järgmine: kasvatada põlvkond, saada hea, "paks", konkurentsivõimeline arhitektuuribüroode kiht.
põlvkonna kasvu küsimuses. Kui on olemas portfellivalik, siis on investor loomulikult huvitatud kogenud büroost. Mida peaksid noored arhitektid tegema? Kuidas nad saavad nende võistlusteni jõuda? Millised on nende teed?
- Noorte arhitektide jaoks - teha huvitavat tööd kõikjal, kus seda on võimalik teha. Noored arhitektid saavad hargneda suurtest kontoritest ja teha oma bürood, kuid portfellina näidata tööd, millega nad selles suures kontoris osalesid. On erinevaid viise, noh, kuidas noored arhitektid kogu maailmas tekivad? Või tehke mõned väikesed esemed. Sama UNK projekt, nad tegid väikseid asju. Osaleda avatud võistlustel, näidata töö tulemusi. Noh, ausalt öeldes teavad seda kõik arhitektid.
Kui meie võistlusi on palju, on automaatselt vaja rohkem osalejaid. Ja nad otsivad. Peate ennast näitama, peate osalema näitustel. Võtke lihtsalt elus aktiivne positsioon. Võimalusi on palju. Varem oli aktiivne amet mõttetu, kuna keegi seda ei nõudnud. Nüüd on seda nõudnud konkursside korraldajad.
Probleem on selles, et suletud konkursile kvalifitseerumiseks peate avatud etapi kaudu kinniseks võistluseks olema võistlusprotseduurides täielik käsi. Sa pead treenima, õppima hästi teenima, õppima head arhitektuuri. Õppimiseks on palju võimalusi. Varem olid kõik need oskused ebavajalikud. Nii et kui ma ise üritasin läbi murda, sain aru, et oskused ei vii millegagi, sest pole valdkonda, kus saaksite neid rakendada.
Mitu võistlust kavatsete korraldada aastas?
- Usun, et kui rakendame sel aastal oma plaanid, toimub aastas umbes 20 võistlust. See saab hea olema. Kui järgmisel aastal jõuame 30-ni, on see super. Seega liigume järk-järgult. Mida rohkem on, seda rohkem on vastavalt vaja osalejaid. Kuid peate mõistma, et noortele ei ole spetsiaalset kontorit, kuhu võiksite tulla ja öelda: lisage mind tööle. Nii et siin peate olema ise märgatav, see on kahjuks nii vajalik. Me ei hakka kedagi põetama ja patroneerima. Teeme seda nende jaoks, kes on valmis liikuma ja vajavad abi, et avada nii-öelda väravad, kuhu pääseb. Kuid keegi ei hakka koera jahile vedama. Koer ise peab tahtma sellele jahile minna.
