- See on väga kummaline koht!
- Miks see koht nii imelik on?
- Ja kuna muud kohad pole eriti imelikud. Peab olema vähemalt üks väga kummaline koht!
Vladimir Võssotski. Albumilt "Alice Imedemaal", 1976 Place Z:
ei park ega sild.
Mis see on?
Küsimus pole lihtne.
Ka Auger ei aita [1] –
see on lihtsalt Koht.
Z.
11.10.17
1. Pole park?
Saadud Zaryadye park ei ole muidugi traditsiooniline "park", millest põline linlane unistada võib [2] ja suure tõenäosusega tehti ettepanek siin luua veebruaris 2012 ja isegi mitte see, mida ma siin nägin. veidi varem kui ametlik saatuslik Zaryadye jaoks. avaldused "pargitsooni" kohta. Jah, jah, kolleeg meenutas mulle hiljuti tsitaati 2010. aasta artiklist:
„… Pustot hotelli Rossiya asukohas ja seda mööda Varvarka põhja kulgev rada on illusioon millegi hea võimalikkusest. Noh, kui mitte suur, varjuline ja hubane linnaaed, millest Moskvas on rumal unistada, siis vähemalt - mälestused vanast Zaryadye'st … Illusioon muidugi - uued mullid [kinnisvaraturust - AI] paisub veidi, koguneb üles ja see on midagi banaalset - tammist … Aga praegu - suurepärane! Kõndige Varvarka põhjas mööda vanavene, mida polnud kunagi olnud, aga mitte vähem sellest tõelisest keskaegsest Moskva tänavalt … See on ime. Et teada anda, on see tühi koht huvitav enne, kui on liiga hilja! Ja aus võistlus tema mitte triviaalse lahenduse pärast oleks … " [3].
Ja siis oli konkurss ja seal on võiduprojekti elluviimine. Tulen tagasi selle juurde, kas Zaryadye maastik on rikkamaks muutunud ja koht on tugevam ning mis juhtus “Varvarka põhjas”. Kuid juba praegu võime öelda, et tehtul pole mullidega midagi pistmist. Pole tühine. Ja palju muud kui "tavaline" park, mida paljud elanikud on siin oodanud ja mille on kujundanud peaaegu kõik spetsialistid.
Nimi "Park Zaryadye" on aga juba võimust võtnud, selle vaidlustamine on mõttetu ja tarbetu. Kas siin on mõisted asendatud? Meid peteti sellega, et libistasime "pargi" ümbrisesse midagi muud? Autorid eksitasid pigem - jah, see pole sugugi "kultuuripark", kuid tuttava sõnaga tähistamine seob Elena Trubina sõnul "tuttava kogemuse sõbraga" [4] ja annab sellele uue sümboolne objekt - linnakeelde sisse ehitatud kohanime üks olulisemaid atribuute - nimi. Pidagem siiski meeles, et siin ei ole tegemist pargiga.
Nii ütleb Sergei Kuznetsov, et autorid püüdsid luua ruumi siin, seda tüüpi, mis vastab rohkem mitte pargile, vaid piirkonnale - avatud ja küllastunud erinevatest linnategevustest [5].
2. Mitte retroarendus
Kuus aastat tagasi oli lisaks mainitud alternatiivile (areng "Fosteri järgi" vs "tühjuse" lihtsalt rohestamine) veel üks, loomingulisem (ja illusoorsem) arengudilemma: vana Zaryadye rekonstrueerimine (lihtsam - planeerimine, raskem - arhitektuuriline ja sümboolne. Noh ja mis tegelikult pole Staro Miasto?) vs millegi täiesti uue loomine. Ja viimase lähenemisviisi valik on üllatav Boris Yeremini ja tema õpilaste poolt korduvalt joonistatud palju suurema väljatöötamise taustal, isegi kui tohutu "Venemaa" lammutamisest võis vaid unistada.
Need „ümberehituse” žanri pildid kujutasid dramaatilist ja tõhusat pilti taaselustatud vanast Moskvast, raputades staatilist bürokraatlikku visiooni linnast [6]. Kuid siin toimus areng - meie linnas ilmus lõpuks midagi sellist, mida polnud seal kunagi olnud ja mida keegi polnud kunagi ette kujutanud. See tähendab, et siin mõeldi palju erinevaid asju, ka täiesti revolutsioonilisi, aga kas see ilmus? Pärast töölisklubisid ja kommunaalmaju pole ehk midagi meenutada. Kui mitte pidada kõrghooneid [7] tõelisteks uuendusteks (millest viimane meie koht tagasi lükati) või klaasbetooniks Kremlis - kõigi samade arhailiste parteikongresside ja "pidulike kontsertide" puhul?
Just uute asjade nappusest Moskvas räägib külaliste põnevus Zaryadye loomingu esimestel päevadel. Moskvalased on tüdinenud moosist, väikestest rohelistest meestest ja elavatest mummuritest [8]. Tundub, et neil puudub avalikkuses väga uudsus - sellepärast nad kiirustasid siia.
Kuid kas nende ootused on õigustatud, kas Zaryadye kasutamise tava ei piirdu puhtalt suurejoonelise ja meelelahutuslikuga, kas sellest saab elava inimestevahelise suhtluse koht, sõltub pigem selle asutuste tööst (meediakeskus, kontserdisaal, muuseumid, vaatamisväärsused jne) ja toimuvate sündmuste kvaliteet kui moskvalastelt endilt - selline on meie avaliku elu olemus, mis pole rikas alternatiivide poolest.
3. Samal ajal / manustatud
Erinevate osalejate ja sidusrühmade, loojate ja korraldajate ideede ja jõupingutuste sünergia on meie riigis väga haruldane asi. Loojad - välismaised meistrid, kes mõtlesid välja Zaryadye ("looduslik", "looduslik" või "metsik" urbanism [9]), kohalikud arhitektid ja insenerid - üksikute objektide autorid, ehitajad, haldajad, PR-spetsialistid - võiksid puistavad metsa, kes sillale, kes koobastesse, kes kuplisse, kuid seda ei juhtunud. Terviku mõju trumpab konkreetse. Võib arvata kogenud juhtkonna märkimisväärset tööd, mis on vajalik keerukate linnaprojektide elluviimisel ja mis meie riigis jällegi harva lõpule viiakse. Ja see võimaldab meil loota paljude puuduste järkjärgulisele paranemisele ja parandamisele, mille konstruktiivsed kriitikud õigesti märkisid.
Kuid olulist rolli mängivad ka potentsiaalse koha "hävitajad", kes ilmusid samaaegselt selle loomisega - ja need pole mitte ainult (müütilised?) Tundra kõrrelised, vaid ka tulihingelised eitajad selle võimalikkuse olemasolust. ilmusid siia ja halvustasid konkreetset arhitektuuritulemust ja selle mõju linnale. Tegelikult täidab Moskvas puhkenud tuline arutelu selle avalikus valdkonnas ilmnenud uue (ja mitte nagu tavaliselt vana, mis on kadunud) üle - vastupidi - väga "ereemiline" funktsioon "hävitada". "kujundlikud klišeed mitte ainult Zaryadye, vaid võib-olla ka kogu Moskva kohta ning valmistavad ette pinnast selle mõistmiseks kui" ülimodernse "ajastu maailmalinna, nõudes pidevalt keskkonnaalaseid uuendusi ja neid reaalselt tootes, sealhulgas kõige väärtuslikumate arhitektuurimälestiste hulgas.
Nii et sünergia pole ka siin tavaline: agora JA tundra, tsentrifugaalsus JA korraldus, heakskiit JA eitus.
4. Mitte altpoolt
Moodsa avaliku ruumi loomiseks vajalikud sünergiareeglid - koha kujundamine - sõnastas New Yorgis asuv autoriteetne urbanistide rühm avaliku ruumi projekt. Ja see on teistsugune, mitte Zarjadjevi (mitte Moskva ja mitte Venemaa) sünergia, mis saavutatakse vastastikku tugevdades mitmeid "alt üles" protsesse [10]. PPSi andmetel vajate koha kasvatamiseks järgmist:
a) ehitada kohalikku majandust, toetada väikeettevõtlust, tugevdada kohalike elanike omandit;
b) selgitada välja ja hellitada kogukonna identiteeti, arendada omavalitsust ja võimet toimuvas osaleda, säilitada inimestes ühtekuuluvustunne;
c) soodustada inimeste sagedasi ja sisukaid kontakte, säilitada koha kogutud teadmisi ja väärtusi, vähendada sotsiaalseid tõkkeid;
d) meelitada ligi erinevaid külastajaid, arendada etnilist ja kultuurilist pluralismi, laiendada tegevuste ringi;
e) suurendada mugavustunnet, visuaalset huvi, parandada igapäevase keskkonna kvaliteeti;
f) parandada ligipääsetavust, ohutust ja jalakäijatele ligipääsetavust, arendada ühistransporti, vähendada autode ja parkimise vajadust [11].
Siin toimis alternatiiv neile reeglitele, meie tavapärane tipp-lähenemisviis. Ausalt öeldes ei proovinud keegi siin "seda kohta kasvatada" ja mitte ainult selle rohelist komponenti. Laeng loodi ülevalt. Sealhulgas mõne PPS-i eeskirja rakendamise tingimused (kontaktide intensiivistamine, külastajate mitmekesisus, visuaalne atraktiivsus, linnaruumi elementide suurem ühenduvus) ja a priori teiste välistamine: siin pole lihtsalt kohalikke elanikke ega kohalikku majandust.
Kuid näib siiski, et mitte ainult ülevalt. Zaryadye on viimase sajandi jooksul väga väsinud "tapmisest", kinnisest ja tühjast olemisest. Ülaltoodud tegevused ei olnud suunatud tühjusesse, vaid tuginesid selle koha kogutud varjatud, mitte-ilmsetele tähendustele, selle genius loci'le. Kas see pole peamine sünergiaakumulaator?
Midagi kasulikku saab teha "ülevalt alla" - see annaks rohkem energiat vastutegevusele - avalik, tsiviilvektor …
Selle koha ebapiisava "avalikkuse" etteheite saab siiski eemaldada, tuletades meelde avaliku ja avaliku ruumi eristamist, millest Viktor Vakhstein rääkis [12]. Seni on Zaryadye avalik ruum. Kas see avalikuks saab, sõltub mitte ainult temast endast.
5. Pole sild?
Kuid nimetades Zaryadye pargi kõige silmatorkavamat elementi, mis on metsiku urbanismi tõeline ilming, võivad selle jutuvestjad veidi valesti arvutada. Kuidas ei oleks osanud ette näha nalja "sild kuhugi"? Tema jaoks on veel hilja välja mõelda mõni teine, konstruktiivsem nimi, kuid pähe kerkiv “Zaryadye rõdu” väärib ehk arutamist.
Mis oleks, kui Moskval peaks olema oma “Julia rõdu”? Jah, ta pole Verona, ta on suur, täiesti teistsugune, tema “sisemine Julia” on mitmetahuline ja mitte liiga püsiv ning sellise kangelanna Romeo-Kremlisse kohtingule minekuks on midagi imelikku seltsimatu just õige.
Siit on jälle näha mitte ainult Kremli postkaart, vaid ka Moskva linna ja lossi suhete tähendus: need on platoonilised armastajad, keda saatus julmalt jagab ja ühendab - ainult visuaalselt - see uus rõdu. Kergemeelne Yulka on üliõpilane ja auväärne Milano dandy Romeo-Crom, kes seisab meie linna mänguväljaku serval.
Aga: "sa vaatad teda ja tema vaatab kosmosesse …" [13].
See sild-rõdu ei lahenda Moskva jõe kallaste halva ühenduvuse ja eripära probleemi (kas parempoolse / vasakpoolse juhtum Pariisis, põhja / lõuna juhtum Londonis). Kuid see lisab vasaku kalda kuvandile omapära ja identiteeti.
6. Läbimurre
Kuid peaaegu huvitavam on see, mis asub selle rõdu all. Ja seal - väike, füüsiliselt, kuid Moskva kesklinna jaoks väga oluline läbimurre: linnad jõeni. Linna kõige südamikus ilmus lõpuks inimtamm - esimest korda 80 aasta jooksul pärast seda, kui siinsed kaldad olid graniidist aheldatud. Ruumis Bolshoy Kamenny sillast Ustyinsky sildadeni oli pärast Stalini ümberehitamist ainult kaks laskumist vette (13-st), eraldatud linna kõnniteedest tiheda liiklusega maanteedega. Kolmandik loodi, ehkki linnaga ühendati läbipääsudega (praegu?) Säilitatud maanteel. Kahju, et üks neist - maa all - osutus liiga tavaliseks ja kitsaks, kuid seda efektsem on ruumiline kontrast, kui see jõele jätta.
Elustati Sergei Kuznetsovi idee, kes tema sõnul aktiivselt propageeris Zaryadye ja Moskva jõe vahelise kontakti kontseptsiooni: „Nii ilmus väljapääs muldkehale ja ujuv sild, mis“paljastab”jõe uuel viisil. Siin on oluline jõe emotsionaalne tajumine, teadvustamine, et oleme jõel. Varem ei olnud kanali kitsuse, muldkehade kõrguse ja vaatepunktide puudumise tõttu seda kontakti üldse olemas. Tänapäeval on see ilmunud kõige laiemas tähenduses”[14].
Endiselt on võimatu laskuda ise vette, nagu Peterburis mööda Felti trepiastmeid, ja see pole veel „kontaktis“. Kuid võite jõuda võimalikult lähedale, istuda puidust pingil, kuulata lainete pritsimist. Ja seda on palju.
7. Vaene barbar
(C) Romka-Romeo oma rahvaga, Julia-Juliet on mustas, siin varem elavat muldkeha polnud, kuid selle koha teine kangelanna, iidne ja armastatud Varvarka tänav, näib olevat kaotanud. Noh, midagi nii tugevat, mida kõik veel ei mõista ja paljude jaoks võib kellegi teise uus sündida ilmselt kellegi pisarateta …
Varvarka ja Zaryadye vahelise "õmbluse" lahendus tekitab kõige rohkem küsimusi. Millegipärast on hiljuti armastavalt "altpoolt" sisustatud kloostri armsad sisehoovid, kirikud, muuseumid ühendatud. Nüüd on nad avatud Zaryadye põhjaservale, kuid on kaotanud mugavuse ja originaalsuse. Ja see kitsas "keskaegne" vana Zaryadye tänav, mille olin välja mõelnud, on kadunud … Selle asemel on lai ja vormitu mini-esplanaad. Varvarka üsna suurel lõigul avaneb uus kunstmägi kahe korruse tumeda klaasist "tagaküljega". Nii et siin - kõige tundlikumas kohas, uue ja vana otsesel piiril - pole maastik rikkamaks saanud. Väikesed kohad ohverdatud suurte kasuks?
See sein näib Varvarkale ütlevat nagu Erast vaesele Lisale, kes ei usu tema silmi: „Asjaolud on muutunud; Olen kihlatud abielluma; peate mind rahule jätma ja enda meelerahu huvides mind unustama. Ma armastasin sind ja nüüd ma armastan sind, see tähendab, et ma soovin sulle kõike head. Siin on sada rubla - võtke need, lubage mul veel viimast korda suudelda - ja minge koju."
Ja Zaryadye enda territooriumilt paistavad nüüd uude reljeefi "uppunud" ainult templite tipud. Kremli suunitlusega künkad ja amfiteatrid on nende suhtes ükskõiksed. Zaryadye kohta lähikontekstiga ilmnes autorite lähenemisviisi tagakülg, mis näitas selle tõhusust kauges kontekstis: „Oleks suur viga kontekstile tagasi vaadata ja seostada pargi pilt naaberriikidega hooned, isegi kui see on Kreml ja Püha Basili katedraal. Need on erinevad ajastud, erinevad arhitektuurinägemused ja pole vaja neid üksteisega kohandada, lasta neil paralleelselt koos eksisteerida " [15].
Noh, jah, uue Zaryadye jaoks on meie kallis Varvarka mingisugune äärmuslik põhi, "tundrast kaugemal" … Võib-olla polnud välismaistel meistritel lihtsalt aega teda näha ja temasse armuda. Kreml varjutas ta nende silmis. Ja meie oma? Ja kas pole?
Oh, ma loodan, et uued kaskede all olevad tiigid ei ole nii sügavad kui „iidsete tammepuude varju all“puhas tiik, iidsetel aegadel kivistunud ja kui tänapäeva unistaja tantsib seal õnnetust armastusest, ta tuleb välja kuiv ja terve. Ja hea.
Noh, Varvarka-Liza, kes on sajandite jooksul juba nii palju näinud, elab selle Erast tagasi.
8. Kas liik on meie kõik?
Välismaised disainerid on teravalt mõistnud meie kirge kauguse imetlemisel. Tema jaoks on loodud enneolematud võimalused. Liigi kodune kultus (kui Brodsky sõnul on „kosmos ratsanikust tähtsam” [16]) on siin välja arendatud ehk piirini. Aga ka - paradoksaalselt halvustatud. "Klaaskooriku" all olev küngas, Zaryadye "rõdu", tundra mägi ja teiste selfide trumpid on selle kultuse alla istutatud viitsütikuga pomm. Paljude uute liikide [17] loomine seadis justkui kahtluse alla nende tingimusteta. Mõne valitud staatilise asendi asemel, et kaugel ilusat (ja mitte eriti ligipääsetavat) elektrilinnust vaadata, on nutitelefonide mitmesuguste ristuvate vaadete ja “peeglite” dünaamiline mitmekordne keskkond, kus esiplaanil pole enam monument, aga sina ise.
Kellegi teise lavastuse passiivsed vaatlejad-vaatajad saavad iseenda autoriteks. Niisiis sai Kotelnicheskaya kõrghoone populaarseks läätsede suunaks, mis filmiti sillalt-rõdult, nagu näib, mitte harvem kui Kreml.
Sama luuletaja, tähistades oma väljarände 5. aastapäeva, märkis erinevust arusaamas nõukogude ja muus keskkonnas, kus enne teda
… Puhas ruum.
Sammale, purskkaevule, püramiidile pole kohta.
Ilmselt pole mul selles juhendit vaja."
Võib-olla ei vaja tänapäeva Zaryadye külastajad - koht maailma mehele, kes on tuhandeid muid kohti näinud miljoneid muid liike - juhendit - absoluutset visuaalset või semantilist domineerivat inimest. Ja nende hulgas on Kremli panoraam "klaasikoore" alt - jah, üks ilusamaid.
9. Koht
Uute kohtade loomine Moskva kesklinna on juba ammu võimatu [18]. 80-ndate lõpus oli jalakäija Arbati, hiljuti kultuuripargi ja Muzeoni, lühiajaline edu, kuid see pole just kõige keskpunkt. Jagagem oma peamise seni mitte-koha [19] - Kremli - ümbruse avalikud ruumid kolme tüüpi: kohtadeks, mittekohtadeks ja transiiditsoonideks.
Oletame, et vanad / uued paarid. GUM on koht, Gostiny Dvor mitte. Aleksandrovski aed (see on Kremli lähedal juba eksisteeriv väga traditsiooniline park, mis vastab entsüklopeedilistele definitsioonidele [20]) on koht, kuid kõrval asuv Manezhka mitte. Ilyinsky väljak on koht. Ja Lubjanskaja väljak, nagu Slavjanskaja (nii enne kui ka pärast nende hiljutist ümberehitust) - ei.
On ka negatiivseid metamorfoose. Suure teatri lähedal asuv väljak oli koht, kuid nüüd on see lakanud. Seda, nagu paljusid teisi ruume, mis on Moskva kesklinnas loodud viimaste aastate parendamise raames, võib nimetada koha asendajaks (jäljendajaks) (teine analüüsi kategooria?).
Noh, Punane väljak on kahjuks piisavalt mööduv kui väärtuslik omaette. See asub Kremlis, see on ruum tema, Püha Basili katedraali, GUMi ja ajaloomuuseumi vahel. Kuid mitte iseenesest. Jah, nad teevad siin selfisid ja lähevad ikkagi mausoleumi ning nüüd teevad nad selle läbi ja Zaryadye, kuid kas need funktsioonid ei ole suure väljaku jaoks piisavad?
Kuid meie koht on Z-mitte "juures". Kremlist on õige kaugus. Ja on iseseisvus.
Siin on Moskva kõvasti tõmbunud. Mägede lihased, rõdu-silla julgelt paljastatud küünarnukk, tiikide punnid on selle pinge nähtavad tõendid. Seni mõnevõrra kunstlikult (jällegi “ülalt”) sunnitud tähenduste kontsentratsioonid atraktsioonobjektide siseruumides on selle nähtamatud ilmingud.
Ja näib, et ta tegi seda esimest korda sajandi jooksul. Jah, Augeri terminoloogias pole see hüpermodernse ajastu mitte-antropoloogilise inimese antropoloogiline koht [21]. Ja on mõningat irooniat selles, et just siin sada aastat tagasi oli üks Moskva kõige “antropoloogilisemaid kohti” [22]. 1940. aastatel asendati see ehitamata kõrghoone vundamendikaevuga, seejärel poolkinnise "Venemaa" mittekohaga (tegelikult oli hiigelhotell ka tohutu "auk maastikul" - tühimik elavas linnakangast) ja vaba koht selle asemel. Kuid ajalooline iroonia on parem kui tühjus.
Ja täna - koha paradoksaalne tagasipöördumine "paikkonda" - uue mina, ainulaadsuse ja teistest erinevuse omandamise kaudu. Tundub, et auk maastikul on paranenud.
Koht ohkas (pärast seda, kui "Venemaa" selle maha surus ja N. Foster kavandas, kuid õnneks plaanilist vägivalda ei olnud) ja astus sammu enda poole.
Jah, see on veel kaugel ühiskonna ja koha sellisest suhtumisest, kui inimesed tunnevad seda oma armastatud, "osa endast" või "meelitavast magnetist" [23]. Noh, ta on ainult paar kuud vana.
10. Peegel
Rahvusvaheline „Avaliku ruumi harta” ütleb: „Avalikud ruumid on kohaliku kogukonna kollektiivse elu paigad, tõendid selle ühise pärandi, loodus- ja kultuuririkkuse mitmekesisusest ning identiteedi aluseks. Kogukond on endast teadlik oma avalikes ruumides … " [24] … Ei saa vaielda. Jah, meile ehitati peegel. Võib-olla tahaksime saada veel ühe peegelduse endast kui kogukonnast, aga kust me seda saaksime? Ja see on ausalt öeldes väga meelitav. Nad ei pannud hoone kohale ise pingutusi, nagu tavaliselt ootasid nad ülalt kinki, kuid said nagu alati õnnetud. Või pole ehk põhjust süüdistada? Ja vastupidi, tänada neid, kes seda tegid, võimaluse eest ennast uuesti realiseerida?
Tahaksin uskuda Citymakersi asjatundjat Evert Verhageni, kes on aga kindlalt paigakujunduse seisukohal: „kõik algab lihtsalt pargi avamisest” [25].
Z
a3. Siin. Maa. Leping. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Helistama. Helin. Zong. Zev. Jook. Talv. Tellimus. uZy. Viha. lööklaine. Asjatult. truism. Lõhe. Läbi. Mais. Teravili. Kask. Märk. Üllas. Pidu. Külmutatud muusika. metsik-linnaline
Küps. Tea. Nõudma.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Vene keeles ilmus samaaegselt Zaryadye avamisega Mark Augeri raamat No-place. Sissejuhatus hüpermodernsuse antropoloogiasse”(Moskva: New Literary Review, 2017) oli selle teema mõistmise üheks raamistikuks. [2] "Ma näen unes parke, / tänavaid, maju, / kumeraid kaari, / lumist talve, / väljakuid, lumetorme, / sildu, sildu …" A. Fontanka ja Moika vahel … SPb.: Kirjastus "Arka", 2016. lk 20). [3] Ivanov A. Nõrga koha halb maastik // Venemaa projekt. 2010. nr 3 (57). Lk 139. [4] Trubina E. G. Linn teoorias: katsed ruumi mõistmisel. Moskva: uus kirjanduse ülevaade, 2011. Lk 458. [5] Väljendatud ühel Sergei Kuznetsovi läbi viidud ekskursioonil üle Zarjadje.[6] Vt näiteks: Tatiana Bologova lõpuprojekt “Memorial and Sacral Complex in Zaryadye”, 1995 // Projekt Venemaa 57 (2010. nr 3). Lk 38. [7] Sergei Gandlevsky nimetas neid hiljuti Moskva mägede kurvaks sümboliks - seitsmeks ehitusjäätmete hiiglaslikuks kuhjaks. (Kadunud kohta otsimas. Tekst A. Brodsky näituse "Punane vaip". Galerii "Triumph", 3. - 26. november 2017). [8] Zaryadyes märgati aga ka laia mõõgaga vibulaskjaid. Kas olete kogemata Punaselt väljakult eksinud? [9] Dilleri Scofidio + Renfro autorid kirjutavad oma veebisaidil: "[pargi] kujundus põhineb metsiku urbanismi põhimõttel - hübriidmaastikul, kus looduslikud ja ehitatavad satuvad sümbioosi, et luua uut tüüpi avalik ruum. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Võib-olla sellepärast, et see viitab liikumisele „altpoolt“, kõlab termin tegemine kohati pisut tagasihoidlikumalt kui „Zaryadye“autorite konsortsiumi ühe ettevõtte - Citymakers - konsonantnimi. [11] Vt: www.pps.org. [12] „Teine küsimus puudutab avalikku ruumi. Mis teeb selle avalikuks? Mis teeb selle avalikuks? (Oletame, et need on hetkeks sünonüümid.) Juurdepääsurežiim? Omandiõigused? Eriline positsioon linnakeskkonnas? Sotsioloogilises teoorias on aksioom, et selle taga olev teatav kogukonnavorm muudab avaliku ruumi. Iga paik osutub täpselt sel määral avalikuks, kus see toimib teatud kogukonna "kogunemispunktina", oma solidaarsusruumina. Kas saame siis üldiselt rääkida avalikest ruumidest äärmiselt individualiseeritud kaasaegsetes linnades, flanderi linnades? Kas Bolotnaja väljak on Vana-Kreeka agoora "uuendamine" või vähemalt nõrk sarnasus sellega? Mitte. Sellest võib aga saada hetk, mil mõni uus sotsiaalne kogukond hakkab sellele kogunema (ja end sellega samastama). See on ruumi "sotsialiseerumise" protsess, selle tootmine solidaarsuse praktikas. Teisisõnu, avalikke ruume ei kujundata, vaid neist saabki. " (Linn muutuvas maailmas. Avaliku arutelu ärakiri, kus osalevad prantsuse ühiskonnamõtleja Olivier Montgen, Moskva peaarhitekt Sergei Kuznetsov ja sotsioloog, Moskva sotsiaal- ja kultuuriprogrammide instituudi direktor Viktor Vakhshtein // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Kontrollitud: Kremlist on Zaryadye Taynitsky aia puukroonide kaudu isegi talvel vaid pisut nähtav. Tal on erinevad visuaalsed prioriteedid. [14] "Peab olema võimeline kohanema koha eripäradega." Moskva peaarhitekt Sergei Kuznetsov - kahe pealinna linnaplaneerimise ülesannete ja arhitektuuri kohta // Izvestija, 2. november 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Zaryadye autor Charles Renfro räägib pargibuumist ja Moskva parendamisest. 13. oktoober 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. viies aastapäev (4. juuni 1977) // Joseph Brodsky teosed. Peterburi: Puškini fond, 2001, 3. kd. S. 147-150. Tekstis edasi - tsitaadid sellest luuletusest. [17] Blogija Ilya Varlamov võrdles uut olukorda Kremli ülevaatega 100 liigi vorstiga supermarketisse sattumisest pärast Nõukogude defitsiiti (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Koha paljudest määratlustest toome välja kõige poeetilisemad: „Kohad on killustatud ja„ volditud “lood, see on minevik, mis on teise lugemise eest varjatud, need on kogunenud ajad, mida saab lahti rullida, kuid mis pigem reservi salvestatud narratiivid ja ülejäänud saladused on lõpuks sümboliseerimised, mis on kapseldatud keha valusse või naudingusse. "Ma tunnen end siin hästi": see õndsus, mida ei saa täielikult väljendada keeles, kus seda näidatakse vaid hetkeks, nagu välgusähvatus, on kosmose praktika "(Certo Michel de. Igapäevaelu leiutis. 1. Tehmiskunst. SPb.: Kirjastus- Peterburi Euroopa Ülikoolis, 2013. S. 208–209). [19] Tänane Kreml on pooleldi suletud, ülepolitiseeritud ja sisuliselt linnaelust välja jäetud. See on kahtlemata „mälupaik”, kuid samas ei ole see koht isegi M. Augeri mõistmises („Kui kohta saab määratleda identiteedi loomisena, seoste loomisena ja ajalooga seotuna, siis on ruum mida ei saa määratleda ei identiteedi, seoste ega ajaloo kaudu, on mittekoht. Hüpermodernsus tekitab mitte-kohti, see tähendab kohti, mis pole ise antropoloogilised paigad ega seo ajaloolisi paiku: viimased, olles läbinud inventeerimise, klassifitseerimise ja „mälupaikadele” omistamise, hõivavad tänapäeval konkreetse, rangelt piiritletud koha”- M. Augeri dekreet … op. S. 84–85) ja M. de Certeau. [20] Näiteks: "Park (keskaegsest latist. Parricus - aiaga piiratud koht) on loodusliku või istutatud taimestikuga alleede, tiikide jms maa-ala jalutamiseks, puhkamiseks, mängude mängimiseks." (Suur entsüklopeediline sõnaraamat. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); „Park on suur avalik aed või maatükk, mida kasutatakse puhkamiseks” (https://et.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Vt: M. Augeri dekreet. op. Lk 101. [22] “Antropoloogiline koht” koosneb ainulaadsetest identiteetidest - kohalikest keelelistest eripäradest, maastikutunnustest, kirjutamata elureeglitest …”(samas, lk 109). [23] Suurbritannia riikliku usaldusobjekti ajaloolise huvi või looduskaunite objektide kohta inimese ja koha vahelise vaimse suhte uurimiseks vt Davies, Caroline. Heaolu, mida suurendavad rohkem kohad kui objektid, leiab uuringu tulemused // The Guardian 12. oktoober 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Välja töötanud Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Itaalia koostöös UN-Habitatiga, vastu võetud Roomas 2013. aastal toimunud avaliku ruumi teisel biennaalil. Vaata: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / AVALIKU HARTA-RUUM_juuni-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen rääkis Amsterdami Westergasfabrieki pargist. 27. juuli 2017 //
