Christian de Portzamparc:
- … Ma tahaksin teile näidata oma uut raamatut, mis ilmus sel aastal.
See räägib mitmete valitud projektide väljatöötamise ajaloost, mis on välja töötatud ja jooniste abil selgitatud. Tegelikult on kogu raamat pühendatud vaieldavale graafikateemale. Kuuekümnendatel ja seitsmekümnendatel võistlesime joonistamises. See tuli meie Paris École des Beaux-Arts'ist, kus joonistust hinnati juba iseenesest. Modernistliku õpetuse kohaselt tajuti joonistamist siiski teatava ettevaatusega, selles mõttes, et joonise kvaliteet võib olla kõike tarbiv ja võrgutav. Mõtlesin joonistusega. Minu mõtted järgisid alati joonistavat kätt.
Vladimir Belogolovsky:
See tähendab, et joonistamine on teie jaoks alateadlik protsess?
„Võib-olla … see ei ole otseselt seotud mõtlemise ja selgitamisega ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Kas teie projektide vahel on järjekindel seos? Kas näete oma tööd kui mingit pidevust?
- Muidugi. Mind tõmbab alati midagi uut, kuid mõtlen kogu aeg asjadele, mis on mulle huvitavad. Ja uute projektide kallal töötades märkan sageli, et tegelen probleemiga, mida üritasin lahendada viis või kümme aastat tagasi. Mõned ideed ja seosed tekivad ikka ja jälle.
Mis äratas teie esimese huvi arhitektuuri vastu?
- 15-aastaselt avastasin Le Corbusieri joonistused ja kujundused. Mulle avaldas muljet tema vaba joonistamisstiil ja ennekõike Chandigarhi kujundid. Ma olen varem joonistamist ja maalimist teinud, kuid ma ei kujutanud ette, et joonistamine võib olla koht, et sellest võib saada midagi tõelist; midagi, kus inimesed saavad elada või töötada. Mulle avaldas muljet ka linn, eriti Rennes'i linn Bretagne'is, kus ma elasin ja nägin: uued, valged, ratsionaalsed hooned tulevad linna uue kontseptsioonina, võideldes vanaga. See oli lahing vana ja uue vahel, nagu 1922. aasta Le Corbusieri kuulsas projektis kolme miljoni elaniku jaoks mõeldud La ville sans lieu, mille nimi sõna otseses mõttes tõlgib kui „Linn ilma linnata“.
Kas olete selle radikaalselt uue visiooni vastu mässanud?
Mitte mingil juhul, mitte siis. See algas alles 1966. aastal, kui New Yorgis elades alustasin koostööd sotsioloogidega ja õppisin, kuidas linnaelanikud sellisele linnamuutusele reageerivad.
Ma lugesin, et 1960. aastatel huvitas teid uute rajoonide leiutamine ja jadade idee, samuti linna ja kino suhe - linn kui "stsenaarium". Kas saaksite sellest lähemalt rääkida?
- Kui mäletate aega, kui elasin New Yorgis - siis inspireerisid mind uute täiuslike linnade ideed, kuid mõistsin, et tulevikuunistused pole tingimata seotud mineviku kustutamisega, mis oli Le Corbusieri moto. Mind inspireerisid tol ajal filmitud Jean-Luc Godardi ja Michelangelo Antonioni filmide uue linna pildid; nad idealiseerisid laitmatult geomeetrilisi Milano, Pariisi ja Rooma äärelinnu. Muidugi paljastasid need kaunid filmid taju idee liikumises, kuid panid ka mind mõistma, et ajalooliste linnade mineviku saab lõpuks kustutada. Kuuekümnendatel üritati siin Pariisis autode teid laiendada ja uutele elamispindadele ruumi teha. Võitles traditsioonilise tänavaga; kuid tänava idee on eksisteerinud juba mitu aastatuhandet ja on meist tugevam.
1966. aastal tundsite, et "arhitektuur ise on kuiv ja eraldatud linna tegelikust elust". Ja 1967. aastal otsustasite arhitektuuri üldse jätta. Sa olid siis alles 23-aastane. Mis juhtus ja mis sundis sind jääma?
- 1967. aastaks olin juba paar aastat New Yorgis elanud. Seal sukeldusin kunstiellu: maal, muusika, teater; Lugesin palju ja mõtlesin saada kas kunstnikuks või kirjanikuks. See oli aeg, mil tahtsin võimalustega katsetada. ma pean teadma
Paul Rudolph, kuid tema asemel töötamise asemel otsustasin töötada baarmenina 57. tänaval, mida külastasid sageli paljud huvitavad inimesed, näiteks Jackie Kennedy. Töötasin osalise tööajaga, teenides rohkem raha, kui kontoris joonistajana teenida saaksin, nii et sain nautida elu linnas ja tutvuda igasuguste loomeinimestega. Minu huvi arhitektuuri vastu elustati tänu vaimustusele poliitikast ja sotsioloogiast ning suhtumise kaudu inimestesse, kes on õnnetud äärelinna rahvamasside seas ja nende endi klaustrofoobsetes korterites. Mõistsin, et tänapäevase linna probleeme ei suuda keegi peale arhitekti lahendada.
Teisisõnu, saite aru, et arhitektuur võib olla midagi b umbes rohkem kui objekt
- Täitsa õige, aga mitte ainult. 1965. aastal New Yorki jõudes arvasin, et arhitektid on vananenud. Arvasin, et tulevikulinna kujundavad sotsioloogid ja arvutid. Majad ühendatakse tehastega, inimesed ostavad kõike, mida nad tahavad, ja sotsioloogid saavad sellega kõik hakkama. Miks siis arhitektid? Sellest kõigest võib saada üks elutsükkel, nagu Arcigram ja ainevahetajad seda ette kujutasid. Seetõttu kaotasin siis huvi arhitektuuri vastu. Ma ei tahtnud olla insener, kes paneb kõik need pistikprogrammidega linnad kokku. Kuid siis mõistsin, et ruum on kontseptuaalse kunsti lähedane tajuprobleem, mis mind samuti huvitas. Nii et kogu minu töö on seotud selle lähenemisega. Sain aru, et kosmoseidee on uues maailmas kriitiline, kus tänav on kadunud ja autosid on kõikjal ning inimesed tunnevad end eksinud olevat.
"Kui saite 1994. aastal Pritzkeri preemia, ütles žürii otsus:" Iga tunnustust taotlev arhitekt peab mõnes mõttes arhitektuuri uuesti leiutama. " Kas selle nimel püüdlete? Kas teie töö on seotud arhitektuuri uuesti leiutamisega või läheb see raskemaks?
- Tuleme tagasi minu karjääri algusesse. Aastatel 1966–1971 ja isegi mitu aastat pärast kooli lõpetamist jätkasin otsimist ja esitasin endale pidevalt küsimust - milleks on arhitektuur? Ja ma arvan, et arhitekt, kes seda küsimust endale ei esita, on ebahuvitav arhitekt. Peate mõistma, miks teete seda, mida teete ja kui kasulik see on. Mis teeb sind kunstiliselt või sotsioloogiliselt kirglikuks. Kui olete sellest aru saanud, on teil võimalus teistelt aru saada. Ma arvan, et seitsmekümnendate alguses sain aru, miks ja kuidas ma seda teha tahan.
Tundsite, et saate oma isikliku ilme tuua
- Jah. Kuid siis ma ei arvanud, et mul on isiklik vaade; Mul oli idee, kuidas muuta ruum kaasaegseks, kuidas integreerida uus vanaga, kuidas parandada olemasolevat linna. Varem oli arhitektuur seotud iseseisva hoone kujuga ja sellega, kuidas need hooned on tänava või väljaku ümber ritta seatud. 1975. aastal pakkusin Baudricourti tänava elamukompleksi konkursiprojektis välja mitte ühe hoone, nagu mu konkurendid, vaid seitsme. Nad ümbritsesid tühjust, muutusid jalgteeks ja väikesteks väljakuteks. Üldiselt olen ruumi pidanud alati tühjuseks. Oma projektidest rääkides kasutasin sageli sõnu ruum ja tühjus - ja minu käest küsiti alati: "mis see tühjuse idee on?" Aastaid hiljem avastasin Lao Tzu kuulsa ütluse: „Minu kodu pole põrand. Need pole seinad. See pole katus. See on tühjus kõigi nende elementide vahel, sest siin ma hingan ja elan. " Kui ma seda fraasi lugesin, olid kõik minuga nõus. Nad tunnistasid seda mitte niivõrd määratlusena, kuivõrd isikliku kogemusena.
See tühjuse kontseptsioon ja tänava tajumine on olulised. Just selle kontseptsiooni lükkas Le Corbusier tagasi. Isegi oma La Tourette kloostris ei teinud ta kesklinnas traditsioonilist sisehoovi-kloostrit, luues selle asemel asümmeetriliselt ristuvate galeriide süsteemi. Tema jaoks oli arhitektuur tabula rasa, tühi leht. Modernism oli tema jaoks Püha Pauluse jaoks nagu kristlus. Vastupidise suhtes ei olnud sallimiskohta. Kuid sain aru, et me peaksime olema kaasaegsed, kuid mitte selle kinnisideeks. Modernism on lagunemine millegi suurema sees, millel on juured ja traditsioonid.
Ühes oma intervjuus ütlesite, et "näete fundamentaalset arengut, kus individuaalne eneseväljendus tuleb kollektivismist hoolimata esile". Kas sa ikka arvad nii? Kas te ei arva, et meie ühiskond julgustab üha vähem individuaalsust? Kas nõustuksite sellega, et arhitektide hääled muutuvad nõrgemaks, et neid on järjest vähem eristada?
- Ma arvan, et mõlemad lähenemisviisid on võimalikud. Väga väljendusrikkadest iseseisvatest hoonetest on keeruline tervet ala luua - saate erinevatelt loomadelt midagi loomaaia taolist. Kuid tänavarinde kompositsioonis võivad omavahel võistelda väga erinevad materjalid ja geomeetrilised lahendused, tekitades huvitavaid pingeid ja kontraste. Ma arvan, et see individuaalse väljendusviisi taastati siis, kui modernism polnud enam ainus mudel, ja Pritzkeri preemia asutamisega 1978. aastal. Selle eesmärk oli ergutada loovust ja pealegi vaadata arhitekti, austada arhitekti kui autorit.
Ent juba enne seda, kui Pritzker kritiseeris Venturi oma raamatus "Arhitektuuri keerukused ja vastuolud" esmakordselt modernismis puritaanliku, peaaegu religioosse kuulekuse mudelit - 1966. aastal
- Täitsa õige. Pealegi ei oleks Pritzker võinud eksisteerida neljakümnendatel või viiekümnendatel. Nii Venturi kui Pritzker avasid arhitektuuris uue ajastu, ajastu, mil arhitektid hakkasid absoluutselt kõike kahtluse alla seadma. See oli uus evolutsioonivoor, mis erines Corbusieri ja Aalto arhitektuurist. Naastes oma korterikompleksi Baudricourti tänaval, tundsin vajadust tagasi minna isikupäratu arhitektuuri juurest läbi paljude erinevat tüüpi akende ja rõdude. Tundsin, et on oluline, et inimesed saaksid oma koha kompleksis kindlaks teha. See oli läbimurre.
Minu õpetaja Georges Candilis ütles mulle - kui kujundate elamurajooni, peate looma kõigile täpselt ühesugused tingimused. Võrdsus oli peamine eesmärk. Jah, võrdsus on idealistlik kategooria, kuid arhitektuuri ja urbanismi õppides mõistate, et asju võrdsuse vaatenurgast vaadates hävitate kõik. Võrdsus hävitab kõik, sest ida ja lääne erinevad põhja ja lõuna suunal. Peate edastama mitmesuguseid omadusi - näiteks rohkem aedu või avatud ruumi jne. Ainult koha eripäradest läbi imbudes ja kõiki selle omaduste mitmekesisust uurides saate selle muuta rikkamaks ja originaalsemaks.
Eluase pole tööstustoode. Nii et minu kompleksis oli mitut tüüpi kortereid ja väljas, tänavalt oli näha, et need on erinevad. See lähenemine peegeldab meie ühiskonna mitmekesisust. 1968 tähistas üksikisiku kasvava tunnustuse algust. Poliitika ja turundusjõud on aidanud maailma tegelikkust ja keerukust mitmekesistada. Arhitektuur pidi vastama uutele suundumustele. Ja ärge unustage, et arvutid ilmusid täpselt siis, kui neid vaja oli. Mitmed erinevat tüüpi aknad minu esimeses elamuprojektis olid töövõtjale väljakutse ja 10-15 aastat hiljem sain endale lubada nii palju võimalusi kui soovisin; see polnud enam väljakutse. Ja nüüd on peaaegu kõik võimalik!
Millised sõnad valiksite oma arhitektuuri kirjeldamiseks?
- Algatusvõime, avatus, avatus erinevates vormides, avatud kvartalid, delikatess, rahustus, järjepidevus, tähelepanu koha iseärasustele, õnn, individuaalsus.
Mainisite Pritzkeri auhinda. Irooniline, et nüüd ei anna Pritzker enam oma ihaldatud preemiat individuaalse iseloomuga arhitektidele
- Jah. Kuid ma ei taha öelda, et auhind järgib ainult moodi. Me kõik jagame muret planeedi ökoloogia ja eelarvevahendite pärast, mis on kõikjal puudulikud. Minu tööks on minu peamine mure, kuidas meie linnu korda teha, andes neile samal ajal võimaluse areneda. Kuidas muuta need kõigile kättesaadavaks ja elamisväärseks. Te ütlete - kuidas ma saan kõigist neist probleemidest rääkida, jätkates tööd naudingu arhitektuuri, kaunite fassaadide ja vormide kallal -
Diori pood Soulis või fantastilised ooperimajad Suzhou ja Shanghai? Kuid ma ei näe nende kahe ülesande ühendamisel konflikti. Jätkame tööd taskukohase eluaseme kallal siin Pariisis. Muide, me kaotame nende projektide jaoks raha, kuid proovin siiski.
Vaadates teie mõnikord väga abstraktseid jooniseid ja maale, püüan mõista protsessi jada - kuidas pilt kristalliseerub?
- Mõned maalid pole otseselt seotud teatud projektidega. Need võivad olla lihtsalt sama periood. Näiteks kui töötasin"
Muusika linn”lõin palju väga abstraktseid visandeid, milles mitmevärvilised vormid puudutasid üksteist ainult ühel hetkel. Kuid sageli pole minu maalil mingit seost minu hoonetega. Seos on kaudne.
Ütlesite: „Arhitektuuri olemasolu mõtet ei leita keeles. Projektiga töötades mõtlen ruumi, pildi, kauguse, valguse ja varju mõistetele. Arhitektina töötan mõtlemise vallas, kuhu keel ei pääse. Ma mõtlen otse vormides ja kujundites. " Kust teie protsess algab?
- Kõik see on tõsi, kuid veidi liialdatud. Kui ma maalin või maalin pilti, ei mõtle ma ratsionaalselt. Ma ei püüa oma liikumisi ja eelistusi ühiste fraasidega selgitada. Nii et ma ütlesin, et ainult keel ei suuda disaini protsessi ega päritolu selgitada. Kõike ei saa seletada ja mõnikord on parem mitte proovida. Kuid kui ma panen oma meeskonna oma ideedega suhtlema ja projektidega tegelema, muutub keel oluliseks. Arhitektuuri ei saa taandada sõnadeks, sest keel on seotud suhtlemisega ning ruum on ürgne, iidne ja arhailine viis maailmaga ühenduse loomiseks ja selle väljendamiseks, kuidas me seda näeme. Oleme kosmoseteadlikud olendid - oleme teadlikud ümbritsevast ruumist. Kui satume eriruumidesse, mäletame neid; mõtleme, kuidas ohtu vältida jne.
Elame kolmes erinevas ajastus - autode, lennukite, liftide, kiiruse tööstusajastu; elame ka küberruumis koos arvutite, interneti, skype'iga; kuid me elame endiselt neoliitikumis, sest me kõik kõnnime, vaatame, kuulame, sööme, hingame ja haistame. Need on kõik samad tunded, mis valdasid meid 10 000 aastat tagasi, hoolimata sellest, et olime täiesti erinevad. Nomaadid elavad endiselt meie sees. Peame ikkagi tegema kõige lihtsamaid asju ja kõik, kes on seotud arhitektuurikultuuriga, peaksid neid asju peas hoidma. Kõik see on väljaspool keelt ja seda tuleb tunnetada emotsioonide kaudu. Kuid uued tehnoloogiad panevad meid mõnikord kosmose tähtsuse unustama. Lameekraan ei saa ruumi asendada. See on alati oluline. Täpselt nagu tänavaruum on igavene ja me peame alati hoolitsema inimeste tunnete ja taju eest.
Lõpetaksin meie vestluse teise teie tsitaadiga: "Arhitektuur on võimeline suhtlema, kuna see on väljaspool keelt."
- Täpselt. Ja kokkuvõtteks - mäletan, kuidas töötasin 1989. aastal Fukuokas elamukompleksi kallal. Mind kutsuti osalema arhitektuuriaruteludes ja seal, Jaapanis, oli mul silmitsi sügava võimega tajuda traditsioone ja modernsust. Tundsin kohe neid omadusi: mõnikord ei saanud ma keelebarjääri tõttu kolleegidega täielikult suhelda, kuid meil olid samad väärtused ja arusaam. Meie jaoks oli arhitektuur nagu muusika. Saime üksteist mõista ilma sõnadeta.
tõlkinud Alexandra Volkova
