Nagu teate, on kriis rängalt tabanud arhitekte - paljudele arendajatele ei maksta nende töö eest palka, "elavate" tellimuste arv on dramaatiliselt langenud, paljud töökojad on koondanud üle poole (mõned - märkimisväärselt üle poole) nende töötajad. Pole üllatav, et kõrvalt räägivad arhitektid kriisist palju ja lootusetult. 31. märtsi ümarlaud oli aga peaaegu esimene katse sellest avalikult ja kollektiivselt rääkida. Probleemi püstitamiseks. Korraldajate väljakuulutatud probleemidest (mida on palju - CAP, CMA, VANP ja NP GARHI) olid kõige pakilisemad probleemid: kuidas arendajatelt võlgu sisse nõuda, kust tellimusi saada ja mis kõige tähtsam - kuidas tagada, et ametivõimud (Moskva ja föderaal) hakkasid aitama arhitektidel ellu jääda.
Tegelikult oli see ümarlaua põhiteema - pöörduda abi saamiseks ametivõimude poole. See pidi isegi koostama avaliku kirja "riigivõimudele" (ütlen kohe, et nad ei teinud seda). Just neile kehadele pandud lootused sõnastas Dmitri Fesenko ümarlaua alguses (täielikke kokkuvõtteid näete siit). Kui võtame kokku teesid, korraldajate pressiteate sõnad ja selle, mis arutelu käigus aeg-ajalt puhkes, siis saadakse järgmised lootused.
Esiteks ei maksa arendajad arhitektidele palka - ja arhitektid tahaksid kuidagi mõjutada arendajaid oma võlgade tasumisel. Pealegi on arhitekti töö väga väike osa projekti kogumaksumusest. Koosolekul öeldi: 1,5%, 2-3%, Mihhail Khazanov uhkustas Moskva piirkonna valitsushoone eest 7 protsenti. Dmitri Aleksandrovi sõnul püüavad arendajad viia uute tellimuste hinnad 20 dollarini ruutmeetri M kohta. meeter ja vastavalt valitsuse pakkumistele on see summa veelgi väiksem - 12 dollarit meetri kohta.
Arendajad, kelle kasum kallitest projektidest oli kriisi ajal kolm, viis või seitse korda, Sergei Skuratovi sõnul „otsustasid karistada ennekõike arhitekte”, kelle tööd müüdi nii kallilt. Lisaks mittemaksjatele on kliente, kes pakuvad lepingute arvu poole võrra vähendada - "sest kriis" - ütles Sergei Kiselev ja kommenteeris: see on isegi hea, et kriis andis meile võimaluse näha, milliseid inimesi nad on, sellistele inimestele ei saa isegi tere öelda.
Nii et arendajad ei maksa oma võlgu. Lahendusvariandid: esiteks - jõuda kokkuleppele, „koostada mingisugune leping, noh, või vähemalt kokkulepe …” (sõnad Viktor Logvinov); teine on ametivõimude kaasamine vahekohtunikuks ja võlgnike halduslik mõjutamine.
Teiseks: kust tellimusi saada? Tellimuste arv on oluliselt vähenenud. Miks, paljud ehitusobjektid on ööliblikas, projektid on külmutatud ja tühistatud. Nagu ütles Arendajate Liidu juht ja Glavstroy peadirektor Artur Markaryan, on arendajate maht vähenenud 10 korda, ilmselt on sama palju vähenenud ka arhitektide töömaht.
Mis puutub tööotsimisse, siis arutati otsust üldiselt ühe asjana: osariigi tellimus, föderaalne ja kohalik rahastamine. Pole üllatav, et arutelu käis föderaalseaduse nr 94 "Tellimuste esitamine …" ümber, teisisõnu pakkumiste üle. Kõik sõimasid seadust, isegi (vaoshoitult) Moskva valitsuse esindajad. Arendaja Artur Markaryan ütles: "seadus on keeruline ja seda tuleb muuta".
Mis on seaduse peamine koormus? See nõuab valitsuse tellimuste jaotamist pakkumiste kaupa, mis tundub esmapilgul õige. Kuid: sama seadus pakub orjastavaid tingimusi. Pakkumises osaleja "külmutab" teatud summa raha ja kui hiljem otsustatakse keelduda, kaotab see summa. Peaks valima disaineri, kes pakkus kõige odavamat tööhinda. Pealegi on isegi algsummad ebareaalselt väikesed. Kokkuvõtteks on ilmne, et seadus nõuab sama hinnadumpingut. Liiga madalate hindadega ei saa normaalset tööd teha. Järelikult on Sergei Kiselevil õigus, kui ta väidab, et piisab seaduse lugemisest, et mõista, et sellise seaduse alusel pole võimalik pakkumistel osaleda, ja pole enam midagi rääkida.
Aga ma tahan ikkagi valitsuse tellimusi. Seesama Dmitri Fesenko pakub välja selliseid kriisivastaseid meetmeid: riik ehitab infrastruktuuri, saab sillad ja teed, arhitektid - tellimused ja võimaluse kriisist üle elada. Ja toob näiteks 1930. aastate Ameerika, kus see aitas. Võimalik on tuua veel üks näide - Boriss Godunov hakkas näljast ehitama kivist linnamüüre ja kivikaubanduse poode, et inimestele tööd anda. Erinevalt ameeriklastest ei aidanud see teda.
Aga kui me kujutame ette, et sillad ja teed ehitatakse samadel lammutatud ja ühendatud tingimustel? Milline on selle infrastruktuuri kvaliteet? Üks kohalviibijatest ütles: kui langetate pakkumisel hinda 50%, siis peate kas varastama 50% materjalidest või põgenema ettemaksuga …
Valitsuse korraldusi on aga teisigi - linnaplaneerimine ja territoriaalplaneerimine. Linnakoodeksi järgi peavad alates 1. jaanuarist 2010 olema kõigil territooriumidel plaanid, mida pole, ja seni pole kedagi, kes neid teeks. Kas see pole töö?
Sergei Skuratovi sõnul: „töötubades on vähe tööd, vabanenud on tohutu ressurss. Nad saavad valmistada ette võistluste ülesandeid (nõutavad seaduses 94), nad saavad teha territooriumide üldplaane, korraldada kõigi varem välja töötatud otsuste auditi … . See tähendab, et põhimõtteliselt oleks töötubade vahel võimalik jagada riiklikke ja kohalikke omavalitsuste tellimusi planeerimise, tsoneerimise jms jaoks.
Kuid on soovitav, et ka need riiklikud tellimused tooksid vähemalt natuke raha. Selles olid sõna võtnud arhitektid solidaarsed.
Sergei Skuratov - „Ma olen vastu arhitektide hindade langetamisele, on vaja vähendada arhitektide makse, kogu maailmas maksavad nad 6%. Mille eest me käibemaksu maksame? Meil on intellektuaalne töö! " Mihhail Khazanov - “… mis on Euroopa norm? 2–12% ehitusmaksumusest. Peaks olema 7, 8% ja rohkem. Riiklik tellimus peaks olema tulutoovam kui kommertskorraldus, kogu maailmas võitlevad nad riigikorra eest, sest see on tasuvam. " Ja üks Sergei Kiselev ütles järgmist: "Me pole valitsuse tellimustega pikka aega töötanud ja põhimõtteliselt."
Kaks teemat, kuidas vana raha tagasi saada ja kuidas uusi teenida. Küsimused on üldiselt selged, probleemid on püstitatud. Nende arutelu … Ei saa öelda, et seekord kujunes see konstruktiivseks, ehkki ümarlaual olid kohal kõik kolm sidusrühmade rühma: arhitektid, arendajad (üks, kuid ühenduse president) ja ametivõimud (Moskva, kolm inimest: Svetlana Bachurina, nõunik Resina, Moskva valitsusest; Sergei Palladin ja Aleksei Kurennoy, Moskva Arhitektuurikomitee aseesimehed).
Selle arutelu välisel vaatlejal oli tugev tunne, et kõik räägivad järjekindlalt omaette.
Artur Markaryan jagas oma kogemust arenguseaduse koostamisel. Samuti ütles ta, et alates novembrist läheb kogu kinnisvara müügist saadud raha ainult võlgade tasumiseks. Ja et kriis on ühelt poolt halb ja teiselt poolt hea. Varem eksisteeris arendusäri laenudega, nüüd seda enam ei krediteerita. See tähendab, et ta elab aktsionäride rahast. See tähendab, et arendajatel on ainult rohkem potentsiaalseid investoreid. Kuid ka karmimad töötingimused. Ja ta pöördus arhitektide suunas - neilt nõutakse kulude täpsemat arvutamist. Üldiselt kujunes nii: tulge, härrad arhitektid, töö kvaliteedi parandamiseks kutsub kriis meid sellele. Kuid ärge unustage, et kriis kutsub meid raha austama. Meil oli liiga palju mittekaubanduslikke projekte, on vajalik, et kõigil projektidel oleks kaubanduslik komponent.
Arhitektid küsisid aga vaikselt leebelt: kuidas saaksime võlgade tasumiseks kokku leppida? Ja vastust ootamata pöörasid nad vestluse millegi muu poole.
See teine - nimelt "ametivõimude" esindajate sõnavõtud - võttis olulise osa kogu arutelust ja seda pole kuidagi võimalik ümber jutustada, seetõttu keskendume üldisele tundele ja mitmele huvitavale teemale.
Üldiselt on tunne, et Moskva võimud, nagu ka arendajad, leiavad, et kriis on ühelt poolt halb, kuid teiselt poolt mitte nii hull. Ja - veel kord: me peame paremini töötama, seltsimehed, me kõik peame paremini töötama. Nad olid ära hellitatud, ütlevad nad, härrad arhitektid, läksid kallite tellimuste korral paksuks, aga nüüd töötame tõhusalt, kasvatame neid ja nii edasi. Ja sama asi hiljem - arhitektidelt: kriis, see on nii hea, nüüd on meil aega sõna võtta ja arutada, nüüd räägime ametnikele kõik, kuidas väikeste asjade tõttu projekte lepituseks saata.
Kokkuvõte on selline, nagu meeldiks kriis kõigile. Kõik, peaaegu eranditult, avaldavad lootust, et teistel läheb paremini. Ja kumbki omal moel: arendajad rahast, linnapea kabinetist linnaplaanist, arhitektid ühiskondlikust tegevusest. Miks siis, härrased, on kalavastane ümarlaud? Kriis (paljude ülaltoodud kaalutluste kokkuvõtteks) - peate seda armastama! Ja parem on töötada, peate teadma, et paremini töötada.
Ja süžeed on järgmised.
Kõik kinnitused on nüüd tasuta. Ehk siis absoluutselt. Ametlikus osas muidugi; mis juhtub mitteametlikus - võite arvata, aga parem mitte, me ei tee seda. Kuid mis pole uudis - tasuta heakskiit? Siin on see kriisivastane meede, peame sellest eraldi rääkima!
Lisaks tühistatakse eelprojekteerimise etapi heakskiit, arhitektid saavad nüüd ARI (lubatud kasutamise seadus) GPZU (saidi arendamise üldplaan) asemel Moskomarkhitekturalt ja kooskõlastavad projekti viivitamatult. Kogenud arhitektid märkasid kohe, kui kurb oleks, kui kinnitamise korral nad "häkkivad" ja saadaksid muutmiseks valmis ja üksikasjaliku projekti. Ja nad küsisid selle kohta. Sellele vastas Aleksey Kurennoy, et esialgset eelnõud on muidugi võimalik näidata mitteametlikult, neile, kes seda teha oskavad.
Muide - veel üks olukord. Dmitri Aleksandrov küsis Moskva arhitektuuri- ja ehituskomitee esindajatelt, mis saab lasteaedade ehitamise programmist, kas need ehitatakse üksikute projektide järgi. Nagu teate, kogus kevadel Moskva peaarhitekt Aleksander Kuzmin tuntud arhitekte ja palus, peaaegu veenis neid isegi lasteaedade individuaalse kujunduse sellises linnaprogrammis osalema. Vastuseks selgus, et Juri Lužkov nõudis programmi võimalikult kiiret lõpuleviimist ja kiirendamiseks otsustas Moskomarkhitektura ehitada tüüpprojektide järgi. Üksikud projektid - nende kooskõlastamine võtab ju kaua aega. Pange tähele, et selle kujundamine pole kallis, kuid selle koordineerimine võtab palju aega. Kuigi näib, kellest sõltub koordinatsiooni kiirus?
Edasi: Moskva arhitektuurikomitee aseesimees Sergei Palladin kutsus 50-aastaseid arhitekte, tunnustatud meistreid, "kuni asi hullemaks läheb", minema tööle Mosproekt 1, "juhtima suunda ja kaitsma".
Siin on teie vastus, mu kallid, teie professionaalsele pöördumisele - toetada tasuta kodumaist arhitekti, säilitada kunstlikult tasakaalu töötubade ja instituutide vahel, anda loomingulisele vabakutselisele valitsuse korraldusi soodsate hindadega nagu Euroopas. Tere tulemast meie sülle, kiirusega, härra, kuid kümnest kuueni, kuid ka alguses, alguses! Teeme koostööd, meie jaoks on viimane aeg tugevdada tõeliste spetsialistide ridu - kuidas me ei saa kriisi üle õnnelik olla, kuidas seda mitte armastada? Professionaalil pole kuhugi minna, kodanlik raha on otsa saanud …
Kokkuvõtteks ütleme, et peaaegu kõik kohalviibinud arhitektid nõustusid, et majanduskriis ähvardab selle ameti surma. Võib olla.
Kuid - meie sotsialistlik kogemus näitab, et elukutse veelgi kindlam surm seisneb kahes asjas - standardkujundus ja üldine töö suurtes asutustes. Igav töötab nüüdsest väheste raha eest suurtes asutustes tüüpprojektides. Kuigi ma võin liialdada. Lõppude lõpuks on teada, et nüüd liituvad paljud vallandatutest juba instituutidega. Kuid peab olema mingi alternatiiv.
Tüüpilisest disainist rääkides - Mihhail Khazanov mäletas: Baltikumis oli restruktureerimise ajal rahanappusest hoolimata keelatud standardkujundus kui selline.
Ja veel üks süžee. Vastuseks Sergei Skuratovi sõnadele selle kohta, et nüüd, kui töötubades on „ressursse vabastatud“, oleks hea meelitada auväärseid arhitekte linnaplaneerimise probleemidele (Sergei Skuratov: „Olen mures Moskva väljakute pärast - miks nad kõik olid üles ehitatud? Puškini muuseumi projekt - miks seda teeb Foster? Gaasimahutite projekt - ma tahaksin seda teha, aga nad ei kutsunud mind …”). Nendele sõnadele vastas linnapea büroo esindaja Svetlana Bachurina küsimusega - kus te isiklikult viibisite, kui arutasime avalikkusega linnaplaani kohandusi? Sina mitte arhitektina, vaid moskvalasena?
Järgnes Elena Gonzalezi loomulik küsimus - kuidas saaksime avalikkus Krimmi võlli avalikke kuulamisi mõjutada? Meie, kes pole Jakimanka elanikud. Aga ei - järgnes vastus, Krymsky Val on konkreetse territooriumi üldplaneering, see on mõeldud ainult elanikele, aga tulete arutama üldplaneeringut, meil on seal kaks paksu köidet kirjutatud …
Sellest väikesest, kuid erksast fragmendist on selge: arhitektid, pakkudes tööd linnapeale, peavad ennast (mitte põhjendamatult) - professionaalideks, kuid linnapea hoiab neid avalikkuse jaoks! Siiani iseseisev. Nad ei leidnud professionaalset kohta. Kõik koristuspäevaks, kolleegid arhitektid. Kodanikena on kõik võrdsed.
Ja kui te ei soovi koristuspäevale minna, tulge palun Mosproekt-1 ajakava juurde. Siis ei ole te enam avalikkus, vaid olete alluvad.
Öeldu valguses leidsid arhitektid ka kategooria "oma" kohta teema: selle ameti prestiiži suurendamise kohta. Panime end juuksuri poosi, lubasime oma suurt loovat ametit nimetada teenuseks - ütles Mihhail Khazanov, lubas kõigis asutustes enda peale karjuda … Lasime end sokli alla lasta - Dmitri Velitškin toetas tema.
Kriis on meid vabastanud, tegeleme eriala prestiiži tõstmisega, nad koputavad meie jaoks suletud ustele - see on jälle Mihhail Khazanov. Kuid nagu Dmitri Fesenko õigesti märkis, räägivad arhitektid alati oma ameti prestiiži tõstmisest, see on nii valus teema.
Küsimus on selles, kuidas seda tõsta. Moskva maastikuarhitektide liidu esimees Ilya Mochalov rääkis selle skoori kohta väga selgelt. Tema sõnul on kahte võimalust - PR ja GR, avalikkusega rääkimine ja ametivõimudega rääkimine; nende alade spetsialistid on kriisi tõttu hinnas langenud (jällegi: kui hea kriis) ja nüüd saame neile lubada rohkem kui varem. Ilya Mochalov rääkis kahe meetodi kombinatsioonist, teisisõnu reklaamimisest ja lobitööst. Kuid kohalviibijaid huvitas teravalt ainult üks viis: kui palju lobist maksab? Kust ma selle saan? Kes oskab sulle nii lihtsalt öelda …
Ühesõnaga soovitasid arhitektid kriisiga seoses kolleegidele: minna raamatukokku (Sergei Kiselev), osta maja ja minna pensionile (aka), koputada võimude kinnistele ustele ja tõestada, et arhitektid pole juuksurid (Mihhail Khazanov). See kõik on hea väga kuulsale, mainekale ja teenitule. Kuidas on lood nendega, kes on nooremad ja alles alustanud edukat töötuba?
Selle skoori kohta rääkis Konstantin Hodnev DNA rühmast väga selgelt, punktini ja lühidalt. Ta ütles: nad kavatsevad arutada, kust tellimusi saada, kuidas saada valitsuse tellimusi ja ei arutanud üldse. Mosproekt-1 ei tahtnud tema sõnul minna ega ole seda väärt, see ähvardab professionaalse taandarenguga.
Pühad sõnad. Ja hea alus kaaluda kõike, mida sellel ümarlaual räägiti. Lisaks lüürilistele kõrvalepõigetele räägiti sellest, kuidas korraliku raha eest saada valitsuse tellimus. See pidi arutama kellega: linnapea ja Moskomarkhitektura esindajatega. Need, kes tänasid pidevalt nii kutsumise eest kui ka iga küsimuse eest - kuid oli tunda, et tegelikult oli kõik vastupidi, on korraldajad "võimudele" sügavalt tänulikud. Oleme tänulikud selle eest, et nad tulid, ja isegi kuidagi tekkis hirm - mis siis, kui nad enam ei tule?
Niisiis, valitsuse tellimus korraliku raha eest. Välise vaatleja seisukohalt võib siin juhtuda vähe, vähemalt veel mitte. Kokkuvõtvalt võib öelda, et arhitektide seisukoht: valitsuse tellimus, kuid tasu - 7–8% ehituse maksumusest; ja soovitav on tellimusi jaotada nii, et kõiki ühtlaselt toetada. "Ametivõimude" seisukoht: kas aidake meid avalikkuses (tasuta) või jätke oma töökojad ja minge meie kursusele Mosproektis või - olge rahul seadustega sellisena, nagu need on (kõik, teate, kritiseerivad seadusi). Noh, need seisukohad ei ole omavahel nõus. Nad ei nõustu.
Või on vaja selliseid asju eraldi arutada - arhitektide vahel, siis ametivõimude, lobistide ja teiste esindajatega. Ilmselt ei lahendata neid avatud ümarlaudade puhul kuidagi.
Arutelu venis hilisõhtuni. Lõpuks, tunnistades, et see osutus enam kui esialgseks, tegid saatejuhid (Viktor Logvinov ja Dmitri Aleksandrov) ettepaneku luua komisjon, et valmistada ette ametiasutustele pöördumist, mida alguses mainiti. Lisaks juhtidele kuuluvad sellesse komisjoni Mihhail Khazanov, Dmitri Fesenko ja Pjotr Kudrjavtsev.
Nagu täna teada saime, koostab GARHI koostöös Föderaalse Disainerite Liiduga valitsuse kriisivastase programmi raames ettepanekut valitsuse jaoks. Ettepanekut arutatakse 16. aprillil AGR-i konverentsil.
Pakume omakorda arhitektidele, kes on huvitatud praeguse olukorra mõistmisest, arutada seda veebis ja luua selleks spetsiaalne foorum Archi.ru lehel. Kutsume teid osalema.
