Ishigami nägemus kõverast kiltkivist katusest õhukestel valgetel sammastel on suures osas ellu äratatud. Projekti esialgsete ideede hulgas on tavalised kontseptsioonid: kiltkivi katus on tüüpiline paljudele piirkondadele, sealhulgas Suurbritanniale, hoone lahustumine loodusmaastikul, selle vormide "loomulikkus" pole ka midagi uut. Kui mõte nii õhukesest kui ka karedast, siis võimas katus (olenevalt vaatenurgast) ei pane seda projekti Londoni Serpentine galerii suveprogrammi jaoks silma. Meenutame: tema 20 aastat Kensingtoni aedades asuva hoone (algselt 1930. aastate teepaviljoni) kõrvale on igal aastal ehitatud paviljon ühe või teise arhitekti projekti järgi, kes pole Inglismaal kunagi midagi rakendanud. Hooaja lõpus demonteeritakse konstruktsioon ja müüakse oksjonil.
Programmi eristab ka väga lühike ajavahemik alates projekti tellimisest arhitekti poolt kuni paviljoni avamiseni: umbes kuus kuud. Autorid püüavad end väljendada (eriti kuna Serpentine'i töö on suurepärane reklaam), kuid nende hooned peavad täielikult vastama Suurbritannia SNiP-dele: lõppude lõpuks toimivad nad päeval kohvikutena ning kontsertide, arutelude ja bankettide korraldamiseks. õhtuti. Sponsorite pakutav eelarve on suur, kuid siiski mitte lõpmatu. Seetõttu 2004. aastal rakendada "mägi" MVRDV
ei õnnestunud üldse ja see asendati kiiresti Alvar Siza ja Eduardo Soutu de Moura ehitamisega. 2007. aastal tunnistati Frye Otto ettepanek teostamatuks, selle asendasid Olafur Eliasson ja Snøhetta asutaja Hietil Thorsen, kuid neil ei olnud aega oma versiooni kindlaksmääratud kuupäevaks valmis ehitada ja seetõttu Zaha Hadidi "hädaabipaviljon". avati kaheks nädalaks (mille täieliku ülesehitamise programm algas 2000– m) ja Patrick Schumacher.
Paljusid pealtnäha hästi ehitatud paviljone, sealhulgas Ishigami kaasmaalasi, redigeeriti reaalsuses,
SANAA (2009) ja Seo Fujimoto (2013). Fujimotot on kritiseeritud ka praktikantide vaba tööjõu kasutamise pärast - see on Jaapani levinud praktika, kuid Lääne arhitektuuriringkondade jaoks tundlik teema. Ishigamil õnnestus korrata oma eelkäija mängu: skandaal tema kabinetis praktikantide ümber koos sealsete väljakannatamatute töötingimustega osutus veelgi valjemaks (kirjutasime sel teemal üksikasjalikult siin): selle tulemusena sai Serpentiin galerii lubas avalikkusele, et Junya Ishigamis pole tema projektis kedagi. + Kaaslased kindlasti ei tööta tasuta.
Projekt osutus tegelikkuses palju "materjalilisemaks", kui autor lubas: kiltkivi katus näeb välja väga kindel, ilma peent optiliste illusioonideta, ohutuse huvides oli vaja samal põhjusel täielikult toed lisada, mitte täielikult vaba, "piiramatu" ruum siseruumides inseneride nõudmisel. AECOMil on nüüd polükarbonaatseinad - vastasel juhul kukuvad lauad ja toolid tuulest alla.
Arhitekti siiski ei heiduta: ta muutis metafooride kogumit ja
räägib nüüd tohutusest musträstast, kes laskus Londoni vihmasajus maa alla: katus on selle tiib, kiltkiviplaadid on suled, toed on veejugad.
On veel üks probleem: paviljoni lubatud esitluse päeval teatas galerii hoolekogu oma direktori Jana Pili tagasiastumisest. 2016. aastal asendas ta kuulsat Julia Peyton-Jonesi, kes mõtles muu hulgas välja ka suvise arhitektuuriprogrammi; ta lahkus oma projektide elluviimiseks. Peel on nüüdseks töölt lahkunud, et mitte vedada Serpentine'i poliitilisse skandaali: talle ja tema abikaasale kuulub arvutitarkvaraettevõte, mis muu hulgas tarnib opositsiooniliidrite nuhkimiseks tarkvara Saudi Araabia ja Mehhiko juhtkondadele (lähemalt see lugu -
siin ja siin). Samal ajal räägib Jana Peel kuraatorina palju inimõigustest ja vabadusest ning nende kehastumisest kunstis.
See lugu muidugi ei armunud Serpentiini paviljoni avamist, kuid tõenäoliselt ei mõjuta see seda ja galeriid. Palju olulisemad on teemad, mis
The Guardiani arhitektuurikriitik Oliver Wainwright tõstatas seoses projekti Ishigami elluviimise raskustega: pidev kiirustamine pole eriti selge, miks on võimatu varem tööd alustada (aeg aitaks lahendada paljusid probleeme: see on nii arhitekti kui ka töövõtja ja inseneride poolt tunnustatud) või muuta programm mitte iga-aastaseks ja kaheaastaseks? Samuti jääb küsimus paviljonide tahtlikust mittefunktsionaalsusest, mis, nagu ajakirjanik rõhutab, suvel teenivad sponsorite meelelahutust ja kaunistavad seejärel kollektsionääride valdusi. Miks mitte püstitada ülesanne kohe selgemalt ja "sotsiaalselt": see võib olla koolide klassiruumid, varjualused vihma ja päikese eest avalike ruumide jaoks ning sarnased üsna utilitaarsed, kuid arhitektuuriliselt huvitavad struktuurid, mis suve "karjääri" alguses teenisid kohvikuna Londoni pargis.