Rahvarohke ja põnevil kohtumine Tretjakovi galerii fuajees oli esimene avalike kuulamiste korraldamise kogemus, mis ilmus kohustusliku menetlusena uues linnaplaneerimise seadustikus. Enne seda linnavõimu otsuseid ei arutatud, neid teavitati ja sageli ainult prefektuuri tasandil. Üldiselt on elanike osalemine linnaplaneerimises lääneriikide kodanikuühiskonna tavapärane praktika, kus see toimub referendumi teel. Avalikud kuulamised Moskvas on omamoodi poolik meede, kuna esiteks piiravad need osalejaid ainult neile, kes elavad või töötavad antud piirkonnas, ja maatükkide omanikele. Ja teiseks, hääletust ei toimunud, selle asemel tehti ettepanek esitada nende ettepanekud ja kommentaarid, mis seejärel protokollist tuleks esitada autoriteetsele komisjonile. Rõhutame, et komisjon analüüsib neid, kuid pole teada, kas neid arvestada või mitte. Lõpuks annab ta tulemustest teada linnavõimudele, kes otsuse langetavad.
Kuid need, kes kogunesid sel õhtul Tretjakovi galerii fuajeesse, kasutasid seda väikest võimalust. Kõige huvitavam oli see, et rahvas tuli arutama Kunstnike Keskmaja lammutamist, mõistmata, et see küsimus lahendati ilma üldsuse osaluseta. Istungil tutvustati territooriumi planeerimise projekti, mis oli eksponeeritud hukkamõistetud hoones viimase 2 nädala jooksul.
Linna peaarhitekt Aleksander Kuzmin võttis julgelt vastu kogu rahva viha ja kestas küsimustega. Selle rolli usaldamine talle oli korraldajate vaatenurgast ettenägelik. Muide, ülejäänud “presiidiumi” ametnikud - esindajad Moskva muinsuskaitsekomiteest, “Mosproet-2”, looduskaitse osakonnast, Jakimanka nõukogu juht, riigiduuma ja Moskva linnaduma saadikud - ei rääkinud üldse, välja arvatud saadikud Sergei Mitrohhin ja Jevgeni Bunimovitš.
Nagu Aleksander Kuzmin ütles, ajendas Tretjakovi galerii ise ametivõime lammutama Keskkunstnike maja, kes soovis sisse elada millegi moodsama ja mugavama muuseumitöö jaoks. Linna peaarhitekti sõnul pöördus galerii ise uue hoone taotlusega esimesena ametivõimude poole, koostas lähteülesande (müütiline dokument, mida vähesed nägid ja pole teada, kes selle alla kirjutas) ja misjärel linnavõimud ei saanud enam keelduda ning üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituut alustas planeerimisprojekti väljatöötamist.
Tretjakovi galerii uus hoone on esimene. Ta kavatseb selle muuseumitöötajate endi palvel aiarõngasse viia. Publik ei uskunud seda, sumises, hüüdis "absurd!", Kuid Aleksander Kuzmin oli valmis oma sõnu dokumendiga tõestama. Seejärel liiguvad fondid uutele mahtudele ja alles pärast seda hakkavad nad CHA-d lammutama. Vana hoone alt saadud tuluga maksavad nad investorile galerii eest ära ja seal ta juba ehitab, keegi ei tea mida, aga 55 meetrit kõrge. Kunstikooli hoone (kõige hirmsam selles seltskonnas) on säilinud. Samuti pole pargi pinda praktiliselt kärbitud, eriti nagu kinnitas Aleksander Kuzmin, ei võimalda selle territooriumi staatus ehitada rohkem kui 30%. Pargist avaneb vaade isegi muldkehale, mille jaoks sõidutee on süvendatud. Lisaks kerkib Aiaringi alla kindel kaubanduskompleks, kuid peaarhitekt on alati vältinud vastamist küsimusele, mis see saab olema, viidates asjaolule, et kompleks asub väljaspool territooriumi piire.
Investeeringute ehitamise mainimisel oli publik valjusti nördinud, pakkudes investorile välja tulla Moskva ringteelt või ehitada oma hoone maantee kõrvale, kuhu nad tahavad Tretjakovi galerii kolida, ja lahkuda Keskkunstnike majast üksi. Kuid nagu märkis Aleksander Kuzmin, pole linnaeelarves raha galerii ümberpaigutamiseks, kuid investoril on see olemas. Nagu kinnitas peaarhitekt, pole veel konkreetset arendajat, samuti pole ühtegi arhitektuurset lahendust ja isegi täielik kindlus, et see projekt ka ellu viiakse (sic!). Kuzmin on kindel, et välja pandud tabletid muutuvad ikkagi suuresti. Siis peetakse ehk investeerimiskonkurss, seejärel arhitektuurivõistlus, kus osalevad esindajad Kunstnike Liidust, Arhitektide Liidust ja alles pärast seda alustatakse teostamist.
Sama investeerimiskonstruktsioon on tõenäoliselt hotell, ütleb Alexander Kuzmin või isegi antiikesalongi näitusesaalid, kuna territooriumi staatus välistab nii elamud (korterid) kui ka kontorid. Suure tõenäosusega pole siin ka meelelahutus- ja ostufunktsioone, kuid hotellid on Kuzmini sõnul olemas kõigis maailma suuremates muuseumides, mis selles viga on? "Kriisi ajal tuleb olla valmis selleks, et see lõpeb," ütles peaarhitekt ja igal juhul tuleb galerii ehitada.
Asetäitja Sergei Mitrohhin nimetas otseseks seaduse rikkumiseks seda, et investorile makstakse muuseas mitterahalist palka ühisruumiga, mis võetakse moskvalastelt. Huvi kommertskomponendi vastu vihastas Moskva Linnaduma asetäitjat Jevgeni Bunimovitši. Vastupidi, ta on veendunud, et Venemaa saab oma rahvusgalerii ehitada mitte investori arvelt: "Kui Tretjakovi galerii ehitas filantroop ja annetas linnale, siis on absoluutselt sündsusetu see galerii varustada täna ainult kellegi erahuvide arvelt. " Ja siis on kultuuriobjektide investeeringute ehitamise skeem oma haavatavust tõestanud juba 1990. aastatel, kui kultuurihooned osutusid üldse mitte selles proportsioonis, nagu need kokku pandi, ütleb Jevgeni Bunimovitš: „Kuid juba Fomenko teater ehitati just teater. Ja siis teatati, et jätkame kultuurikeskuste ehitamist. Ma arvan, et peaksime selle projekti lihtsalt eemaldama ja laskma riigil mõelda, kuidas galerii ja Kunstnike Maja positsiooni parandada. Kõik ülejäänud on pingelised otsused."
Projekt ise, mida Moskva Arhitektuuriinstituudi professor Jevgeni Ass nimetas „jämedaks veaks“, ja argumendid, millega nad üritasid õigustada Keskkunstnike maja lammutamist, tundusid „pingelised“. Arutelu käigus selgusid järgmised lammutamise motiivid: mitterahuldav välimus, sealhulgas reklaam katusel, halb tehniline seisukord, Tretjakovi galerii töötajate ebamugavus. Assi sõnul, kes on osalenud viies piirkonnas ja hoones endaga seotud projektis, sealhulgas saalide laiendamises ja rekonstrueerimises, on sellel tohutult ressursse. Ja asjaolu, et insenerisüsteemid ei tööta, nii et on aeg neid muuta - ütleb Ass võrdluseks - Pompidou keskus on juba kaks korda remonti teinud. Ja lammutada ainult sellepärast, et keegi arvab, et see hoone on "kohver" - "see on üldiselt ohtlik tee," usub Ass. "See maja väärib sellega tööd, selle ümberehitamist."
Tretjakovi galerii direktori Rodionovi sõnadest jäi selgusetuks, mis täpselt takistas neil olemasolevas hoones rahumeelset tööd. Rodionov ei varjanud, et talle see maja ei meeldi, ja ülejäänud töötajate nimel ütlesid, et nad tahavad ilusat ja kaasaegset. Ilmselt soovib Masut Fatkulin sama, mida ta hoone saatuse üle otsustades omaniku õigusi raevukalt kaitses. Kuid võib-olla ei õppinud Tretjakovi galerii ja Keskkunstnike maja deklareerimine suurte mittetöötavate alade kohta lihtsalt nende õiget kasutamist? Uue projekti kohaselt saab galerii pluss 20% pindalast, st jämedalt öeldes veel ühe saali, kuid osutub taas kunstnike majaga üheks köiteks ühendatud, ehkki soovis lahku minna. Kuid G-tähte meenutavast hoonest saab selle piirkonna aiarõnga ääres venitatud ekraan, kus on kõige suurem reostus ja vibratsioon. Aleksander Kuzmin kutsus elanikke isegi mitte sinna jalutama, eriti koos lastega. Galerii hoone alla tekivad maa-alused parklad, mis on muuseumihoidlatele lihtsalt ohtlik (võimalik, et need eemaldatakse ikkagi Aiaringi alt). Ja lõpuks, vastavalt kuulsa restauraatori Savva Jamštšikovi tehtud järeldusele, on fondide liikumine ja galerii paigutamine näidatud kohta maalide jaoks katastroofiline.
Tekib loomulik küsimus - miks minna kõigi nende ohverduste juurde, alustada kriisi ajal pikaajalist ehitusprojekti, jätta pargi elanikud ehituse ajaks ilma ja seada pärand ohtu? Kui asi puudutas kultuuri huve, siis oleks mõistlik jätta CHA paigale ja seda moderniseerida. Või näiteks ehitada riikliku Tretjakovi galerii uus hoone vana kõrvale Lavrušinskisse ja anda kõik Krymsky Vali kunstnike keskmajale, nagu publik soovitas. (Moskomarkhitekturas, muide, Kadashi muldkehal on juba projekt olemas, kuid Kuzmini sõnul jätkub ruumi vaid ekspositsiooni jaoks ja peamine on eelarveprojekt). Kuid kultuuril pole kahjuks midagi pistmist.
Jevgeni Aassi sõnul on kõik selles küsimuses kavalad - „Tretjakovi galerii, mis kavatseb oma ruume laiendada. Pahatu NIIPI üldplaan, mis teeb arutu projekti arusaamatu lähteülesande alusel. Linna peaarhitekt on vale, näitab projekti ja ütleb samal ajal: "ärge vaadake seda, me teeme teile veel ühe projekti ja CHA võib jääda." Ilmselt, nagu üks elanikke osavalt oskuslikult märkis, on keegi seda Krimmi müüri „maitsvat” territooriumi juba märganud ja nüüd on küsimus ainult selles, kust Tretjakovi galerii koos Kunstnike Majaga välja tõsta.
Võimude seisukoht sellest loost oli algusest peale selge. Kõiki illusioone elanike võimalusest projekti kulgu kuidagi pöörata purustas juba küsimuse sõnastamine kuulamistel. Selle asemel, et otsustada, kas lammutada või mitte, paluti elanikel rääkida valmis ja avalikult häkkinud projektist, mille keskmes oli hiiglaslik kommertskomponent. "Moskva Arhitektuuriinstituudi professorina ütles Evgeny Ass publikule - ma annaksin selle projekti jaoks halva hinde, see on reageerimatu ja mõttetu." Arhitekt Juri Avvakumov nõustub Assomiga, tunnistades, et esitatud projekt on halb ja seda ei saa paremaks muuta. Selle peamine probleem on see, et Tretjakovi galerii uue hoonega teevad autorid ettepaneku murda üks pikk roheline kiil, mis kulgeb peaaegu Kremlist Vorobjovy Gorini.
Alas, hoolimata selgelt sõjakast meeleolust, ei olnud avalikkus vastupanuvõimeks valmis - see oleks pidanud ühinema, mõtlema selgetele sõnastustele, argumentidele ja nõudmistele. Selle asemel uputasid professionaalide väärtuslikud kommentaarid lihtsalt teiste ärritunud hüüdedesse ja ebamäärastesse arvamustesse. Hüüdmine kogu publikule "Projektiga alla!" ja projekti pooldajate röökimine pole üldse kaalukas argument, see tee on rumal ja tupiktee ning mängib võimude kätte. Paraku saavutasid kuulamised ilmselt selle, mida korraldajad soovisid: nad karjusid ja ajasid laiali.
