Kaks kolmandikku Vene arhitektuuri ajaloost on kirjutatud ladina tähestikus.
Taevaminemise ja peaingelite katedraalid, Ivan Suur ja Spasskaja torn, Taevaminemispühad Kolomenskoje ja eestpalvetegemise kirik Nerli, Peetri ja Pauluse katedraali ning Aleksandria samba, Püha Iisaku ja Smolnõi katedraalide, Tsarskoe Selo ja Pavlovski, Ermitaaži ja peastaabi hoone kaar, Krasnoye Znamya tehas ja Tsentrosojuz hoone …
Selle kõik ehitasid välismaa arhitektid.
Viimase 15 aasta jooksul on Venemaal projekteerinud vähemalt 50 välisarhitekti.
Ja midagi ei ehitatud.
Olgem õiged: midagi loomulikult ehitati 90ndatel. Või vähemalt osales selles protsessis aktiivselt. Kuid hakates neid ühiseid teoseid loetlema, tunnete mõningast vastuolu loendiga, millega me alustasime.
Rahvusvaheline pank Prechistenskaja Naberežnajal, Unikombank Daev Lane'il, Sovmortrans Rakhmanovskis, Park Place Leninski prospektil, Sberbank Vavilovi tänaval, büroohooned Štšepkina ja Trubnaja tänaval, Smolensky passage, ärikeskus Zenit Vernadski avenüül, Sberbanki väljak Andronievalal ainus täieõiguslik "imporditud" maja - Suurbritannia saatkond Smolenskaja kaldapealsel.
Kõik need olid kvaliteetsed - üldisel taustal - objektid, mille suures osas tagas välismaa ehitajate kaasamine: Skanska, ENKA, Ove Arup on olnud Venemaa turul 80ndate keskpaigast alates. Kuid arhitektuurilist läbimurret ei toimunud. Eraklient ei olnud veel võimu saavutanud ja kaasaegse arhitektuuri ametivõimud polnud sellest liiga huvitatud. 1995. aastal vastu võetud "Arhitektuuritegevuse seadus" reguleeris välismaalaste tegevust näiliselt inimlikult: "Väliskodanikud … saavad Vene Föderatsiooni territooriumil osaleda arhitektuuritegevuses ainult koostöös Venemaa arhitekt-kodanikuga Föderatsioon … kellel on litsents. " Kuid seaduse rakendamine taandati nii paljudele heakskiitmistele, et kohaliku arhitekti tähtsus hakkas üles kaaluma ja mõnikord ei jäänud võõrastest midagi järele. Seetõttu kannavad kõik eelnimetatud objektid karmi kompromissi pitserit, hoolimata nende taga seisvatest suurtest nimedest: Wilm Alsop või Ricardo Bofill … …
Kuid need olid kõik lilled.
Laienemine algas sajandivahetusel ja esimene tõeline marja oli Eric Owen Moss. 2001. aastal kavandas Kalifornia dekonstruktivist Mariinsky teatri uue hoone. Tema ekstravagantne kuvand põhjustas ühiskonnas tohutu skandaali ja asjaolu, et ta tegi seda sõprusest, ilma igasuguse konkurentsita - tõsised rahutused ametikeskkonnas. Projekt oli üle jõu käinud, kuid nad lubasid välja kuulutada esimese rahvusvahelise konkursi Venemaa ajaloos.
2002. aasta kevadel kutsus Mercury šveitslased Jacques Herzogi ja Pierre de Meuroni Barvikha "luksusküla" kujundama. Visand tehti, kuid see ei meeldinud kliendile. Luksusküla ehitas Juri Grigoryan.
2002. aasta sügisel korraldati konkurss linnahalli ja linnas asuva Moskva linnaduma hoonele. Sellel osalesid sellised maailmatähed nagu Alsop ja Moss, Bofill ja von Gerkan, Schneider ja Schumacher, Neutelings ja Riedijk. Võitis Mihhail Khazanov.
2003. aasta kevadel toimub konkurss Mariinski hoone ehitamiseks. Selles esinevad Hans Hollein ja Mario Botta, Arata Isozaki ja Eric Owen Moss, Eric van Egerat ja Dominique Perrault. Viimane võidab, kuid projekt rammitakse, võetakse ära, Perrault keeldub autorlusest.
2003. aasta sügisel alustab Eric van Egerati Venemaa avangardistliku projekti PR-ettevõte. Vene arhitektid nurisevad, Aleksei Vorontsov süüdistab Egerati plagieerimises, sellegipoolest on projekt heakskiitmiseks täies hoos - ja saab ootamatult raputada avaliku arhitektuuri ja linnaplaneerimise nõukogu istungil. Linnapea sõnul on projekt hea, kuid seetõttu peab ta leidma parema koha.
2004. aasta kevadel sai teada, et Zaha Hadid kavandab Capital Groupile Zhivopisnaja tänaval elamut. Halvasti välja töötatud pilt, nagu salajane sümbol, rändab Internetis, samal kujul kui see ilmub Arch-Moskvas, siis projekt hangub.
Lõpuks, 2004. aasta suvel kuulutatakse Moskvas välja Norman Foster, mis kehastab laiemale avalikkusele mõeldud "arhitektuuritähe" kontseptsiooni. Täismaja loenguteks, järjekorrad näitusele Puškini muuseumis, tonni intervjuusid … Linna Venemaa torni projekt kiideti isegi heaks, kuid sellesse töösse oli kaasatud nii palju Moskva kaasautoreid, et tulemus on arusaamatu. New Hollandi ümberehituskonkursi võitnud projekt põhjustas protestide tormi ja jäi toppama. Moskva linnapeale ei meeldinud hotellikompleksi projekt hotelli "Venemaa" kohas, ta saadeti ülevaatamisele ja siis selgus, et hange hotelli enda lammutamiseks oli ebaseaduslik.
Katkestame selle juures martüroloogia - see on lõpmatu. Võime muidugi öelda, et seitse aastat pole periood. Berliinist on aga kümne aastaga saanud arhitektuuripealinn ja Dominique Perrault nendib kurvalt, et sama viie aasta jooksul, kui Mariinsky teatriga rammumees venib, õnnestus tal ehitada Soulisse ülikool - mitte vähem keeruline ja palju suurem.
Välismaal viibimise ajalugu osutub üsna igavaks - kui kõigi nende mittetoimimiste struktuur on imeliselt mitmekesine. Välismaalase kavandatud saab lammutada (USA saatkonna hoone), ehitada ja maha jätta (ärikeskus "Zenith"), tühistada (Meinhard von Herkani linna projekt), anda teistele kätte ("Pealinnade linn") Eric van Egerat, "Legend Tsvetnoyst", isa ja poeg Benish), kolis teise kohta (Eric van Egerati "Vene avangard"), mis tunnistati ebaseaduslikuks (Norman Fosteri Zaryadye rekonstrueerimine). suuremad muudatused (Kisho Kurokawa staadion "Zenith") või lihtsalt suure krigistamisega liikumine (Norman Fosteri torn "Venemaa", Zaha Hadidi kontorihoone Sharikopodshipnikovskaya tänaval) …
Kui me aga analüüsime probleeme, mis takistavad kõiki neid ebaõnnestumisi, siis oleme üllatunud, kui leiame nende olemasolu nende hoonete ajaloos, millega me alustasime.
Mariinsky ja Capital Cities klientide arvates on autorite konstruktiivne otsus keeruline ja ebaturvaline. 1830. aastal jõudis Püha Iisaku katedraali ehitamise nõukogu järeldusele, et prantslase Auguste Montferrandi innovaatiline ettepanek püstitada hoone grillage (tahke vundamendiplaat) on "kahjulik ja võib-olla isegi ohtlik". Lisaks kahtleb nõukogu monoliitsete kolonnide porttuuri loomise teostatavuses.
Aasta varem otsustas itaallane Carl Rossi Aleksandrinski teatri hoones kasutada raudpõrandaid. Kartlik ekspert kirjutab suveräänile aruande ja ehitus peatatakse. Solvunud Rossi vastab: "Kui metallkatuse ehitamisel tekib ebaõnne, siis laske mind kohe ühe sarika külge riputada!"
Dominique Perrault süüdistatakse Mariinsky hinnangulise maksumuse ülehindamises. 1820. aastal eemaldati tema kaasmaalane Montferrand Isaaci ehituseelarve haldamisest, süüdistati maali autoritasude omastamises ja vihjas isiklikule huvile eelkäija katedraali demonteerimiseks töövõtja valimiseks. 1784. aastal "pidas" Jekaterina Daškova Quarenghiga kaubelda, arvates, et ta loob liiga palju dekoratsioone Teaduste Akadeemia fassaadile. Arhitekt õigustab ennast: "Platbant on vajalik, kuna see teenib suurt osa ning on kaunistuseks ja parimaks vaateks hoonele, mida tema ekstsellents soovib teha kõige lihtsamal viisil" …
Capital Group on Eric van Egerati pealinna projektis pettunud ja annab juhtumi üle Ameerika büroole NBBJ. Samal ajal - kuna reklaam on välja lastud - nõuab ettevõte siiski teatud näiliselt säilimist ja jätkab Egerati visandite kasutamist. Egerat kaebab kohtusse ja võidab.1784. aastal hakkas Giacomo Quarenghi ehitama Börsihoonet Vasilievsky saare teravikule. Ja õnnestub isegi seinad karniisini viia. 1804. aastal ei meeldinud keisrile see projekt ja ta annab juhtumi üle "vilkale", ütles Grabar Tom de Thomon, kes püstitab linna ühe sümboli. Quarenghi vihkab Tomonit elu lõpuni.
Itaallane Mario Botta projekteerib Peterburis Šveitsi kultuurikeskust. Linnaplaneerimise nõukogu kinnitab, et projekt “ei vasta linna vaimule”, ja otsustab selle kuhugi viia. Nad liigutavad seda edasi-tagasi, lõpuks lükkavad selle kuhugi Okhta taha, misjärel investoril loomulikult kaob igasugune huvi tema vastu. 1719. aastal ehitas Botta kaasmaalane Domenico Trezzini Vasilievski saare salale vürst Cherkassky palee. Seitse aastat hiljem andis keiser käsu: palee "väljaku parima vaate ja ruumi jaoks lahti võtta nii kivi kui ka tellis publikukoja ja senati hoones" …
Šarikopodshipnikovskajal asuva büroohoone projektis paneb Zaha Hadid suured horisontaalsed katused. Tõhus ja saate kontoritest välja minna terrassile. Kuid Moskvas tähendab lumi, mida pole selge, kuidas sealt eemaldada, tähendab projekti muutmist ja lepingu autorid näevad ette, et klient vastutab projekti rublades muutmise eest. Projekt hangub. 1928. aastal töötas Corbusier spetsiaalselt Moskva olude jaoks välja "õige hingamise" süsteemi - ventilatsiooni ja kütte Tsentrosojuz hoone klaaspakettide vahel. Kuid seda konkreetset elurõõmu ei kehastata. Seetõttu on hoone kas kohutavalt kuum või kohutavalt külm, aga vähemalt ehitati …
Näeme, et kõik need probleemid ei takistanud välismaalasi looma Venemaa arhitektuuri hiilgust. Pealegi on kõik selle peamised verstapostid seotud just nende külastustega: renessanss ja manerism, barokk ja klassitsism …
Siin ilmneb põhimõtteline erinevus. Peter ja Catherine kutsusid välismaa arhitekte, et midagi ehitada. Nad olid siiralt huvitatud riigi moderniseerimisest, selle euroopastamisest ja tsiviliseerimisest.
Uued Vene kliendid helistavad neile selle pärast üldse.
Esimene tõend selle kohta on võistluste kummalisus. Tundub, et konkurss on tõestatud ja mugav viis originaalse lahenduse saamiseks. Kuid see on kulukas, mis tähendab, et see pole vajalik. Võistlusi muidugi juhtub. Kuid isegi siis, kui nad tahavad parimat, tuleb see välja nagu alati. Mariinka, Gazprom, Strelna …
Veel üks tõend tellimuse eripära kohta on see, et tõeliselt värske lääne arhitektuur, mida Bart Goldhorn (ajakirja Project Russia väljaandja ja Moskva Arhiivinäituse alaline kuraator) nii visalt Venemaale surub, ei ole kategooriliselt edukas. Näib, et just seetõttu, et selle progressiivsuse määravad vaoshoitus, adekvaatsus, lihtsus, puhtus, ratsionaalsus ja muud protestantlikud väärtused. Mida muidugi Venemaal ei austata.
Lõpuks - ja see näib olevat kõige tähtsam - pole see piisavalt "tähe". Lõppude lõpuks ei helista praegused kliendid mitte ainult välismaalastele, vaid ka staaridele. Ehkki endised meistrid (välja arvatud Schlüter ja Leblond) ei olnud kodumaal staarid. Aga mis ma oskan öelda, mõnikord polnud nad ka arhitektid! Cameron ja Quarenghi olid tuntud vaid joonestajatena, Trezzini kui kindlustuse meistrina, Galovey kellasseppana, Chafin kaevurina … Ja alles siin said neist need, mida nad täna nimetaksid “tähtedeks”.
Üldiselt on püsiv tunne, et kõigi nende lugude ümber tekkiv PR on kliendile piisav. Et see kõik pole tänapäevases mõttes midagi muud kui eputamine. Venitamine kui edusammude edasiviiv jõud Venemaal on siiski oluline asi. Kliendi ambitsioonidest eemale minnes võime eeldada, et isegi faktid kaasaegsete tähtede saabumisest Venemaale saavad selle arhitektuuri arendamise verstapostideks. Lõppude lõpuks olid isegi sellised muljetavaldamatud ehitised nagu hotell Cosmos või Maailma Kaubanduskeskus - mis ehitati 1980. aastatel välismaalaste osavõtul - selline värske õhu hing kala puudumisel.
"Välismaistele staaridele lubatakse rohkem kui meile," ütleb arhitekt Nikolai Lyutomsky, kes ehitas koos välismaalastega Park Place'i ja Zeniti ärikeskuse ning töötab nüüd koos Zakha Hadidiga. - "Aga ma teen restorani Puškini muuseumi Kreeka saali!" - ütleb Foster - ja äkki selgub, et võibki olla. See tähendab, et nad sillutavad meile teatud mõttes teed, luues pretsedendi."
Iseloomulik on ühiskonna suhtumise areng sellesse sissetungi.
Kõige esimene suur projekt (Mariinsky Mossa) põhjustas professionaalses kogukonnas mitmetähendusliku reaktsiooni. Kõik olid valikusaladusest üksmeelselt nördinud, kuid samal ajal toetasid nad ka projekti ühtselt. Arvestades, et „Venemaal on väga puudu radikaalne arhitektuur” (Jevgeni tagumik), tuleb „Peterburis ehitada midagi uut, muidu linn sureb” (Boris Bernasconi), et „see on geniaalne provokatsioon, mida on vaja raputada üles meie arhitektuuri seisvas soos "(Mihhail Khazanov), et" lati tõstmiseks vajame tingimata selliste inimeste olemasolu ja selliseid asju "(Nikolai Lüslov).
See tähendab, et algul lootsid nad Venemaal läände. Uskusime, et välismaalased viivad meie arhitektuuri edasi, seavad võrdlusaluse ja loovad arenguks vajaliku konkurentsi. Ja siis - nähes tegelikkuses toimuvat, algab pettumus. Nii teravad kui lootused olid tugevad.
Selgub, et tähed on hakitud, nad ei viitsi mõista kliima- ja psühholoogilisi omadusi, ei süvene ajaloolisse konteksti, et nad vaatavad meie riiki kui kolmandat maailma, mis võib müüa vananenud toodet kullaallikana. Muidugi on ilmne tõsiasi, et staaridest saavad kohalike arhitektide tõelised konkurendid, kuid nende pahameel on mõistetav: oleks hea, kui tähed mängiksid, muidu …
Suhtumine tähtedesse muutub mitte ainult poes. Isegi ajakirjandus, mis kogu sajandi alguses lustlikke tähti nii rõõmsalt edendas, jahutab. Ühes arhitektuuriajakirjas avaldatakse iseloomulik rubriik "Täht mikroskoobi all" - kus Venemaa arhitektid lammutavad meelsasti oma Lääne kolleegide ümber kujunenud müüte …
Katariina II kirjutab: "Meil on prantslasi, kes … ehitavad prügimaju, väärtusetuid kas seest või väljast, ja kõik sellepärast, et nad teavad liiga palju."
Kuid nõustume, et kliendi poolt on suuresti provotseeritud olukord, kus staaridelt oodatakse esmalt imet ja seejärel eskorditakse sahaga välja.
TK ei sõnasta tähed, millest järeldub, et Smolnõi katedraali taha saab kuhjata 400 meetri kõrguse pilvelõhkuja ja müstilisest New Hollandi saarest saab teha odava atraktsiooni.
Esimese viieaastase plaani Frunzensky kaubamaja ja puhkekeskust ei lammuta staarid.
Staarid ei kutsu välismaalasi konkursil osalema (nagu juhtus Gazpromi pilvelõhkujaga), mitte nemad ei korralda täiendavat paralleelset võistlust juba aset leidnud võistlusega (nagu oli ka Strelna kongressikeskus).
Staarid ei mõtle sellele, kuidas nende ülikompleksseid struktuure ära kasutatakse - klient pole sellest teadlik.
See ei ole Montferrand, kuid Nikolai I teeb ettepaneku skulptuuri kullata Püha Iisaku katedraali orelitel …
Kui võrrelda viimase kolme aasta sündmusi (Peterburis kõik liigub, kõik on Moskvas kinni), võiks öelda, et Moskva näitab erinevalt Peterburist suurt uhkust tähtede üle. Siis aga muutub arusaamatuks: milleks meile üldse tähti vaja? Kui me pole valmis mängima mängu, mida nimetatakse "kaasaegseks arhitektuuriks", pole midagi paisutada. Selle mängu ohtu seadmiseks ja end pidevalt asendamiseks. Ja kui olete valmis, siis peate tingimused rangemalt sätestama (kui Peter, siis ei mingeid pilvelõhkujaid!) Ja mitte panna tähti rumalale positsioonile.
Lõppude lõpuks, mis on tähed? Nad teevad seda, mida neilt oodatakse. See on nende kurb rist. Nad ei kuulu enam iseendale, nad on kaubamärk. Seetõttu on Gazpromi pilvelõhkuja konkursil Libeskindi kõik jälle viltu, Nouvel's on läbipaistev ning Herzogil ja de Meuronil on žgutt …
Häbi pole mitte tähtede pärast, vaid selle pärast, et Venemaa kuju, mis neil seal, tähistaevas, kujuneb. Ja pilt on selline: Venemaal nägid nad, et arhitektuur on lahe, ja nad on valmis brändi eest suurt raha maksma.
Võimalik on siiski eeldada (nagu tegi seda Grigory Revzin vaimukalt), et tähed korvavad projekti arhitektuuri, mis oli omane Vene arhitektuurile “paberarhitektuuri” õitseajal. Praegu ujutavad kohalikke arhitekte tõelised projektid, neil pole selleks aega, kuid igatsus unistuse järele jääb! Seda kehastavad välisarhitektid oma visalt realiseerimata projektidega. Teine asi on see, et keegi ei piiranud 80ndate paberlukkude koosseisus vene unistajaid: tellimus oli üheselt utoopiline ja seetõttu oli tulemus nii fantastiline. Välismaalased seevastu püüavad ausalt kohaneda kohaliku tegelikkusega, püüavad alati meeldida, keerutavad pesitsevaid nukke pähe - sellepärast tekitavad nende projektid harva rõõmu.
Mis ma ikka öelda saan. Cameron ehitas Catherine Agate'i toad - meistriteos ja ime, kuid klient pole õnnelik. "Imelik, et kogu vanni hoone on ehitatud, kuid vann tuli õhuke, selles ei saa pesta!"
Kuid vahepeal, kui "tähebuum" jääb "paberiks", ehitavad välismaalased Venemaal endiselt. Tingimuslikult välisarhitekt Sergei Tšoban lõpetab linnas föderatsioonitorni.
Prantslane Jean Michel Wilmotte, kes kunagi Volgogradi uut muldkeha ei ehitanud (2004. aasta projekt), lõpetab ettevõtte Krost tellimusel Prospekt Miral ärikeskuse. Sakslane Ulrich Tillmans ehitab "Villange'i" - üht Krosti "Weltoni pargi" elamut. Iseti torn pandi Jekaterinburgi, projekteeris Prantsuse büroo Valode & Pistre. Astanas ehitas Norman Foster oma püramiidi.
Aga mida me näeme? Et mitte tähed ei ehita, vaid kolmanda rea meistrid. Mida ehitatakse mitte Moskvas, vaid teistes linnades. Et nad ei ehita ikoonilisi hitte, vaid lihtsalt kvaliteetseid objekte. See tähendab, et on olemas, nagu president ütleks, "tööprotsess". Kuid provintsluse ületamisel ei saa ta tõenäoliselt aidata. See ülesanne jääb endiselt Venemaa arhitektidele.
Seda ei veena mitte ainult Venemaa arhitektuuri kasvav kvaliteet, vaid ka ajaloolised mustrid.
Kui kasutada Vladimir Paperny kuulsat skeemi, kus „Kultuur Üks“hindab välismaal ja „Kultuur Kaks“sellele vastu, siis selgub, et kõik juhtub nii, nagu kogu 20. sajandi jooksul peaks juhtuma: 20ndad armastavad „välismaal“, 30ndad - vastanduvad, 50 ja 60 - jälle armastus, 70 ja 80 - jälle vastu. Sajandi lõpus - ideoloogiliste muutuste ja teabe läbipaistvuse tõttu - kaotab see olukord teravuse, kuid püsib kergematel kujul. 90ndatel on riik avatud läänele, 2000ndatel hakkab see liikuma vastupidises suunas. Ja seetõttu omandab 90ndatel õigustatud ja ettevalmistatud välisarhitektide välimus 2000. aastatel kummalise vastasseisu. Neid kutsutakse aktiivselt, kuid selle asemel, et oma töö vilju ära kasutada, eelistavad nad Šukšini viisil "lõigata".
See olukord tuletab meelde 20. – 30. 20ndatel kujundavad Venemaal Corbusier ja Mendelssohn, May ja Kahn. Nõukogude palee konkurss on saamas piiriks. 20-ndate poolt kasvatatud illusioone toites saadavad välismaalased küll projekte (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), kuid niipea, kui saavad aru, et seda pole kellelgi vaja, kurss on muutunud, kõik lakkab. Pooled nende projektidest jäävad teostamata, Tsentrosojuz jalad on mähitud, Corbusier keeldub autorlusest ja Anton Urban sureb vangikongides üldse. Ja vene arhitektuur hakkab käima oma rada, mis osutub maailmast lõpmatult kaugeks, kuid loob sellest hoolimata üsna silmapaistvaid asju. Mis täna tundub lääne staaridele fantastiline: nii reageerisid Herzog ja de Meuron seitsmele Moskva pilvelõhkujale.
Välismaal pole Venemaa Venemaa jaoks sugugi sama mis ühegi teise riigi puhul. See on palju enamat kui naaber kaardil. See on müüt, kompleks, moeröögatus, milles armastus ja vihkamine, iha ja hirm, külgetõmme ja tõrjumine, kadedus ja uhkus, papagoi ja enesehinnang ühinevad võrdsetel tingimustel. Kuningad kutsuvad välismaalasi, kuid pesevad pärast suursaadikute tervitamist käsi. Seetõttu on Venemaa globaliseerumisele nii visalt vastu - vähemalt neis piirkondades, kus rahvuslikul uhkusel on ajalooline alus.
On tunne, et kõik on mingis rabas hapu - kuigi selleks pole ilmselt ilmseid põhjuseid. Selle sünge rassilise lootusetuse kuvandi sõnastas Andrei Platonov. Kirjeldades "Kolmekuninga lüüsides", kuidas välismaiste õnnestumiste lainel saabub Inglise insener Bertrand Perry Venemaale - ehitama Peetri käsul Oka ja Doni vahele lukk. Ta teeb projekti, algab töö ja siis on kõik nagu tavaliselt. Tööle sõidetud talupojad põgenevad, töövõtjad varastavad, Saksa tehnikud on haiged, vojev joob … Siis selgub, et projektieelsed uuringud tehti täisvoolulisel aastal, kuid nüüd pole vett, laiendades maa-alust noh, Bertrand hävitab vett sisaldava savikihi … Väravat ei ehitata, britt Peter hukutab ja "et vett on vähe, teadsid sellest kõik kolmekuningapäevased naised aasta tagasi, nii et kõik elanikud vaatas tööd kui kuninglikku mängu ja välismaist ettevõtmist."
