20 aastat tagasi kirjutas selle raamatu autor artikli ühest majast Moskva lähedal. See algas nii: „Uue venelase” maakodu on anekdoodi, mitte arhitektuurilise ülevaate teema. Samas on selle tähemärgi muud atribuudid - Mercedes, mullivann, mobiiltelefon - reeglina kvaliteetsed ja naerda saab ainult sambadega punastest tellistest losside üle. Perestroikajärgse Venemaa eramud ehitati kiiresti, kuid kuni 90ndate keskpaigani ei olnud neis peaaegu mingit arhitektuuri. Iseloomulik on ka see, et neis puud ei olnud.
Sellel oli palju põhjuseid. Esiteks on see paradoksaalselt traditsiooni jõud. Nõukogude valitsus saavutas oma eesmärgi: puud hakati seostama eranditult ajalooga ja seetõttu lahkuva eluviisiga, millegi patriarhaalse ja marginaalsega. Uus-Vene mees, enamasti Homo soveticus, oli pikka aega välistatud võimalusest olla moodne ja pidi selle võimalusega küllastuma. Hilise Nõukogude Liidu linnalapsed (ka autor) olid kohutavalt piinlikud ümmarguste tantsude, sundresside, dittide ja muu folklooriga, mis olid alati seotud "onni" teemaga. Seda ei tunnistatud absoluutselt "meie omaks" - mitte ainult ajaloolise kauguse tõttu. Ja mitte ainult sellepärast, et see lõhnas propaganda järele. Selleks, et anda lapsehoidja muinasjuttudele moodne kõla, pidite olema Puškin. Kuid isegi "külaelanike" proosa - aus, jõuline, kodune - tundus pigem etnograafia kui kirjandus. Puu on muutunud meie jaoks problemaatiliseks. Tundub, et see on kohalik - kuid mitte lähedal. Lihtne, kuid arusaamatu. Tore - aga naeruväärne. Lapsepõlve kohmakus kasvas snobismiks. Teiseks, 90ndad olid kerge raha ajastu, koos peapööritava vabadusega oli tunda haprust ja ajutisust. Selles olukorras omandas maja usaldusväärsus ja tugevus erilise tähenduse - ja puit on selles mõttes endiselt tellistest madalam. Kolmandaks oli enesetuvastamise küsimus äärmiselt oluline. Muidugi on vene inimesed oma kodu üle alati uhked olnud, kuid kunagi pole, nagu tundub, et esinduslikkuse asendamine tegelikkusega jõudnud nii kaugele kui 90ndatel ja isegi 2000ndatel. Rikkuse kuvand sai domineerivaks ning puit kui kõige odavam materjal ei mahtunud sellesse kuvandisse üldse.
Selles mõttes tegi 1995. aastal Venemaale tulnud Soome ettevõte HONKA täpse sammu. Ta positsioneeris oma toodet mitte keskklassi majana, nagu Soomes, vaid väga kalli majana, mis muidugi suurendas puu staatust kliendi silmis dramaatiliselt. Samal ajal olid Venemaa esimesed HONKA majad nii välimuselt kui ka materjalilt väga traditsioonilised: need olid valmistatud palkidest. Ja alles paar aastat hiljem võtsid võtmepositsiooni liimitud talad, millest tänapäeval toodetakse 90% selle majadest. Materjalide probleem pidurdas süžee arengut pikka aega. Hoolimata asjaolust, et Venemaal oli maailma metsavarudes esikoht (22%), läks suurem osa aastas toodetud 80 miljardist kuupmeetrist puidust toorainena välismaale ja ainult viiendik sellest töödeldi riigisiseselt, mis andis % SKPst. Ja veel 70% potentsiaalselt sobivast puidust mädanes viinapuul … Tavalised liimitud talad ilmuvad alles 2000. aastate alguses ja isegi siis toovad nad seda algul Saksamaalt ja Soomest, raamitehnoloogiad tulevad Kanadast. Ja kui Ameerikas oli neil aastatel puitmajade osakaal 80%, siis Venemaal vaid 5%.
Lisaks kaotasid nad 90ndatel kõik võimaliku: kooli, käsitöölised ja tehnika. Kunagi oli igal hooneülikoolil vastav spetsialiseerumine, kõikjal oli spetsiaalne puidukursus, seal oli terve Heinrich Carlseni koolkond, seal oli kolm tosinat tehast, kus toodeti liimpuitu. Kuid 90-ndatel jäi neist Volokolamskisse ainult üks ning ainus uurimis- ja tootmisüksus oli Ehituskonstruktsioonide Keskuurimisinstituut, mille "puidust" sektoris leiutati muide armeeritud puit, mis suurendab konstruktsiooni tugevus mitu korda. Kuid seal töötas ainult seitse inimest, Carlseni õpilase Stanislav Turkovsky juhendamisel! Totan Kuzembaevi partner, arhitekt Igor Pishchukevich ütles 2000. aastal kibestunult: „Rahvuslik traditsioon on müüt. Välja arvatud lõikamise viis, kuid suurtes kogustes, ei tea me, kuidas puuga midagi peale hakata. Tellime soomlastelt liimkonstruktsioone, kalibreeritud puitu - samas kohas, parketti, uksi, aknaid - itaallastelt”.
Mitte et 1990ndatel puuduksid puitmajade projektid üldse. Mõningaid nööre tõmmati jätkuvalt möödunud aastatest: näiteks pani Nõukogude puumaja peamine entusiast Mark Gurari Frunzenskaja muldkeha ehituse näitusel 1985. aastal oma eduka maja uue versiooni, kuid Velyuksovsky aknad katuses (1995). Ja Alvar Aalto ideede peamine dirigent NSV Liidus, arhitekt Andrei Gozak rekonstrueerib Peredelkino (1996) puitmaja, mis näeb ette peaaegu kõiki tulevasi käike ja tehnikaid. Nõukogude aastate parimad projektid (sh 1982. aasta konkursi võitjad) on koondatud raamatusse "Puumaja väiksest suureks" (1999), mille järele on suur nõudlus. Kuid kõik need on väga traditsioonilised majad, ehkki juba 1992. aastal korraldas Irina Korobyina ja Elena Gonzalezi arhitektuurigalerii näituse “Minu kallis maja”, mis demonstreeris kõige laiemat kaasaegsete stiilide valikut: seal oli ka uuskonstruktivismi (villa “Rosta”Aleksander ja Marina Asadov, villa“Shibolet”Mihhail Khazanov) ja uusrutalismi (Dmitri Dolgiy maja Golitsinos, Dmitri Bykovi ja Igor Kotšanovi villa Pitsundas) ning uusmodernistlik (Alexey ja Sergei Bavykini projekt)), ja neosümboolika (2R stuudio maja Nemchinovkas), romantiline gooti ja juugendi ristamine (Dmitri Velitškini ja Nikolai Golovanovi projektid) ja logiminimalism (Evgeny Assa maja Mozzhinkas).
Hoolimata asjaolust, et nende projektide seas oli puidust, ei näe me erilist põhjust puitarhitektuuri taaselustamiseks 90ndatel. Vene paberiarhitektide peamiseks ülikooliks saanud "paberarhitektuur" ei opereerinud üldse mingite konkreetsete materjalidega. Ja kuigi Juri Avvakumov teeb oma kuulsad fantaasiad konstruktivismi teemadel puidust, ilmneb materjali valikul teatav iroonia Vene avangardi elukestvaid väidete suhtes. Sellest hoolimata ehitavad esimesed puidust esemeid just "rahakotid" - Mihhail Labazov, Totan Kuzembaev, Aleksander Brodski, viimase kahest legendaarsest objektist - restoran "95 kraadi" (2000) ja viina paviljon. tseremooniad (2003), võib ilmselt üldiselt lugeda viimase Vene arhitektuuri ajalugu. Mõlemad struktuurid, samuti Labazovi Plavdom 6 (2000), samuti Kuzembaevi restoran Cat Dazur (2003) ja tema enda paadikuur 12 (2002) ja punased külalistemajad 16 (2003), samuti Evgenia suvila 14 Assa (2004), - neid kõiki ehitatakse Klyazminskoje veehoidla territooriumile, mida peagi nimetatakse lihtsalt Pirogovoks. Just sellele kohale (ja selle omanikule Aleksandr Ježkovile) võlgneme paljuski moodsa puitarhitektuuri moe tekkimist. See on praktiliselt meie Abramtsevo, kust tuli uusvene stiil. Ja see pole valju võrdlus, kui arvestada, et nendel esimestel aastatel, aastatel 2002–2005, toimub Pirogovos festival Melioration (Art-Klyazma), mis koondab endas kõike helgemat, naljakamat ja edumeelsemat, mis oli Vene kaasaegses kunstis. See tähendab, et kunsti märgi all on sündimas uus arhitektuur.
Teine "võimukoht" on Nikola-Lenivetsi küla, mis on saamas Venemaa maakunsti keskuseks. Kõigepealt skulptuurib Nikolai Polissky koos külaelanikega tuhat lumememme, siis nad kujundavad heinast Paabeli torni ja 2001. aastal ehitavad ka esimese puidust, täpsemalt küttepuudest valmistatud eseme, hiiglasliku puupaku. Siis on viinapuust kootud "Meediatorn" (2002), "Tuletorn Ugral" põdrapuult (2004) ja 2006. aastal peetakse külas esimene festival "Archstoyanie", mis õnnistab maailm selliste puidust meistriteostega nagu Vladimir Kuzmini ja Vlada Savinkina "Nikolino kõrv", büroo "Meganom" "Sarai", Timur Baškajevi "Pool lootuse silda".
Teine oluline arhitektuurifestival festivali jaoks, kuid juba puhtalt arhitektuuriline - "Drevolyutsiya", toimub esmakordselt 2003. aastal Galichis. Nikolai Belousov viib sinna 20 õpilast ja näeb ette linnade ümberkujundamist, mis algab 2010. aastal Gorki pargi rekonstrueerimisega. "Meie, Moskva Arhitektuuriinstituudi üliõpilased, vaevlesime siis Hadidi, Bilbao ja teiste" progressiivsete kelmide "pärast," meenutab Daria Paramonova. - Ja meile tundus, et mõned konservatiivid, "antiika armastajad", tegelesid puiduga. Ja kui Belousov kutsus meid minema kuskile 500 km kaugusele puidust midagi ehitama, oli täiesti arusaamatu, mida peale "onni" saame ehitada. Aga me läksime. " Ja nad ehitasid: allika kohal varikatuse, bussipeatuse ja mitu vaatetornit. Belousov ise, veel 2001. aastal, lahkus ootamatult Sergei Kiselevi auväärsest ettevõttest ja asus puitmaju ehitama, luues samas Galichis oma toodangu.
2005. aastal toimub Sukhanovo mõisas esimene festival "Linnad". Noored Moskva arhitektid ehitavad kahe päeva jooksul muulile tosin kunstiobjekti. Tulemustest inspireerituna hakkavad festivali korraldajad - Ivan Ovtšinnikov ja Andrei Asadov - festivali korraldama kaks korda aastas, ronides iga kord Moskvast aina kaugemale: Kreekasse Baikali, Altai, Krimmi. Noored arhitektid üle kogu riigi tulevad nendele festivalidele, veedavad oma aega loovalt ekstreemsetes tingimustes, õpivad puiduga töötama ja ehitavad kõige uskumatumaid esemeid. 2011. aastal leiab festival alalise elukoha Tula piirkonnas - "ArchFarmis", kus ehitatakse objekte, mille nimed peegeldavad praegust iha multifunktsionaalsuse järele: "ujuv kontor", "lillepeenar", "kerge pood" … Siin kogub 2013. aastal Ivan Ovtšinnikov oma esimese DublDomi.
Kaasaegse puitarhitektuuri esimese etapi võtab kokku näitus "Uus puit" Arhitektuurimuuseumis (sügis 2009), kuhu koguti 120 eelmise 10 aasta jooksul ehitatud objekti. Tõsi, see arv sisaldab kunstiobjekte "Archstoyanie" ja "Cities" ning "Pirogov" kohvikutest ja restoranidest ning tegelikult pole maju palju. Kuid 2008. aasta ülemaailmne kriis muudab mitte ainult majandust, pöörates tähelepanu kõige levinumale ja mitte kõige kallimale materjalile, muutub ka mentaliteet - läbi imbunud tänapäevastest keskkonnasõbralikkuse, vaoshoituse, lihtsuse suundumustest. See pöördepunkt tähistab ülevenemaalise ARCHIWOOD Prize'i (2010) tekkimist, millele laekub kõigepealt umbes 100, seejärel 150 ja 2019. aastal 200 taotlust (ja need on alles lõppenud projektid). Arvestades, et Venemaa kaasaegse puitarhitektuuri arengu esimene piir oli 1998. aasta majanduskriis, pärast mida see ilmnes, ja teine - 2008. aasta kriis, pärast mida omandas see täieõigusliku nähtuse iseloomu, jääb üle võib loota, et 2020. aasta kriis kannab positiivseid tulemusi. Ja on täiesti võimalik, et just linnadest väljaspool asuv keskkonnasõbralik puidust arhitektuur osutub tulevikus üheks inimkonna alustalaks.
XXI sajand: maakodu
Selle raamatu kogumisel tundis autor muret, et mingil hetkel tuleb see ikkagi printimiseks saata ja viia puitarhitektuuri arengu vaatlus lõpule, lõigates selle mingil juhuslikul hetkel ära. Kuid 2020. aasta kriis pani ise maailma pausi ja hoolimata sellest, kuidas see jätkub, on tunne, et võime rääkida Vene kaasaegsest puitarhitektuurist kui väljakujunenud nähtusest. Mis on raamatu kangelane - kaasaegne vene puumaja? Kas seda nähtust on võimalik kuidagi üldistada ja iseloomustada? Teeme veel kord reservatsiooni, et me ei räägi üldiselt puumajast, vaid ainult ühest, mis pakub arhitektuurilist huvi, kuid just sellised objektid - erakordsed, eksperimentaalsed - moodustavad tuleviku standardi.
Esimene omadus - piirkond - näitab majade kõrvulukustavat mitmekesisust. Nende pindala varieerub 4 ruutmeetrist. m (on ka hooneid pindalaga 6, 12, 14, 17 ruutmeetrit) kuni 2731 ruutmeetrit. m (on ka väiksemaid: 948, 830, 802 ruutmeetrit). Võite muidugi öelda, et esimesed on puhtalt eksperimentaalsed ja teised kuuluvad kitsasse väga kallite segmenti, samas kui valdav osa pindalast on endiselt 100–300 ruutmeetrit. m. Ja see joondus vastab täielikult onni suuruse levikule, kus koos Venemaa põhjaosa tohutute majadega (kuni 500 ruutmeetrit) olid väga pisikesed majad (20–30 ruutmeetrit). m.) ja massiivsem standard 100-150 ruutmeetrit. Korruste arv on lihtsam: reeglina on see üks või kaks korrust, harvem - kolm, kuid sageli on seal kelder ja mõnikord ka mingi pealisehitus, see tähendab kolmas või neljas korrus. Mis aga samuti ei erine palju revolutsioonieelse puumaja standarditest - ühekorruseline (kuid reeglina pööninguga) või põhjapoolne kahekorruseline (samuti sageli valguse või pööninguga). Kui põhjapoolsete onnide esimene korrus ei olnud sagedamini elamu, siis tänapäeval määratakse kõigile kaasnevatele (transport, majapidamine, elusolendid) eraldi hooned. Mõnikord saab garaaž või saun maja osaks - pärides selles osas Põhja onnid, kus ühise katuse all eksisteerisid inimesed, veised ja majandus.
Vertikaalne tsoneerimine on tavaliselt standardne: allkorrusel - avalikud ruumid (köök, elutuba, söögituba), teisel korrusel - magamistoad. Hoolimata asjaolust, et kaasaegse maja tootmisfunktsioon on kadunud, kordab selline jaotamine peaaegu ruumi korrastamist onnis (ja isegi seal, kus see oli ühekorruseline, oli une tase teine - pool).
Põhiruumi kahetasandiline tsoneerimine (reeglina väikestes majades) arendab voodite teemat: elutoas tuleb välja magamisaseme või töötajaga poolkorrus. Arvestades, et sellise maja esikülg sageli klaasist tahke, võime rääkida ka Mooses Ginzburgi lahtrist F. Haruldasem variant on keeruline mitmetasandiline ruum, mis pärib pigem Paul Rudolphi villad.
Plaanist rääkides näeme ka väga erinevaid tüüpe. Samuti on Venemaa põhjaosale tuttavaid võimalusi nagu "maja-baar", kus kõik ruumid on järjestikku ühel teljel kokku keeratud, samal ajal kui telg lõpeb sageli oma lõpuni terrassiga. Või "verbiga maja", see tähendab täht "G", kus kahe köite vahel asuva tarbeaia koha on loogiliselt hõivanud sama terrass. Ruudukujuline plaan on populaarne, mida saab tingimuslikult omistada mooduli teemale, ehkki tänapäevane saematerjali standard (6 m) sarnaneb vene onnis tavapärase palgi pikkusega (6–7 m). Mõisakombest pärineb maja, mille servades on kaks võrdset mahtu, kuid selle sees tekib ka modernistlik nihe. Palladio kutsub välja ristikujulisi plaane, "T" kujuline plaan tuletab meelde linnamõisa ja kaarjas plaat on muidugi juba 1950. ja 60. aastate modernismist. Peamine muutus toimub ruumide funktsionaalses komplektis. Tavalistele tsoonidele-funktsioonidele (köök, söögituba, privaatne) lisatakse vaimse töö (kontor, raamatukogu, töökoda), tervisevööndite (jõusaal, saun, saun), kultuurilise meelelahutuse (kino, piljard) tsoonid toad). Ja kui vanas majas kööki ja söögituba tavaliselt ei eraldatud, siis elutoa asemel oli sagedamini "ühine tuba" (mis toimis ka magamistoana) ja magamistubade asemel olid lihtsalt eraldi toad, siis täna nad on selgelt eraldatud. Lisaks sellele, et funktsionaalne komplekt on kasvanud, muutunud keerukamaks ja selgelt üles ehitatud, on suurenenud ruumide suurus ja ennekõike elutuba.
Elutuba on maja keskpunkt, ühendades (või kombineerides) söögitoa ja köögiga, mis samuti (miinus uni) järgib vene maja ühise ruumi traditsiooni, kus nad valmistasid süüa ja söövad ning suheldud. Need kolm funktsiooni võivad paikneda erinevatel soolistel tasanditel, olles samal ajal visuaalses ühenduses, mis muudab ruumi keerukamaks ja huvitavamaks. Elutoa lahenduse peamine uuendus (lisaks selle tingimata suurele suurusele) on teine valgus, mis muudab selle kvaliteeti võrreldes onni sisemusega drastiliselt. Lisaks saab elutoa eraldada eraldi mahuks, mis sümboliseerib selle nimirolli.
Elutoa südameks on tavaliselt kamin, mis asendas selles kohas ahju (mõnikord on see ka olemas), ja keskel on suur laud. See on kaasaegse maja pealava, mida ümbritsevad nagu amfiteatri read ka põrandatasemed, poodiumid, rõdud ja poolkorrused. Söögid ja nende valmistamine on äärelinna elu peamine sisu, seetõttu saab toidulaua muuta pjedestaaliks. Kui köök on eraldatud eraldi ruumiks, siis on selles (lisaks suurele suurusele) muutunud kohustuslikuks akna kokasilma ees hoidmine. "Punase nurga" rollis, kus olid ikoonid, on nüüd "plasma" nüüdisaegse interjööri teine püha lehm, kuid mõnikord väidab panoraamaken temaga juhtimise eest. Elutoa teine kaunistus on sageli suurejooneline trepp teisele korrusele, mõnikord praktiliselt skulptuur ruumis, mis on samuti modernismi toode.
Kaasaegne vene arhitekt kaldub maamajas koridore vältima nii ruumi kokkuhoiu huvides kui ka sünnitrauma tagajärjel (Nõukogude väikesemõõdulistes korterites võtsid koridorid palju mõttetut ruumi). Kuid kui klient ei ole eelarvega piiratud, võib hästi ilmuda koridor ja mõnikord isegi sviit. Pealegi muutub see Nikolai Belousovi teoses sageli lõiguks - ülevalt või otstest valgustatuna, mis originaalsel viisil ühendab korraga kahte traditsiooni - pärandvara ja 19. sajandi läbipääs. Samast mõisahoonetraditsioonist saadi uuring moodsasse majja - sagedamini muidugi teisel korrusel (ja veelgi parem tornis), et pakkuda omanikule nõuetekohast privaatsust. Magamistoad pööningul ja isegi pööningul näevad romantilised välja, eriti kui nende kohal on terav viilkatus.
Kaasaegse maamaja tähtsaim koht on mõisatest suvilatesse rännanud terrass, millest on saanud viimase peamine tähendus. Kogu dacha mõte on olla looduses (kuid mitte aias, mis eraldas dacha talupojast otsustavalt) ja samal ajal ikkagi katuse all: et saaksite õhku hingata ja teed juhtida ning vestelda rääkima. Tänapäeval peaks terrass olema tohutu, mõnikord kolmandikus majast, ja veelgi parem on, kui majas oleks nii palju terrasse, kui on alalisi elanikke, mis tagab kõigile võrdsed õigused värskele õhule (samuti suits). Terrass ronib sageli teisele korrusele, muutudes lodžaks, kuid see on harva rõdu. On iseloomulik, et veranda (klaasitud, kuid mitte soojendatud, see tähendab puhtalt suvetuba) ilmub tänapäevastesse majadesse harva ja kui see ilmub, siis on see klaasitud ülevalt alla.
Terrassi kultus on peamine, mis eristab tänapäevast maakodu onnist. Talupojal polnud aega lõõgastuda, seetõttu ilmub see alles siis, kui inimestel on vaba aega - Tšehhovi suviste elanike ajastul. Kuid täna on täieliku eduga terrass ka vaimse (ja seetõttu üha kaugema) tööga töötajate jaoks mõeldud tööpiirkond. (Entre nous, kus mujal on see nii ilusti kirjutatud kui terrassil?) Kuid kõigepealt on see muidugi koht suhtlemiseks, nii et mida suurem terrass, seda parem. Sellepärast ei tehta seda tänapäeval sageli aiaga - nii, et see tundub veelgi suurem ja seos loodusega on veelgi ilmsem. Samal eesmärgil saab puu läbi terrassi teki läbi viia - esimesena ühendas need mõlemad tehnikad Eugene Ass. Või on vastupidi võimalik terrassi portikuga kaunistada pompoosselt - rõhutades selle esmast tähtsust tänase suveelaniku elus. Kuid terrassi ei saa hajutada, vaid maja ümber paigutada - selline lahendus viskab silla mitte onnile, vaid hoopis teistsugusele puitarhitektuuri žanrile - kirikutele ja kabelitele, kus selline galerii (gulbische) mängis sarnast roll, mis on mitteametliku suhtlemise koht. See pole ainus, mida tänapäevane arhitekt laenab ikooniarhitektuurilt. Mõnikord saab maja maht hulknurkse plaani, mis meenutab oktaale - luues hubase ruumi, mis haarab inimest (üsna kiriku katedraali tegevuse loogika järgi), samuti lisavaadete saamise. "Vaate" teema muutub üldjuhul põhimõtteliseks nii maja asukoha osas ruumis kui ka selle üksikute osade lahendamisel - täielikult kooskõlas Filatovi tsaari unistusega: / No shit review! " Rõdude asemel tehakse aga sagedamini lodžasid ning esimest korda suvilates ilmunud laheakendest saab veel üks vaate pakkumise samm. Totan Kuzembaevi kõige ekstravagantsem laheakna trumm taas toob meid tagasi onni juurde - veranda teema juurde, mis tõuseb piki raami seina kõrgele. Tegelikult saab veranda ümber mõelda kui veranda - mitte väljaulatuv, vaid surutakse maja korpusesse.
Tõsi, see pole päris uuendus, vaid ka tagasipöördumine unustatud juurde: „Keldrist sissepääs pole nii tõhus kui sammaste veranda,“kirjutas Aleksander Opolovnikov, kirjeldades sarnast vastuvõttu Tretjakovi majas. Gar, "aga sellel on siiski utilitaarseid eeliseid: seda ei too sisse lumehanged ja vihmasadu ei ujuta" 100. Läbi augu Khvoya büroo majas sarnaneb põhjamajas vzvoziga, mis oli valmistatud hobustele ja sageli läbikäiguga (nii et käru polnud vaja ümber pöörata). Kuid avatud keerdtrepp on loomulikult Konstantin Melnikovi "Makhorka".
Maja teisest elemendist - aknast - saab traditsiooniline lahingute peamine hüppelaud: onnis oli vähe valgust. Esiteks suureneb akende suurus ja kogus, seejärel omandavad nad üha mitmekesisemaid vorme: ilmuvad vertikaalsed, ümmargused, panoraamvaated. Viimast peetakse Le Corbusieri leiutiseks, kuid arhitekt Eduard Zabuga vaidlustab selle fakti: „Mu vanaisa elas Altajas palkmajas. Sees oli pikk välja kraabitud laud ja mööda seda venis sama pikk lamav aken, millel polnud ühtegi köidet. Ja nii istute tema selja taga, joote samovari teed ja näete metsa 180 kraadi!”101 Katustele ilmuvad aknaaugud ja Nikolai Belousov käitub veelgi kavalamalt: ta tõstab katuse sarikatele, et selle alla klaasida. Aknad kasvavad järk-järgult kogu fassaadiks, hõivavad kogu maja otsa ja muutuvad lõpuks seinteks.
Otsa pidev klaasimine muudab viilkatuse eriti efektiivseks, mis näib sel moel maha kerkivat ja hõljuvat. Väikesel mahul töötab hästi ka ühe kaldega katus, eriti kui sellel on suur kaldenurk. Tõelisi lamekatuseid on Venemaa kliimas endiselt harva, nii et need varjavad end sageli vaid "ausaks modernismiks", osutudes viilkatuseks, mis aga pilti üldse ei riku. Ja peaaegu lamekatuste võimas üleulatumine annab alguse puidust postkonstruktivismi kuvandist, kus ristkülikukujulised mahud ja rikkalik klaasimine vastutavad sõna teise osa eest ja palgivankri massiivsuse eest esimeses osas. Haruldased juugendstiilis poolpuusa katused, püramiidikujulised, kumerad liimpuittaladel, kuid populaarne on maja "kokku pakkida" ühe materjaliga, kui katus märkamatult seintesse voolab. Muidugi lõigati onn ka samast materjalist, kuid siin näeme pigem vihjet modernismi voolavale betoonile. Ja Aleksander Brodsky, vastupidi, rebib majast katuse täielikult lahti, säilitades samal ajal nii maja enda traditsioonilise viilu kui ka tänapäevase rööptahuka.
Puumaja teravuse annab mahuline lahendus modernistliku rööptahuka kujul, mis mõnedes projektides omandab täieõigusliku arhitekti kaalu. Strukturalistlikku haru võib seostada köidetega, kus killud eemaldati tervikust - ja see võib olla nii modernistlikud baarid kui ka tuttavad majad viilkatuse all. 2000. aastate maailmaarhitektuuri moekateemal - "fassaad kui lõik" - on nii klaasitud versioon kui ka versioon, kus puitmajas on lõige õmmeldud laudadega. Kaldus uisude või tervete katustega majad liiguvad skulptuuris veelgi kaugemale, saavutades mõnikord äärmise ekstsentrilisuse astme. Silinder või kuppel tundub tuttavam (kuid seetõttu mitte vähem muljetavaldav).
Gravitatsiooni ületamise modernistlik teema väljendub sõna otseses mõttes, kui maja tõuseb vaiadele jalgadele, püüdes selgelt onni tavapärasest raskusest vabaneda. On märkimisväärne, et selliseid maju ei kajasta mitte ainult Le Corbusier, vaid ka maast lahti rebitud laudad ja panipaigad, et mitte mädaneda, tuulutada, näriliste eest põgeneda ja tugeva lume korral neile ligi pääseda. Muidugi saavad täieliku hõljumise lubada vaid väikesed esemed, kuid hunnikud koguvad populaarsust kõikjal - keskkonnasõbralikuma lahendusena. Mõnikord tõuseb maja aga kahele punktile toetudes: selles raamatus on kaks maja-silda. Mõnikord vajub maja, vastupidi, vette ja läheb purjetama ja mõnikord isegi lennu ajal. Teine kahekümnenda sajandi lemmikteema - ümardatud nurk - pole puitmaja jaoks struktuuriliselt orgaaniline, kuid selle illusiooni loomiseks saab kasutada dekoratiivseid lahendusi - näiteks kõveraid tasapindu moodustav rööp. Luugid on sarnase staatusega, muutes maja pilti radikaalselt - kuni selle täieliku homogeensuseni. Või selline puhtkunstiline seade, nagu küttepuudest fassaad, mida kasutatakse süütamiseks. See on muidugi äärmuslik juhtum, kuid dekoratiivsetel lahendustel on sageli konstruktiivne komponent: näiteks suurema maalilisuse huvides võite palke kaugelt lahti lasta või justkui ebatäpselt kokku voltida, jäljendades palkmaja loomulikku vananemist.. Alexey Rosenberg arendab vastupidi tasapinda, luues fassaadi kahest kihist "vibratsiooni". Sergei Koltšin pöördub nikerdamise poole - ehkki suurendatud ja skemaatilises versioonis, samas kui Pjotr Kostelov mängib sarnast mängu ribaribadega - justkui viies need läbi arvuti, mis koos maja modernistliku rööptahvliga kõlab eriti valutavalt. Kaunistuseks kasutab ta tosinat erinevat tüüpi puitu ja Boris Bernasconi asub kõige riskantsemale teele, tuues fassaadi peegelpikslid.
Teine ootamatu süžee on puumaja värvimine: see võib olla kas hall, jäljendades vananemist või alati moes (kuid mitte puitarhitektuuris!) Must, harva valge või äkki isegi punane - omades samas ka traditsioonilises arhitektuuris analooge, kuigi mitte elumajas. Või oranž, millel pole enam analooge.
Viimane asi, mis puumajas on põhimõtteliselt muutunud, on peamine fassaad. Kaasaegse suvilakogukonna tänav on kaotanud kogu kommunikatiivse tähenduse, mis tal oli veel nõukogude dachas, küladest rääkimata. Kuid samal ajal lakkas olemast see edevusmess, mis oli nõukogudejärgsetel aastatel. Arhailise soovi naabri nina pühkida tõrjus turvaparanoia, aiad kasvasid kolme meetri (või isegi kõrgema) tõttu
kelle nina oli vaevu näha. Ja maja jaoks on muutunud normiks pööramine ees metsa (plats), tänavale - tagurpidi: ilmetu ja sageli täiesti kurt fassaad (ja mõnikord sulandub aiaga). Kuid teisest küljest avaneb maja sisehoovi kõigi kiududega, niivõrd kui fassaaditasapind justkui kaob, ja selle asemele ilmub terrass või kihtideks lahti võetud struktuur, mis tundub kuidagi eriti kaitsetu ja seetõttu atraktiivne. See maja pöördumine selle koha poole tundus olevat ajutine nähtus, "kasvavad valud" - sama mis eelmainitud 90ndate edevuslaat. Kuid pandeemia, mille jooksul me selle raamatu trükkimiseks esitame, paneb meid mõtlema, et ühiskonna (ja seega ka eluruumide) atomiseerimine ja autonoomia ainult suureneb. Samal ajal areneb "linnast väljas puumaja" žanr - samadel põhjustel - uue hooga. Õnneks on maal piisavalt ruumi.
