Kontseptsiooni väljatöötamises osalenud meeskondade nimekirja väljakuulutamisest on möödas veidi üle kuu ning töö tulemused olid muidugi väga esialgsed. See esimene arutelu võttis aga terve kaks päeva (programmi näeb siit) ja sellest sai pigem arutelu linna probleemide ja nende lahendamise viiside üle. Disainimeeskonnad vaatasid Moskvat erinevatel tasanditel - globaalsel, Euroopa, riiklikul, piirkondlikul. Hindasime pealinna positsiooni erinevates reitingutes, võrdlesime praegust olukorda ja selle arenguväljavaateid teiste megalinnade kogemustega. Nad arutasid pealinna infrastruktuuri ebatäiuslikkust, Moskva piirkonnast eraldatuse probleeme. Lõpuks rääkisime vajadusest tõhusama dialoogi järele linnaplaneerijate ja ekspertide vahel.
Tuletame meelde, et Suur-Moskva projekteerijate seas on nii vene kui ka välismaiseid arhitekte ning viimaste seas domineerivad Suur-Pariisi arengu kontseptsiooni väljatöötajad - ideoloogiliselt ja linnaplaneerimisprojekti ulatuselt võib-olla meile kõige lähemal. viimase kümnendi jooksul.
Kuulus Prantsuse linnaplaneerija Antoine Grumbach ja sama kuulus disainer Jean-Michel Wilmotte, kelle ta kutsus Moskva projekti arendamise partneriks, alustasid Moskva linnastu peamiste aspektide uurimisest. Nad uurisid selle geopoliitilist asendit, kasutades öiseid kosmosepilte, võrreldes neid Euroopa suurimate linnade sarnaste piltidega. Kohe ilmnes uudishimulik asi: kui Euroopas ühinevad suured linnad peaaegu üksteisega (moodustades "sinise banaani", mida eksperdid nimetavad nii urbaniseeritud territooriumi kujul), siis Venemaal on ainult kaks heledat punkti, mis asuvad üksteisest kaugel, säravad, Moskva ja Peterburi … Näiteks Londoni, Pariisi ja Rotterdami vahel, mis moodustavad Euroopa linnastu peamise kolmnurga, saavad nende elanikud sõita mitte kauem kui kaks tundi ning tee Moskva ja Peterburi vahel võtab aega vähemalt 4 tundi. Pikas perspektiivis võiks Venemaa Antoine Grumbachi sõnul moodustada oma väga linnastunud tsoonid: Venemaa "banaan" peaks olema venitatud lõunast põhja Sotši, Doni-äärse Rostovi, Moskva ja Peterburi kaudu ning läänest kuni ida pool Moskvast Nižni Novgorodi kaudu Kaasani.
Ja ometi pole Prantsuse arhitektidel kahtlust, et Moskva on ülemaailmse tähtsusega metropol. "Maailmalinna märkide" seas omistasid nad eelkõige kultuuri, mille kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete arenguparameetrite osas edestab Venemaa pealinn enesekindlalt peaaegu kõiki teisi planeedi linnu.
Prantsuse arhitektid pöörasid palju tähelepanu linna seoste hindamisele loodusega või õigemini isegi sellele, et linn on maastiku poolt ette määratud. Niisiis kattuvad Prantsusmaal kõik riigi piirkondade piirid suurimate jõgede orgudega ja just jõesüsteem tagab asulate vahel optimaalse suhtluse. Jõgede teemat puudutasid oma aruandes ka Itaalia arhitektid Bernardo Secci ja Paola Vigano. Nad tõid näiteks Brüsseli - Belgia ja nüüd üleeuroopalise pealinna, mille struktuuri määrab suuresti kolme jõe orgude konfiguratsioon, milles see asub. Täna peetakse Brüsselit kõige olulisemaks ristmikuks Euroopa suurimate linnastute, eriti Rotterdami, Pariisi, Ruhri ja Londoni vahel.
Mõlemad mainitud meeskonnad - prantsuse ja itaalia - pöörasid palju tähelepanu ka transpordiprobleemidele. Bernardo Secci rääkis üksikasjalikult sellest, kuidas kujunes välja "Suur-Pariisi" praegune transpordistruktuur: algselt oli Prantsusmaa pealinnal nagu Moskvalgi radiaal-ringikujuline struktuur, kuid linnastu territooriumil tuvastati kohalikud keskused, mille tulemuseks oli tihe "magnetite" - elementide transpordisüsteemi võrk. Samuti märgivad itaallased, et kuigi tänapäeval on raske autodeta linna ette kujutada, tuleb jalakäijate tsoone järk-järgult luua ja laiendada. Grumbach ja Wilmott juhtisid tähelepanu asjaolule, et Moskvaga ühendatud territooriumi transpordivõrk on äärmiselt nõrgalt arenenud, nii et nad peavad võimalikuks tõstatada küsimus pealinna laiendamise otstarbekusest piirkonna edelasse. Arhitektide sõnul oleks parem arendada transporti Moskvas, luues mitmetasandilised transpordisõlmed, omamoodi “linn üle linna”. See on nii odavam kui ka mugavam, kuna see võimaldab teil ühendada erinevad transpordiliigid ühte võrku. Muide, Secchi ja Vigano on hämmeldunud ka ideest linna laiendada infrastruktuuri osas välja arendamata aladeks, samas kui praegune linna territoorium vajab otsustavaid rehabilitatsioonimeetmeid.
Hollandi tuntud büroo OMA töötab koos Strelka Instituudi ja Project Meganom arhitektuuribürooga Suure Moskva kontseptsiooni väljatöötamisel ning kutsus konsultantideks Siemensi (transpordisüsteemid ja -seadmed) ning McKinsey & Company (äritõhususe hindamine). Meeskond uuris üksikasjalikult Moskva arengukavasid, mis töötati välja ja rakendati alates 1922. aastast, samuti praeguste Moskva piirkonna linnastunud alade olukorda ja pakkusid alternatiivina piirkonna edelas asetsevale silmapiirile idee arendada metropol ühtlaselt kogu regiooni piires, mis muudab selle maailma suurimaks linnaks, suurendades linna elanike arvu 19 miljoni inimeseni. OMA näeb sellise megapooli peamist arengupotentsiaali linna- ja äärelinna raudteevõrgustike ühtlustamises ja tänaste metsapiirkondade kui tulevaste puhkealade kasutamises.
TsNIIP Urban Developmenti partnerid on Jaapani arhitektuuribüroo Nikken Sekkei Ltd., Suurbritannia arhitektuuri- ja planeerimisfirma RTKL, samuti rahvusvahelised kinnisvarakonsultandid Knight Frank. Instituudi juht Vladimir Korotajev märkis oma kõnes, et tema meeskond peab elanike elatustaseme tõstmist Moskva suurlinna piirkonna arengu prioriteediks. Mis puutub „Suure Moskva” võrdlemisse sarnaste ülemaailmsete projektidega, jõudsid linnaarenduse keskuuringute instituudi spetsialistid järeldusele, et kõige võrreldavam näide on Tokyo (kus linnale kinnitati ka „saba”, ehkki Loe). Suur-Tokyo arengukontseptsioon võeti vastu 1958. aastal ja on sellest ajast alates läbinud mitu etappi. Eelkõige hakati selle linnastu arendamist alates 1976. aastast läbi viima mitme südamiku põhimõttega: selle koosseisu kuulusid naaberriikide sõltumatud linnad ja transpordisüsteemi täiendati ringelementidega. Tokyo suurlinnapiirkonna praegune arenguetapp, mis algas 1999. aastal, tähendab hajutatud piirkondliku võrgustiku struktuuri loomist, mis hõlmab äri- ja tootmiskeskusi ning ringtoetusega linnu, millel on ühtne "Suure Rõnga" transpordisüsteem, pakkudes lühim ühendus üksikute piirkondade vahel. Kogu selle perioodi vältel levisid erinevad pealinna funktsioonid (tööstus-, elamu-, teadusuuringute, logistika, tootmine, valitsus jne). TsNIIPi linnaarenduse eksperdid arvavad, et see stsenaarium on Moskva jaoks kõige sobivam. Pealegi on tulevase Suur-Moskva territooriumil juba võimalik välja tuua mõned funktsionaalsed keskused, eriti Moskva lähedal asuvad teaduslinnad.
Andrei Tšernikhovi arhitektuuristuudio, et töötada välja Suur-Moskva arengu kontseptsioon, koondas enda ümber meeskondi mitmest maailma riigist (USA, Taani, Suurbritannia, Horvaatia, Bulgaaria, Ukraina) ja Venemaa suurimaid spetsialiste (AI Treivish, AM Kurennoy, V. Knyaginina N., Kasyanova T. A., Gromyko Yu. V., Gradirovsky S. N.). Nii kuuluvad sellesse arendajate rühma majandusteadlased ja geograafid, põllumajandusspetsialistid, ökoloogiaspetsialistid, urbanistid, suured linnaplaneerijad, ukselinkide disainerid, BAM, Kaasan, Domodedovo lennujaam, Sotši olümpiarajatised ja New Yorgi raudteesüsteemi rekonstrueerimise autorid. Andrei Tšernihhovi meeskonna sõnul tekitab kõige tõsisemaid probleeme lõhe elanikkonna ja elukvaliteedi vahel. Viimaste aastakümnete jooksul on Moskva kaotanud intellektuaalsete, kultuuriliste, vaimsete väärtuste "logistikakeskuse" rolli ja tegeleb tänapäeval tegelikult ainult kaupade jaotamisega - ütlevad arhitektid. Tšernikhovi meeskond pööras erilist tähelepanu Moskva tööstuspiirkondade ja transpordi tõkestustsoonide, sealhulgas muldkehade arendamise ideele (kuigi tuleb tunnistada, et kasutamata maa teema tõstatasid ka teised meeskonnad). Need territooriumid on nüüdseks surnud, kuigi neid ümbritseb täieõiguslik infrastruktuur. Sarnase infrastruktuuri loomine linnastu edela "sabas" nõuab meeskonna sõnul vapustavaid investeeringuid, mida tõenäoliselt kunagi ei leita. Maksimum, millega selle territooriumi areng võib lõppeda, on Andrei Tšernikhov kindel, sinna uute paneelimassiivide ehitamine.
Nii näeme, et neli viiest meeskonnast, kes eelmisel laupäeval oma esialgsed mõttekäigud esitlesid, olid Moskva edelaosa "silmapaistvuse" loomise vastu teiste lahenduste kasuks. Ja ainult üks - TsNIIP Urban Development leidis Tokyo ajaloost analoogia, mis seda otsust toetas. Jagame peagi ülejäänud viie meeskonna arvamusi.
