Moskva kaare liikumine ja teised Expo pargi projektid Kunstnike keskmajast on lugu, mis kestis mitu aastat ja on nüüd läbi. Nüüd asub palju suuri Moskva näitusi korraldava ettevõtte kontor: antiigist, raamatutest ja lõpuks ka arhitektuurist Gostiny Dvoris, nii et Moskva arch kolis pärast eelmise aasta katset Manezhiga Ilyinkasse. Siin on ka soe ja veelgi heledam, kuid tundub natuke vähem ruumi. Mis oleks võinud olla probleem, kui mitte aastaks 2020. Näitus lükati vähemalt 2 korda edasi - on ju kevad ja see oli karantiinis, nii et see avati oktoobris. Peaaegu kohe pärast seda, siin, Gostiny Dvoris, peaks "sügis" arhitektuur läbi saama. Kõik oli segatud ja kokkusurutud - kuid Moskva Arch on esimene off-line suursündmus, mis toimus pealinnas 2020. aastal ja mis on täielikult pühendatud arhitektuurile.
Pealegi on tootjate stende väga vähe ning Gostiny Dvori põhiosa hõivavad kuraatoriprojektid, suurte asutuste ja osakondade stendid. Mäletate, kui me ükskord kõndisime kunstnike keskmajas ringi ja kirusime, et ümberringi on ainult torustikud ja plaadid? Nüüd on kõik täiesti erinev ja kuigi olukord on viimase 10 aasta jooksul arenenud väga järk-järgult, näib 2020. aasta töö lõpule viidud: saal on valge, avar ja - eriti tuleb mõelda neile, kellele suured ei meeldi -kaalukonstruktsioon - see pole kõrge. Isegi Aleksey Kozyr ja Aleksander Ponomarev lubasid tuletorni ehitada, kuid panid paviljoni katusele mingisuguse mulli (see tundub plahvatuste puudumise tõttu salapärane).
Suur näitus on definitsiooni järgi tüütu äri, üldine soov selle järele on alati olnud kära eemale selguse juurde pääsemine - ja nii on karantiiniaasta Moskva peakorter paigutatud üsna läbipaistvalt. Sisseastujaid tervitab standardite ülevaatamise ideele pühendatud Moskomarkhitektura stendi punane kiil. Sealt kulgevad kahes suunas nagu Via Ripetta ja Via Babuino, ekspositsioonide valged portreed: 30 aastat, 30 hoonet, 30 eksperti, numbrite võlumaagia (ja
hääletus); paremal on Archi kataloog, vasakul on JÄRGMINE! Keskteljel edasi asub näituse kõige ametlikum partner, ettevõte Mosinzhproekt, millel on väga digitaalne stend Suure metrooringi kohta ja Timur Baškajevi mudel Rjazanskaja TPU.
Teljel on edasi Polina Mogilina maalide ja skulptuuride näitus galeriist Triumph: üks Sergei Tšobani, teine Aleksander Brodski töö, kuid on ka teine huvitav.
Seejärel Astrahani piirkonna ümar konverentsisaal, mis on sarnase, kuid sisukama eelmise aasta Kaluga piirkonna ehituse pärija Manezhis. Selle ümber on nn "Kunstiväljak": Totan Kuzembaevi ja Ruben Arakelyani, Nikolai Lyzlovi ja Dmitri Ovtšarovi installatsioonid. Edasi jälle teljel - ArchiGraphics, näitus on arusaadav ja alati silmailu pakkuv.
ArchiGraphics külgedel - kohustuslik hariv osa, välisarhitektuuri näitused: Taani, Prantsusmaa. Norvergia, stendidega - autorilt Anna Martovitskajalt
selle riigi moodsa arhitektuuri juhend. Stendil asuvad muuseumid, raamatukogud ja kontserdisaalid: seda nimetatakse "kultuuriliseks valgustuseks".
Pandanus on seevastu ajakirja Project Russia kogumik “meie seal” ja “omad siin”: valik teiste riikide vene arhitektide ja Venemaal asuvate välismaalaste ehitisi, mis on lahendatud uurija seinana kitsaste nööridega - nende number on kahtlaselt võrdne.
Ja lõpuks - mingi paks punkt kogu krundil - rohu- ja vahtraaed NEXT programmi võitjalt! eelmisel aastal büroo megabudka. Nad kaunistasid oma puid väga mugavalt neoonmärgiga “No architecture”, mis sarnaneb Milano EXPO 2015 Briti paviljoni märgiga. Seal oli - Hinga, see tähendab "Hinga", ja kõik oli istutatud muru ja puudega. Siin on väiksem fragment, kuid tähendus, ma arvan, on sama: arhitektuurist väsinud? - Nii et teda pole siin, hinga.
Avaldus on äkiline. Sissepääsu juures oli meil hea meel propüülide kergetest "käppadest", siis lõid nad meid punase kiilu ja meediakanalite rünnakuga ning pakkusid siis lõpu poole puhkama. Kuid see on vaid üks aspekt. Lõppude lõpuks saate sellest aru muul viisil, näiteks nii: tulge maha, olete jõudnud, arhitektuuril pole midagi kunstiga flirtida, unustades oma koha hoonekompleksi kaugemal riiulil. Arhitektuur ei pidanud seda vastu. Ei ei. Serveeritakse servadeni, kus saate hõlpsalt hingata. Tõenäoliselt juhtus see juhuslikult, näitus koosneb eraldi avaldustest, kuid teisest küljest ja üsna provokatiivne.
Arhitektuurist kui kunstist pole meil kombeks rääkida. 20. sajandi tulemuste järgi selgus, et on kaunist kunsti, on kaasaegset kunsti, on teatriga muusikat ja arhitektuur on disain. Kui arhitekt teeb ofordi või installatsiooni, on see kaasaegne kunst. Aga kui ta ehitab maja, on ta projekteerija, projektideklaratsioonis number 10.3. Ta on hea kolleeg, kui räägib ökoloogiast, majandusest, planeerimisest, tehnoloogiast, CAD-ist, BIM-ist ja kui ta joonistab või teeb installatsioone, siis see on tema hobi, ta on ka suurepärane või on nüüdiskunsti juurde läinud, noh siis. Enam kui kolme korrusega maja plastilisusest ja esteetikast ei tohiks rääkida - kohe jooksevad sisse sotsiaalvõrgustike kohevad rebased ja hakkavad häbi tundma - "kuidas saab!" See kõlab üsna metsikult, kuid isegi paljud arhitektid on arhitektuuri enam kunstina tajunud. Ja isegi need, kes seda tegelikult kunstina teevad, on kohati häbelikud sellest rääkima, eelistades projekte esitada ilma kommentaarideta. See vestlus on tegelikult pikk, kuid linnades ei ole head visuaalset keskkonda ega ka arhitektuuri eriala head sotsiaalset seisundit, kuni me kõigile, kõigile selgitame, et arhitektuur on kunst. Et see pole mitte ainult võimalik, vaid ka vajalik öelda.
Nüüd on arhitektid ise mõistetest segaduses: "kunst" osutub peeneks või moodsaks ja arhitektuur on kuidagi eraldi. Ja ka näitusel: siin on arhitektuur, siin on renoveerimine ja seal installatsioon, maal, skulptuur ja graafika - need on muidugi kunst ja nad on eraldi. Seda tühimikku visualiseeris kõige paremini Totan Kuzembaev objektil „Juured”: allservas on „mänguasjad”, mida mängivad „lapsed” (siin sisaldab Totan ka paberiarhitektuuri), karbi ülaosas kastidena, siin on kurb erinevus kunsti ja arhitektuuri vahel. Totan soovitab "tabelit keerata", kuid pole selge, kas tingimuste kohtade muutmine aitab. Vahepeal on see ainus installatsioon, mis paljastab antud teema programmiliselt, mida pole palju.
Kõik ülejäänud on pigem lüürilised. Nikolai Lyzlov rebis Veenuse käed maha (kes pole kunagi mõelnud, kuhu Veenuse käed on läinud? Ja kes poleks mõelnud, kuidas mõne meistri käed maha rebida?). Dmitri Ovtšarov asetas suure Jupiteri raketitaolise ehitise seintes olevate väikeste väljaulatuvate osade kohale. Ruben Arakelyan tõlgendas oma installatsiooni, mis toimib paarina Totan Kuzembaevi objektist ja mis on pühendatud näituse peateemale, asümmeetrilistest kuubikutest valmistatud pika skulptuurina, mis sarnaneb Totani kuubikutega "laua all" - tuleb mõelda, et tabel on juba ümber pööratud.
-
Image 
suumimine 1/6 Nikolay Lyzlov, installatsioon VENUS Photo © Archi.ru
-
suumimine 2/6 Nikolay Lyzlov, installatsioon VENUS Photo © Archi.ru
-
suumimine 3/6 Nikolay Lyzlov, installatsioon VENUS Photo © Archi.ru
-
suumimine 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installatsioon "Kogemused" Foto © Archi.ru
-
suumimine 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installatsioon "Kogemused" Foto © Archi.ru
-
suumimine 6/6 NEFA arhitektid, installatsioon "MÕTE" Foto © Archi.ru
Maastikukujundus on viimastel aastatel hõivanud umbes sama niši kui installatsioonid - ka see on erinevat tüüpi avalikkuse arvates lubatud erinevalt arhitektuurist kunsti alamliik. Seetõttu ka - "hingata".
Archi kataloogi 24 osaleja seas julges kunstiteemal sõna võtma kolm. ATRIUM, lähenedes formaalsest, kuid meeldivalt käegakatsutavast vaatenurgast, näitas metallist fassaadi, ma arvan, mõõtkavas, motiveerides seda tekstuuri ja vormi puudutavate sõnadega, mis tegelikult on väga meeldiv - otsene vestlus vormist ja selle elementidest, Kordan, meie aja ja koha koht on haruldane. Nüüd ootame sellise "draakonahaga" objekti.
Totan Kuzebmaev näitas pikkadele jalgadele puidust tilk-austrit, millele oli lisatud väide sisukate salmidega, mis on väärt vähemalt sellist algust: "Ma ei aktsepteeri arhitektuuri, kui telliskivid imevad Venemaa haiget mulda metsaraja ümber". Ja siis irooniliselt: "… sa oled üksi, arhitektuur õigustab asukohta, aadressi, sildiga tellist." Võib tunda kogenud puidutöölise enesekindlat häält. Teiselt poolt selgub, et õige viga on puit.
TPO "Reserve" lähenes küsimusele üksikasjalikult, olles stendis avaldanud lisaks paljude projektide valikule ka üsna mahuka intervjuu Vladimir Plotkiniga "Arhitektuuribülletäänist", mis oli otseselt pühendatud nimetatud teemale.
Mõni piirdus kontseptuaalse väitega: Ass-arhitektid panid valgele seinale sõna "karantiin" ja Ilya Mukosey pani Villa Savoy Pallase Athena pähe. Allpool allkirjastatud: "Ateena harta", halo kujul Athena pea taga, tuleb nõuda pealdisi "vaatluste tulemused" ja ". Ilya Mukosey selgitas mulle seda nii: „See on Ateena harta peamise, teise osa ülesehitus. Kõik neli jaotist - "Eluase", "Puhkus", "Töö" ja "Liikumine" on jagatud kaheks osaks - "Vaatluste tulemused" ja "Nõudmise vajadus". Sinna kinnitasin isegi selgitustega sildi."
Enamik osalejaid, nagu alati, käisid uute ja mitte eriti projektide esitamise teed. Nende hulgas: kõlas, kuid kahjuks tundub, et arendajaprojekt lükkas selle ikkagi tagasi
Sergei Skuratovi koolid aiakvartalites; liimitud puidust Tšerepovetsis asuv mitmekorruseline ökokvartal, mis loodi Vladimir Kuzmini juhtimisel intensiivkeskuses MARSH, Aleksander Tsimailo ja Nikolai Ljašenko lennujaam Gelendzhikis ning mis koosnes täiesti läbipaistvatest ja väga õhukeste jalgadega paviljonidest. on ehitatud, saab see olema väga ebatüüpiline lennujaam, kuid projektiks on märgitud 2018.
Büroo "Ostozhenka" objektid on näidatud väga kaunilt - piki jõe kallast, tinglikud, kuigi äratuntavad.
Wowhaus esitles end kaardimajade kujul, vihjates ilmselt linna- ja pargiruumide sfääri habrasusele, kus büroo tegutseb. WALL - skulptuurimudelite kujul.
Ja lõpuks esitas Nikita Yavein suurepäraselt ja pikalt oma suurt, kui mitte suurejoonelist projekti ITMO ülikoolilinnakus. Kahe hea paigutusega, suurem kui ükski tema naaber.
Pange tähele, et nii Studio 44 kui ka Sergei Padalko kasutasid oma stendil sama võrku, mida nad kasutasid aastapäeval
näitus "Stuudio 44" kindralstaabi enfiladis - näib, et see tehnika on suundumas trendi peaaegu nagu vanasti puidust kaubaalused. Muide, Ermitaaži näituselt ei tulnud mitte ainult ruudustik, vaid ka suur konteiner Nikita Yaveini hoonete videoesitlusega - see kohtub meiega sissepääsu juures.
Võrgustik muudab Archi kataloogi sarnaseks Moskomarchitektura naabruses asuva ja üldiselt keskse stendiga, mis on programmilisem kui kunagi varem. See pole esimene kord, kui MCA näitab Moskva Archi programmis stende: oleme juba näinud uute RGNTD-de renoveerimist ja väljakuulutamist. Nüüd on stend väga vastuoluline, mida peegeldab suurepäraselt selle kuju punase kiilu kujul.
Stendi krunt on järgmine: võeti territoorium, mille PPT töötas välja Moskva üldplaneeringu instituut ja see oli juba heaks kiidetud - Metrogorodoki piirkond. See territoorium anti katseliselt neljale meeskonnale: ABTB, CITIZENSTUDIO, AI Architects ja SAGA - nad töötasid välja erineva reeglite rikkumisega alternatiivseid ettepanekuid, mis seetõttu tehakse ettepanek kahtluse alla seada. Standarditele vastandumise aste on selgelt nähtav võre stendil, mis on konstruktoritena kuubikutest "värbatud". Roheline - projekti norm on täidetud, punane - rikutud.
Kõige julgem (ja punane) oli Yulia Ardabyevskaya projekt SAGA ja plastilisem oli AI-arhitektide lihavõtteprojekt, mida esindas Zumtori vahamudel. Julia Ardabjevskaja pakkus välja palju arenguvõimalusi, alates tornide ja "aiaplatside" kombinatsioonist kuni "Pariisi" linnaosade ja "Singapuri" tornideni.
"Mõistete autorid oma töödega on näidanud, et kõik kehtivad standardid pole inimese mugavaks eksisteerimiseks nii olulised," - nii kommenteeris kogemuse tulemust MCA ekspositsiooni kuraator Sergei Kuznetsov.
Moskva üldplaani instituut, kelle projektil viidi läbi MCA eksperiment, esines Arch Moskvas renoveerimisele pühendatud stendiga, mis oli Madelon Frisendorpi postmodernse illustratsiooni kehastus Rem Koolhaasi raamatule Delirious New York: a “bedroom”, Kus kaks“maja lebavad voodis teki all”, Veel kaks maja seisavad nende jalgade ees, nende ümber jookseb mängurong. Voodi vaip on Zaryadye pargi plaani kujul, öökapi peal Šuhhovi torn. "Postmodernismi vormis näitame, et renoveerimine, linna uuendamine pole lihtsalt iseseisev nähtus, vaid loomulik jätk tööstusliku elamuehituse ideele," selgitavad autorid oma otsust.
NEXT projekt osutus väga eredaks! - siin esindavad kõiki osalejaid lisaks projektide automaatsele valikule ka suured installatsioonid. Noorte arhitektide ülesanne on projekti kuraatori Julia Šishalova sõnul „mitte ainult lahendada praeguseid, vaid ka ette näha tulevasi väljakutseid.
OSA Jekaterinburgi elanikud näitasid erinevat tüüpi looduslikust kangast kujundust, millele olid lisatud teadlikult keerukad tähed. Aleksander Samarini sõnul on installatsioon mõtisklus arhitektide töö üha “fassaadilisema” olemuse üle: “Fassaadi kangast saab arhitekti viimane lootus kunstile, proportsioonid määratakse üha enam majanduse poolt. See arhitektuurne “kleit” on iroonia võimalus või väljakutse uute professionaalsete lähenemisviiside otsimisele, mis säilitab massiarhitektuuri võimaluse olla kunst”.
Bureau Arch Volume näitas mänguasjadinosaurustega lilleaeda; L-O-G-I-C - lilla labürindi ehitus;; XForma avaldas oma arvamust installatsiooniga "vee kuju" - valguskastil on traditsioonilised fassaadid ja peal on erineva kummalisusega klaaskannud veega. Installatsioon SON arhitektuur - hiiglaslikud ikoonid erksast plastikust.. Ket büroo paigaldus - ka veega, kuid tilgub tülli paviljonis.
-
Image 
suumimine 1/6 Paigaldusbüroo.ket Foto © Archi.ru
-
suumimine 2/6 paigalduskaare maht Foto © Archi.ru
-
suumimine 3/6 Paigalduskaare maht Foto © Archi.ru
-
suumimine 4/6 Paigaldamine AB ODA Foto © Archi.ru
-
suumimine 5/6 Paigaldamine L-O-G-I-C Foto © Archi.ru
-
suumimine 6/6 SON arhitektide installatsioon Foto © SON arhitektid
Asub 2020. aasta näituse "Moskva: Tähtis!" Programmiprojekti kõige sissepääsu juures. on katse viia Moskva kaar teistsugusesse "ajaloolisse" dimensiooni, mis on kokkuvõte Moskva ehituse ajaloost viimase 30 aasta jooksul. Kolmkümmend eksperti nimetasid enda arvates viimase 30 aasta kõige olulisemateks Moskva hooneteks, millest seejärel valisid nad viitamissageduse poolest 30 kõige olulisemat. Nüüd on populaarseim hääletus kõige olulisema hoone üle.
Projekt näeb ühelt poolt välja nagu Moskva kaare uue kvalifikatsiooni loogiline demonstreerimine: mitte ainult hinnang tegelikule, nagu kaarekataloogi valikul, vaid ka kokkuvõte ajaloolisest.
Teiselt poolt on ta valinud seisukoha, mis on tähtsuse osas hinnanguteta või pigem võõras esteetilisele hinnangule. Mis on tähendus? Nähtavus või ilu? Kas võib juhtuda, et oluline on silmapilk? Mis ja mis perspektiivis on oluline? Kõik need küsimused ei saa otsest vastust ja valik tuleb jällegi provokatiivne - nagu ütles mulle projekti kaaskuraator Ilya Mukosey, hindab enamik eksperte olulist osa valitud hoonetest “olulisuse” põhjal esteetilisest vaatepunktist negatiivselt - "nad tahavad näha", nii et valikust on saanud midagi Oscari ja Kuldse Vaarika vahepealset ning kus see, mida nad ütlevad, juba ise otsustab. Minu ligikaudsete arvutuste kohaselt on neid "vaarikaid" veidi vähem kui pool, kuid rohkem kui kolmandik. Valimisse kuulusid ärikeskus "Gunsmith" (noh, kuidas sa seda näed!), Et Cetera teater ja Sergei Tkatšenko munamaja chistoprudny radadel. Selles mõttes osutub projekt kas põhiteemaga paralleelseks või lõikub sellega mõne ebaselge nurga all.
Mis on siiski kunst? Kunst võib olla provokatsioon, näiteks munamaja või kuulus purskkaev. Kuigi vaevalt võib see olla tõsine põhjus, miks esteetika kategooria vestlusest üldse välja jätta. See võib ikkagi kasuks tulla.
