Strelka Pressi lahkel loal avaldame katkendi Richard Sennetti teosest "Meister".
"Ärge püüdke sihtmärki tabada!" - see zen-meistri käsk on nii hämmeldav, et noor vibulaskja võib soovida ise mentori poole noolt tulistada. Kuid meister ei pilka jüngrit üldse. Ta ütleb lihtsalt: "Ärge pingutage üle." Ta pakub praktilisi nõuandeid: kui proovite liiga palju, surute liiga palju, võtate eesmärgiks halvasti ja lasete puudust. See nõuanne on laiem kui soovitus kasutada minimaalset jõudu. Noor laskur peab töötama vastupidi vööris ja proovima noole suunamiseks erinevaid viise - lähenema asjale nii, nagu lasketehnika oleks mitmetähenduslik. Selle tulemusena saab ta maksimaalse täpsusega sihtida.
See zen-kapteni juhend kehtib ka linnaplaneerimise kohta. Kahekümnendal sajandil põhineb linnaplaneerimine suures osas põhimõttel "lammutada, mis võimalik, tasandada ala ja ehitada nullist". Olemasolevat linnakeskkonda peetakse takistuseks planeerija otsuste elluviimisel. See agressiivne retsept osutub sageli katastroofiks: tugevad, mugavad hooned ja linnakangast fikseeritud eluviis hävitatakse. Ja see, mis asendab hävitatud, osutub liiga sageli halvemaks. Suuremahulised projektid kannatavad liigse vormiselguse all, mis on piisav ainult selle ainsaks funktsiooniks: kui nende ajastu, nagu see on talle omane, lahkub, pole neist jäigalt määratletud hoonetest kellelgi kasu. Seetõttu võtab hea linnaplaneerija meister zen-õpetaja nõu, et tegutseda vähem agressiivselt ja armastada ebaselgust. See puudutab suhtumist - aga kuidas saab sellest suhtumisest oskus?
Kuidas saab meister töötada vastupanuga?
Alustame vastupanust ehk faktidest, mis takistavad meie tahte elluviimist. Vastupanu on kahte liiki: avastatud ja loodud. Puusepp komistab puutükis ootamatute sõlmede otsa, ehitaja leiab ehitusala alt vesiliiva. Sellised avastatud takistused on üks asi ja teine asi on kunstnikul juba joonistatud ja üsna sobiv portree maha kraapida, sest ta otsustas otsast alustada: sel juhul loob meister endale takistusi. Need kaks vastupanuliiki võivad tunduda põhimõtteliselt erinevad: esimesel juhul takistab meid miski väline, teisel tulevad raskused iseendast. Kuid mõlema nähtusega viljakas töötamiseks on vaja palju sarnaseid tehnikaid.
Väikseima vastupanu tee. Karbid ja torud
Kuidas käituvad inimesed, kui nad seisavad silmitsi vastupanuga? Mõelge inseneri ühele põhikäsklusele: järgige "vähima vastupanu teed". See nõuanne on otseselt seotud inimese käe kujundusega, kontseptsiooniga, mis ühendab minimaalse pingutuse ja võime survet leevendada. Linnaarengu ajalugu pakub meile objekti õppetundi selle maksiimi rakendamisel keskkonnale.
Kaasaegne kapitalism sai Lewis Mumfordi sõnul alguse maavarade süstemaatilisest arendamisest. Kaevandused andsid inimesele kivisütt, aurumasina kütuseks sai kivisüsi, aurumasin andis alust ühistranspordiks ja masstootmiseks. Tunnelitehnoloogia on võimaldanud luua kaasaegse kanalisatsioonisüsteemi. Tänu maa-alusele torusüsteemile on epideemiate oht vähenenud; vastavalt on rahvaarv suurenenud. Kaasaegsete linnade maa-alustel kuningriikidel on endiselt ülioluline roll: nüüd asetatakse tunnelites fiiberoptilised kaablid, mis pakuvad digitaalset sidet.
Kaasaegne tehnoloogia maa-aluste rajatiste ehitamiseks sai alguse skalpelliga tehtud kehalistest avastustest. Brüsseli arst ja kaasaegse anatoomia rajaja Andreas Vesalius avaldas De humani corporis fabrica 1543. aastal. Peaaegu samaaegselt süstematiseeriti Vannoccio Biringuccio Pirotehnikas kaasaegsed maa-aluse töö meetodid. Biringuccio julgustas lugejaid mõtlema kaevandamisel nagu Vesalius, kasutades tehnikaid, mis tõstavad kiviplaate või eemaldavad terved mullakihid, mitte neid läbi ei raiu. Just seda rada maa all pidas ta kõige väiksema vastupanu teed.
18. sajandi lõpu poole tundsid linnaplaneerijad tungivat vajadust rakendada samu põhimõtteid ka linna all asuvas ruumis. Linnade kasv eeldas veevarustuse ja reovee ärajuhtimise süsteemi loomist, ületades ulatuselt isegi Vana-Rooma akvedukte ja nõusid. Pealegi hakkasid planeerijad arvama, et linlased saavad maa all liikuda kiiremini kui maapealsete tänavate rägastikus. London on aga ehitatud ebastabiilsele soisele pinnasele ja 18. sajandi meetodid, mis olid sobilikud söekaevandamiseks, ei olnud siin eriti rakendatavad. Loodete rõhk Londoni kiirliivadele tähendas, et söekaevandustes kasutatavad puidust tuged ei toeks siin tunnelivõlve isegi suhteliselt stabiilsetes piirkondades. Renessansiaegne Veneetsia andis 18. sajandi Londoni ehitajatele vihje, kuidas leida ladusid porises mullas hõljuvatel vaiadel, kuid sellisesse pinnasesse kaevamise probleem jäi lahendamata.
Kas selle põrandaaluse vastupanuga saaks hakkama? Mark Isambard Brunel oli kindel, et leidis vastuse. 1793. aastal kolis kahekümne nelja aastane insener Prantsusmaalt Inglismaale, kus ta lõpuks sai veelgi kuulsama inseneri Isambard Kingdom Bruneli isaks. Nii isa kui ka poeg pidasid looduse vastupanu isiklikuks vaenlaseks ja püüdsid sellest üle saada, kui nad 1826. aastal koos torniga ida poole Thamesi alla teetunnelit ehitama hakkasid.
Brunel seenior leiutas teisaldatava metallist varjualuse, mis liikus edasi, samal ajal kui selles töötajad ehitasid tunneli tellistest seinu. Varahoidla koosnes kolmest omavahel ühendatud umbes meetri laiusest ja seitsme kõrgusest malmist kambrist, millest kumbagi ajas edasi lükati tohutu kruvi pöörlemisega. Igas kambris olid töötajad, kes vooderdasid tunneliga seinu, põhja ja lage tellistega ning selle avangardi taga oli suur ehitajate armee, kes tugevdas ja ehitas telliskivi. Seadme esiseinasse jäid pilud, mille kaudu mudane mass sisse imbus, vähendades seeläbi mulla vastutakistust; teised töötajad kandsid seda vedelat muda tunnelist välja.
Kuna Bruneli väljatöötatud tehnika sai vee ja pinnase vastupanu ületatud ega töötanud nendega samal ajal, oli protsess väga keeruline. Päeva jooksul möödus kilp kavandatud 400 meetri rajalt umbes 25 sentimeetrit. Lisaks ei pakkunud see piisavalt kaitset: tööd tehti vaid viis meetrit Thamesi jõe all ja tugev tõusulaine võis läbi suruda esialgse müüritise kihi - kui see juhtus, surid paljud töötajad otse malmist vaheruumides. 1828. aastal töö peatati. Kuid Brunellid ei kavatsenud taganeda. Aastal 1836 parandas vanem Brunel kilpi liikuvat kruvimehhanismi ja 1841. aastal valmis tunnel (ametlik avamine toimus kaks aastat hiljem). 400 meetri pikkuse maa-ala läbimiseks kulus viisteist aastat.
Võlgneme kõik kõige nooremale Brunelile: alates pneumaatiliste kessoonide kasutamisest sillatugede ehitamisel kuni metallist laevakerede ja tõhusate raudteevaguniteni. Paljudele on tuttav foto, millel Brunel poseerib sigar suus, pealmine müts surutakse kuklasse; insener libises kergelt, nagu valmistuks hüppama, ja tema taga olid tema loodud tohutu terasest aurulaeva massiivsed ketid. See on kangelasvõitleja, võitja pilt, kes ületab kõik, mis tema teele satub. Sellegipoolest oli Brunel omaenda kogemuse põhjal veendunud sellise agressiivse lähenemise madalas tasuvuses.
Neil, kes Bruneleid järgisid, õnnestus see pigem vee ja mudasurvetega koostööd teha kui nende vastu võidelda. Täpselt nii oli 1869. aastal võimalik ilma õnnetusteta ja kõigest 11 kuuga rajada ajaloo teine tunnel Thamesi alla. Bruneli taolise lameda esikilbi asemel lõid Peter Barlow ja James Greathead nüri ninaga kujunduse: voolujooneline pind aitas seadmel ennast läbi mulla edasi lükata. Tunnel muudeti väiksemaks, meetri laiuseks ja vaid kahe ja poole meetri kõrguseks, olles oma mõõtmed välja arvutanud mõõna mõõdet arvesse võttes - peaaegu lossi maa alla ehitanud Bruneli hiiglaslikus mõõtkavas sellisest arvutusest ei piisanud. Uues elliptilises struktuuris kasutati tunneli seinte tugevdamiseks telliste asemel malmist torusid. Edasi liikudes kruvisid töötajad kokku üha rohkem metallrõngaid, mille kuju jagas iseenesest loodete rõhu kogu saadud toru pinnale. Alumine rida tuli ilmsiks peaaegu kohe: sama elliptilise tunneli skaleerimisega võimaldasid Barlow ja Greathead uuendused Londonis alustada maa-aluse transpordisüsteemi rajamist.
Tehnilisest küljest tundub ümmarguse silindri kasutamine tunnelite loomisel ilmne, kuid viktoriaanlased ei mõistnud selle inimlikku mõõdet kohe. Nad nimetasid uut seadet "Greathead's Shield" (omistades selle heldelt nooremapartnerile), kuid see nimi on eksitav, kuna sõna "kilp" viitab lahinguvarustusele. Muidugi tuletasid Bruneli pooldajad 1870. aastatel õigustatult meelde, et ilma isa ja poja teedrajava näiteta poleks Barlow ja Greatheadi alternatiivset lahendust tekkinud. Tegelikult on asi. Olles veendunud, et tahtlik vastasseis ei toimi, määratles järgmine inseneride põlvkond ülesande ise uuesti. Brunellid võitlesid maa-aluste kivimite vastupanuga ja Greathead hakkas sellega töötama.
See inseneriajaloo näide tõstatab peamiselt psühholoogilise probleemi, mis tuleb nagu ämblikuvõrk kõrvale harjata. Klassikaline psühholoogia on alati väitnud, et vastupanu tekitab pettumust ja järgmisel ringil sünnib viha pettumusest. Meile kõigile on tuttav soov purustada kokkupandavad kokkupandavad mööblitükid sepikodadesse. Sotsiaalteaduste žargonis nimetatakse seda "pettumuse-agressiivseks sündroomiks". Eriti ägedas vormis demonstreerib selle sündroomi sümptomeid koletis Mary Shelley: tagasilükatud armastus tõukab teda üha enam mõrvadesse. Pettumuse ja raevuhoogude seos näib olevat selge; see on tõepoolest ilmne, kuid sellest ei järeldu, et see meile ei tunduks.
Pettumus-agressiivse hüpoteesi allikaks on Gustave Le Boni juhitud XIX sajandi teadlaste revolutsiooniliste rahvahulkade vaatlemise töö. Le Bon pani paika poliitilise rahulolematuse konkreetsed põhjused ja rõhutas tõsiasja, et kogunenud pettumused toovad kaasa rahvahulga järsu kasvu. Kuna massid ei suuda oma viha legaalsete poliitiliste mehhanismide abil juhtida, koguneb rahvahulga pettumus nagu energia akumulaatorisse ja puhkeb ühel hetkel vägivallaga.
Meie insenerinäide selgitab, miks Le Bon täheldatud rahvahulga käitumine ei saa olla töö mudeliks. Brunelley, Barlow ja Greathead sallisid oma töös pettumusi väga. Psühholoog Leon Festinger uuris pettumuse talumise võimet, jälgides laboris pikaajalise ebamugavusega kokku puutunud loomi. Ta leidis, et rotid ja tuvid, nagu ka inglise insenerid, kannatavad sageli oskuslikult pettumust ja ei hakka üldse hullusesse minema: loomad korraldavad oma käitumise ümber nii, et vähemalt mõnda aega teevad seda soovitud rahuloluta. Festingeri tähelepanekud tuginevad Gregory Batesoni varasematele uuringutele, kes tundsid huvi topeltköite vastupanu, st pettumuse vastu, mida ei saa vältida. Selle pettumusega toimetuleku teist külge näitas hiljutine eksperiment noortega, kellele öeldi õige vastus probleemile, mille nad olid valesti lahendanud: paljud neist püüdsid jätkuvalt alternatiivseid meetodeid ja otsisid muid lahendusi, hoolimata sellest, et nad teadsid juba tulemust. Ja see pole üllatav: nende jaoks oli oluline mõista, miks nad valele järeldusele jõudsid.
Muidugi võib mõttemasin seiskuda, kui seisab silmitsi liiga tugeva või liiga pika vastupanuga või vastupanuga, mida ei saa uurida. Kõik need tingimused võivad ajendada inimest loobuma. Kuid kas on olemas oskusi, mida inimesed saavad kasutada pettumuse vastu pidamiseks ja siiski produktiivseks? Neist oskustest tuleb kõigepealt meelde kolm.
Esimene on ümbersõnastamine, mis võib soodustada kujutlusvõimet. Barlow meenutab, et kujutas ette, et ujus üle Thamesi (mitte eriti ahvatlev pilt ajastul, kui kanalisatsiooni valati jõkke). Siis kujutas ta ette elutut eset, mis meenutas kõige rohkem tema keha - ja see oli muidugi piip, mitte kast. See antropomorfne lähenemine tuletab meelde ausate telliste omistamist inimlike omadustega, millest me eespool rääkisime, kuid selle erinevusega, et antud juhul aitab see tehnika lahendada tõelist probleemi. Ülesanne sõnastatakse ümber teise näitlejaga: tunneli asemel ületab jõe ujuja. Henry Petroski võtab Barlow lähenemise kokku järgmiselt: kui vastupanu käsitlust ei muudeta, jäävad inseneri jaoks lahendamata paljud jäigalt määratletud probleemid.
See tehnika erineb detektiivioskusest tuvastada viga algallikale. Kui detektiiv jääb kängu, on mõttekas probleem teise tegelasega ümber sõnastada. Pianist teeb mõnikord füüsiliselt umbes sama asja, mida Barlow oma kujutluses tegi: kui akordi on mõeldamatult raske ühe käega võtta, võtab ta selle teisega - mõnikord piisab inspiratsiooni saamiseks töötavate sõrmede asendamisest, muuta teine käsi aktiivseks; pettumus eemaldatakse. Seda produktiivset vastupanukäsitlust saab võrrelda kirjandustõlkega: kuigi keelelt keelele üleminekul läheb palju kaduma, võib tekst tõlkimisel omandada ka uusi tähendusi.
Teine lähenemine vastupanule hõlmab kannatlikkust. Kannatlikkus on heade käsitööliste sageli viidatud võime pettumusega sammu pidada. Püsiva keskendumise näol, mida käsitlesime 5. peatükis, on kannatlikkus omandatud oskus, mis võib aja jooksul areneda. Kuid ka Brunel on aastate jooksul olnud kannatlik või vähemalt üksmeelne. Võite sõnastada reegli, mis on oma sõnumis vastupidine pettumuse-agressiivsele sündroomile: kui miski võtab rohkem aega kui eeldasite, lõpetage sellele vastupanu osutamine. See reegel kehtis tuvi labürindis, mille Festinger oma laborisse ehitas. Algul põrkasid desorienteeritud linnud vastu labürindi plastikust seinu, kuid liikudes rahunesid nad maha, kuigi olid endiselt raskustes; teadmata, kus väljapääs on, marssisid nad juba üsna rõõmsalt edasi. Kuid see reegel pole nii lihtne, kui esmapilgul tundub.
Probleem on ajastuses. Kui raskused venivad, on alistumiseks ainult üks alternatiiv: muuta oma ootusi. Tavaliselt hindame eelnevalt aega, mis konkreetne juhtum võtab; vastupanu sunnib meid oma plaanid üle vaatama. Võib-olla oleme eksinud, kui oletame, et saame selle ülesande piisavalt kiiresti läbi, kuid raskus seisneb selles, et sellise läbivaatamise jaoks peame pidevalt läbi kukkuma - nii tundus zen-meistridele. Mentor soovitab võitlusest loobuda väga algajale, kes laseb alati märgi laiali. Niisiis, me määratleme kapteni kannatlikkuse järgmiselt: võime ajutiselt loobuda soovist töö lõpetada.
Siit tuleb kolmas vastupanuga toimetuleku oskus, mida mul on natuke piinlik öelda otse välja: ühineda vastupanuga. See võib tunduda mingisuguse tühja pöördumisena - nad ütlevad hammustava koeraga suheldes mõelda nagu koer. Kuid käsitöös on sellisel identifitseerimisel eriline tähendus. Kujutades ette, et ta purjetab üle femid Thamesi, keskendus Barlow veevoolule, mitte selle survele, samas kui Brunel mõtles peamiselt oma ülesannete suhtes kõige vaenulikumale jõule - survele - ja võitles selle suurema probleemiga. Hea meister läheneb samastumisele väga valikuliselt, valides keerulises olukorras kõige andestavama elemendi. Sageli on see element väiksem kui põhiprobleemi põhjustav element ja tundub seetõttu vähem oluline. Kuid nii tehnilises kui ka loomingulises töös on vale kõigepealt lahendada suured probleemid ja seejärel detailid puhastada: kvaliteetsed tulemused saavutatakse sageli vastupidises järjekorras. Seega, kui pianist seisab silmitsi raske akordiga, on tal kergem muuta käe pöörlemist kui sirutada sõrmi ja tõenäolisemalt parandab ta oma esinemist, kui keskendub kõigepealt sellele detailile.
Muidugi, tähelepanu väikestele ja vormitavatele probleemi elementidele ei tulene mitte ainult meetodist, vaid ka elupositsioonist ja see seisukoht tuleneb minu arvates 3. peatükis kirjeldatud sümpaatia võimest - kaastunne ei nutliku sentimentaalsuse tunne, kuid just kui valmisolek abielluda omaenda raamistikuga. Niisiis, Barlow ei otsinud õiget insenerilahendust, vaenlase kindlustuste nõrga koha taolist, mida ta saaks kasutada. Ta sai vastupanust jagu, otsides temast seda elementi, millega saaks töötada. Kui koer teie peale koorega tormab, on parem näidata talle avatud peopesasid kui proovida teda hammustada.
Niisiis on vastupanuvõime võime probleemi ümber sõnastada, muuta oma käitumist, kui probleemi ei lahendata liiga kaua, ja samastuda probleemi kõige andestavama elemendiga.
