Alessandro Bosshard sai koos Šveitsi paviljoni kuraatorikaaslastega 2018. aasta Veneetsia biennaalil Kuldse Lõvi parima rahvuspaviljoni kategoorias.
Intervjuu teksti pakub Strelka meedia-, arhitektuuri- ja disainiinstituut.
Alessandro Bosshard:
– Täna räägin teile projektist, mille tegime Šveitsi paviljoni jaoks - Svizzera 240: House Tour. Pean ütlema, et kogu see seiklus algas Šveitsi valitsuse algatatud avatud võistlusega. Taotlusi oli palju - nii suurtelt kui ka väikestelt arhitektuuribüroodelt. Meil on väga vedanud: Šveits valis pigem idee kui mõne muljetavaldava projekti. Tahtsime algatada vestluse meile tuttavast arhitektuurist, mis on meile nii tuttav, et me seda ei märka, see on nähtamatu. Nüüd pean ma silmas kaasaegsete elamute, kaasaegsete korterite interjööre. Mulle tundub, et kogu maailmas on need interjöörid vähemalt Läänes väga sarnased. Enamasti on need seinad, parkettpõrandad, aknad.
Projekt põhineb meie käimasolevatel uuringutel. Teisisõnu, me ei püüdnud välja mõelda midagi ühekordset, mõnda ühte projekti. Püüdsime sõnastada küsimusi, mitte pakkuda valmis vastuseid. Meie lähtekohaks oli tsitaat […] aastast 2002: „Interjööri vähendatakse ja standardiseeritakse sedavõrd, et siin pole arhitektidele lihtsalt tööd. Interjööridest pole fotosid, sest kõik siseruumid on ühesugused, kõik korterid on ühesugused. Neil on odavad astmed, seinad, uksed ja nii edasi. Pole tähtis, kas see on sotsiaalmaja või vastupidi luksusmaja. Järgmine samm on see, et sisustus kaob lihtsalt täielikult. " Tegelikult [on] nii palju erinevaid norme, nii palju reegleid, et arhitektid lihtsalt ei mõtle nende loodud hoonete interjööre isegi ümber.
Eelmisel nädalal arutasime näiteks oma arhitektuuribüroos järgmist arhitektuurivõistlust, arutasime norme ja reegleid. Leppisime kõik kokku, et […] interjöörid tegelevad rohkem popkultuuri ja populaarsete ajakirjade kui arhitektidega.
Oluline küsimus: kuidas väikesed muudatused interjööris suudavad meie taju ruumist (ruumi sügavus, diagonaalid, detailid) täielikult muuta? Näiteks akna avanemine. Avanevast aknast avaneb vaade maastikule, kuidas ruum pidevalt voolab ühest ruumist teise, valgustus, diagonaalid. Mulle isiklikult meeldib see pilt väga.
Mida me oleme teinud? Tegime sadu pilte arhitektuurimaterjalina ja lõime steriilsete, puhaste ja valgete seintega korterite konkreetse kujutise. Tahtsime selle nähtamatu interjööri esile tõsta. Me ei tahtnud pilte kui selliseid üles riputada, vaid tahtsime teha arhitektuurilise kujutise kolmemõõtmelises mudelis, kuhu võite isegi minna. Sisenete paviljoni, kõik tundub väga tuttav, nagu tavaline korter. Seejärel pöörate paremale ja näete mõnda muud ruumi diagonaalselt ning järk-järgult mõistate üha enam, et kõik pole nii, nagu ootate, proportsioonid on täiesti erinevad: mõned toad on väga väikesed, mõned on väga suured, kuskil on ruum täielikult muutunud, proportsioone tavaliselt rikutakse.
Nimetasime oma tööd majaekskursiooniks, mis on ekskursioon möbleerimata korteris. Tahtsime tuua tausta esile, tuua esile see, mida me tavaliselt ei märka. Näiteks ukseava. Uksenupud ei pidanud töötama, need pidid lihtsalt välja nägema nagu ukselukk, meid ei huvitanud nii funktsioneerimine. Jällegi mängisime proportsioonidega, see tähendab, et me tegime need käepidemed tavapärasest tahtlikult veidi väiksemaks või veidi suuremaks koos tõeliste ukselinkide valmistajatega. Siin on huvitav: isegi kui ukselukk on isegi tavapärasest veidi väiksem, tunnete kohe, et midagi on valesti. Lülitid, pistikupesad, need näevad välja nagu päris, kuid nad ei tööta. Materjalidest vajasime vooderdust. Vaadake, siin on Veneetsias terve vooderdusmaterjalidega laev.
Hakkasime tasapisi kõiki elemente paviljonis kokku panema. Näete, materjali on nii palju, et paviljon läks kohe segamini, algul oli meil isegi keeruline ehitama hakata. Siin on aknad. Püüdsime matkida päevavalgust. Toas, kui selles korteris ringi jalutate, tundub teile, et akendest voogab tõeline päevavalgus. See on tegelikult LCD-ekraan. Siin on foto, kui seisate nende kahe ukse ees. Mulle tundub, et sinust saab mingisugune uus teema, kodust turist, koduturist. Teeme ettepaneku uurida tuttavat ümbrust uuel viisil - see on meie ettepanek. Avate ukse, astute peauksest sisse, leiate koridorist ja siis mõistate, et igapäevaelu banaalsus näib olevat hävitatud ja mingil hetkel lakkate selles paviljonis üldse midagi usaldamast.
Ühelt poolt on see projekt seotud arhitektuuriga. Sa vaatad arhitektuuri ja arhitektuur vaatab sind. Kõik elemendid omandavad oma identiteedi: uksed, aknad. Neist saavad tegelased, nad vaatavad ka sind. Mõnikord tundub teile, et olete laps või vastupidi, hiiglane. Ruumi voolab ühest ruumist teise. See on põranda tekstuur, see on ka erinev. Näete, ühelt poolt on parkett valmistatud väga suurtest laudadest ja teisest küljest väga väikestest parkettpõrandatest. Hämmastav oli see, et inimesed muutsid oma käitumist, paljud hakkasid naerma. Inimestel oli kehaline reaktsioon väga otsene. See on meie noorim külaline. See oli ainus uks, mille see poiss avada sai. Olime seda nähes väga õnnelikud.
Maria Elkina:
– Suur aitäh, Alessandro, selle toreda loo eest. Veel kord õnnitleme teid võidu puhul. Ma arvan, et see on mitmes mõttes hämmastav projekt. Meil on avalik intervjuu, nii et esitan ilmselt rumala küsimuse. Ilmselt teate juba, et küsimus tuleb "Alice Imedemaal", sest teie paviljoni on väga sageli võrreldud "Alice Imedemaal". Teie ja mina oleme kokku leppinud, et me ei valeta publikule. Alessandro ütles, et tegelikult pole sellel paviljonil midagi pistmist Carrolliga, üldiselt soovis ta seda võrdlust vältida. Minu esimene küsimus on, miks te tahtsite vältida võrdlust Alice Imedemaal?
Alessandro Bosshard:
– Tahtsime seda vältida, sest me ei tahtnud, et paviljoni naljana käsitletaks. See oli meie jaoks tõsine uuring. See on konkreetne teema, mida oleme siin uurinud. Tahtsime panna inimesi selle teema üle mõtlema.
Maria Elkina:
- Nii et tahtsite, et inimesed võtaksid teie projekti tõsiselt?
Alessandro Bosshard:
- Jah. Ma arvan, et see on see võlu.
Maria Elkina:
– Ma arvan, et selle projekti võlu seisneb selles, et see oli hea mitte ainult Instagrami jaoks, vaid oli ka sensuaalne kogemus. See ei puudutanud ainult pilti, vaid ka seda, et võiks proovida minna suurest uksest, väikesest uksest. Mulle tundub, et olete näidanud meie normaalsuse absurdsust. Tekib küsimus: kas see, mida me tajume normaalsena, on normaalne? Mis on teie arvates selles tavapärases interjööris ebanormaalne? Mõnes mõttes on see interjöör normaalne, kuna see on standardne. Mida saab selles muuta, milliseid küsimusi võite esitada, kas arvate? See on küsimus, võib-olla umbes sentimeetrid. See ei puuduta ainult mõnda standardit - kui kõrge lagi peaks olema ja nii edasi, vaid pigem ruumi, selle kohta, kuidas elutuba ja muud ruumid peaksid välja nägema.
Alessandro Bosshard:
– Jah, tahtsime selle projektiga seoses tõstatada palju küsimusi. Minu jaoks on esimene ja kõige olulisem küsimus: miks arhitektid interjööriga ei tegele, vaid teevad lihtsalt nii puhta, mõnes mõttes steriilse plaani? Mulle tundub, et teatud vaatenurgast on see väga lihtne tee. […] Kui te lähete sisse ja mõistate, et selles ruumis on palju väikseid leiutisi, mida te lennukis ei näe, justkui oleks tegelikkuse kompositsioon täiesti erinev ja mitte see, mis on lennukis, on rohkem elus. Mõtlesime oma projektis palju esindatuse, kõigi nende detailide ja nende kooselu üle. Kui me räägime tuleviku arhitektidest, siis ma arvan, et see on ka väga oluline ja väga pakiline küsimus. Me täheldame, et arhitektuurimaailm on meie ideede alus ja alus. Meie jaoks on oluline see potentsiaal välja kaevata ja selles tulevikku näha.
Maria Elkina:
– Jah, see on õige, olen sellega nõus. Arutame Venemaal palju, näiteks elamute ja tüüpiliste hoonete üle. Mulle tundub, et need tavalised kastid, eluruumid, modernistlikud ehitised määravad meie elu. Need ilmusid sada aastat tagasi, kui Venemaal oli eluasemekriis, ja oli vaja pakkuda peavarju suurele hulgale inimestele. Arhitektid ja poliitikud otsustasid inimesi nendesse kastidesse panna, sest kastid olid kõige odavamad, kuid paremad kui mitte midagi. Need kastid sisaldasid duširuumi, kööki jne.
Kui me räägime sellest tüüpilisest arengust, siis me mõtleme seda endiselt ümber. Mulle tundub, et see on probleem, mis on aktuaalne paljude riikide jaoks. Ma ei tea Šveitsist midagi. Kas teie arvates saavad kõik Šveitsis endale individuaalset eluaset lubada?
Alessandro Bosshard:
– See on tõeliselt hiiglaslik probleem. Ma arvan endiselt, et kui me lihtsalt mõtleme välja mõne uue tüpoloogia, siis paari aasta pärast algavad samad probleemid. Nende detailide ja nende peente punktidega töötades ei saa te neid lihtsalt pimesi kopeerida, see on võimatu. Mulle tundub, et soovist kopeerida, tembeldada sünnib probleem.
Maria Elkina:
– Kas see on teie arvates üldse võimalik? Ma ei esita veel küsimust "kuidas", sest saite auhinna vaid paar kuud tagasi. Kas teie arvates on tüüpilisele hoonele võimalik lisada teatud individuaalsust? Kas standardset eluaset saab kohandada?
Alessandro Bosshard:
– Esiteks on minu arvates mõttekas välja anda kataloog, mis koosneb erinevatest osadest, erinevatest viimistlustest, mida saab erineval viisil kombineerida. Siis on meil juba palju rohkem võimalusi.
Maria Elkina:
– Kui palju uksepiirid maksid? Kui palju uksepiil teie paviljoni jaoks maksis?
Alessandro Bosshard:
– Meil oli õnne leida väga hea sponsor, nii et see oli selline seiklus ettevõttele, kes need pastakad valmistas. Seda polnud lihtne teha, kuid see oli meie jaoks odav.
Maria Elkina:
– Leppisime kokku, et räägime nüüd väga siiralt, otse, nagu istuksime baaris, mitte laval. Kõigil neil projektidel on väga pikk ajalugu, näiteks need tüüpilised ukselingid. Need on masstoodanguna toodetud tooted, seega on need väga odavad. Mis siis, kui soovite vältida masstootmist ja masstootmisrajatisi? Võib-olla peate masstoodangut muutma? Kuidas olla?
Alessandro Bosshard:
– Võite alustada näiteks värviga. Meie valge sisekujundus on üleni valge. See on mõni aeg tagasi ilmunud etendus. See avaldub kõigis mudelites, kõigis piltides, joonistes. See on valge ja must, meie interjöörides on kõik valge ja must. Näiteks kui soovite teha kollaseid seinu, siis võib-olla ei meeldi need kõigile, vaid ainult üks inimene sajast. Võib-olla on uued tehnoloogiad meid tõesti abiks, kuid samal ajal, nagu mulle tundub, ei tohiks me pimesi loota ainult uutele tehnoloogiatele. Ma arvan, et arhitekti roll on reageerida ehituse muutuvale reaalsusele.
Maria Elkina:
– Millele täpselt toetuda? Kas arhitektid päästavad meid?
Alessandro Bosshard:
– Mulle tundub, et meil pole vaja otsida universaalseid vastuseid. Ma arvan, et mõnikord peate lihtsalt küsimuse lahtiseks jätma. Meie jaoks oli näitus selle teema tõstatamine. Tahame lihtsalt, et inimesed oleksid teadlikud meie elutingimustest.
Maria Elkina:
– Ma esitan lihtsa küsimuse. Mis on teie arvates optimaalne lae kõrgus?
Alessandro Bosshard:
– Mulle tundub, et kaks nelikümmend on umbes see arv, millega kõik riigid nõustusid. See on kompromiss, mille ehitustööstus ja inimkeha on teinud. Nagu öeldud, on ehitustööstuse eesmärk lagede langetamine ja nende võimalikult madal hoidmine ning inimesed soovivad lagede võimalikult kõrgeid. Muidugi teeksin ülemmäära kõrgemaks kui kaks nelikümmend. Mulle tundub, et selles peitub võlu, et laed võivad olla erineva kõrgusega, et igal projektil võivad olla oma individuaalsed näitajad.
Maria Elkina:
– Mis te arvate, kuidas lagede kõrgus mõjutab meie elu? Kui lagi on kaks nelikümmend, siis tunneme end piiratumana ja kui neli viiskümmend, siis rohkem vabana?
Alessandro Bosshard:
– Minu arvates on see väga huvitav. Kunagi olime salongis, kus sai lae kõrgust muuta. Seal tunned end otse: kui langetad lage kümme sentimeetrit - ja tunne on väga masendav. Isegi kümme sentimeetrit on palju. Mulle tundub, et on oluline, et iga inimese jaoks oleks ruumi individuaalsusele. Valgetes kastides ei saa elada, see on lihtsalt kohutav. Kui võrrelda kaasaegset arhitektuuri vanade kloostritega, siis sealsed ruumid olid väga erinevad.
Maria Elkina:
– Jah, see on tõsi, nad ei oleks lihtsalt suutnud mingeid standardeid kehtestada. Näiteks on teil oma tuba, ruum, kus saate end sulgeda ja üksi olla. Viiskümmend aastat tagasi polnud see võimalik. Kuidas see meid mõjutab? Kas see on teie arvates hea või halb? Las ma esitan küsimuse otsesemalt. Kui palju ruutmeetreid inimese kohta vajate?
Alessandro Bosshard:
– Mulle tundub, et asi pole ruutmeetrites, vaid millistes ruumides on olemas, kuidas need kokku sobivad, kuid trend on see, et ruutmeetreid on järjest rohkem. Varsti ühendame ruumid, näiteks ühendati tualettruum koos vannitoaga. Mulle tundub, et elame naabritega ühistes korterites.
Maria Elkina:
– Kas peate arvama, et peate ühel hetkel peatuma?
Alessandro Bosshard:
– Jah, muidugi. Ruum, kus elame, on piiratud, eriti meie ajal. Muidugi ei hiilita me lõputult.
Maria Elkina:
– Alessandro küsimus, mille ta tegi ettepaneku publikule suunata: kui kõik elavad umbes saja meetri suuruses toas, kohtleb ta võib-olla teisi halvemini või peab lihtsalt nendega vähem suhtlema?
Publiku hulgast:
- Tere õhtust! Ma olen Ilya. Jah, tõepoolest, olen valmis vastama, sest neli aastat on mul neli ruutmeetrit silmas pidades olnud kogemus elada üksi väga suures ruumis. Jah, see mõjutab suuresti käitumist. Tunnetan oma isiklikke piire palju teravamalt ja kedagi sisse lasta on tõesti raskem. Ma reageerin palju teravamalt igale oma ruumi tungimisele ja see mõjutab suhtlemisoskust pigem negatiivselt.
Maria Elkina:
– Enne kui kuuleme järgmist arvamust - minu arvates on see väga huvitav arutelu -, räägin teile kohtuekspertide arvamusest: pigem vastupidi. Nad uurivad sotsiaalset keskkonda stuudiokorterites Peterburi suurlinnade äärelinnas. Nad ütlevad meile üsna selgelt, milline on sealne olukord. Noormees või neiu ostavad stuudiokorterit. Tõenäoliselt hakkab ta praegu töötama. Siis kohtub ta kellegagi, nad loovad pere ja sünnitavad lapse. Tuleb välja, et nad kolm elavad selles stuudios. Kui linnakeskkonnas on väikesel ruutmeetril palju inimesi, olukord halveneb. Nad muutuvad ärritatavaks, muutuvad agressiivseks, isegi kui nad on väga tublid ja haritud inimesed. Väike ruutmeeter ja tihe kontakt mõjutavad meid linnatingimustes halvasti. Vaata, äärmused pole eriti head. Kas kellelgi on veel selle kohta oma arvamus? Veel pole arvamusi, kuid mulle tundub, et see on tegelikult väga huvitav küsimus.
Valitsus näeb ette, et meil on kaheksateist ruutmeetrit inimese kohta, siis kolmkümmend kaks ruutmeetrit inimese kohta ja siis kolmkümmend viis ning kuidas see meid kui tsivilisatsiooni üldiselt mõjutab, mõtleme harva, ehkki see mõjutab kahtlemata, kas me kas me abiellume, kui sageli suhtleme nii-öelda sõpradega kõigi oma harjumuste osas. Alessandro, kas teil on oma vastus küsimusele, kui palju teie arvates isiklikku ruumi on ideaalne?
Alessandro Bosshard:
– Ma ütleksin, et kui meil õnnestub luua struktuure, mis on üsna paindlikud ja võimaldavad inimestel oma kodus erineval viisil elada, pean ma silmas eeskujude, eluviiside kaasamise tasandil paindlikkust, arvan, et see on väga oluline. See on palju parem kui mingisuguse jäiga struktuuri loomine, palju parem kui elamute või hoonete loomine teatud tüüpi kasutamiseks.
Maria Elkina:
– Ma arvan, et see on seotud ka küsimusega, kuidas meie interjöörid suhtlust esile kutsuvad. Šveitsis on alati olnud väga hea arhitektuurikool ja Šveitsis on üles kasvatatud palju kuulsaid arhitekte. Tahan teilt küsida: kuidas juhtus, et nii väikesesse riiki ilmus nii palju spetsialiste? Või äkki juhtus see lihtsalt sellepärast, et see riik on nii väike?
Alessandro Bosshard:
– Mulle tundub, et see on ka konkurentsi küsimus. Eluase on enamasti valitsuse toetatud. See on alati taotluste avatud vastuvõtmine, avatud konkurss. Nendel konkurssidel osalevad paljud arhitektid. Šveitslased tunduvad mulle väga keskendunud arhitektuuri kvaliteedile. See on nende jaoks oluline. Samuti kolime elu jooksul väga sageli ühest korterist teise. Meil pole väga sageli oma eluaset, me üürime kortereid. See mõjutab ka. Ma arvan, et sellel on midagi muud pistmist. Šveitsis tundub mulle, et me pole välja tulnud modernismi ajastust. Mõnes mõttes kasutame ikkagi modernismi ideid. Seetõttu arvan, et Šveitsis on nii palju kollektiivse eluasemega seotud projekte koos uut tüüpi korteritega.
Maria Elkina:
– Nii et teile tundub, et selles on süüdi Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Ei ei ei. Mitte ainult Le Corbusier. Ma tahan lihtsalt öelda, et jätkame sama joont.
Maria Elkina:
– Mulle tundub, et kõik algas ammu enne modernismi. Šveitsis hakkasid ilmuma silmapaistvad arhitektid. Mõned Peterburis praegu töötavad arhitektid on sündinud Šveitsis. Nad räägivad itaalia keelt, itaalia keel on nende esimene keel, kuid nad on pärit Šveitsist. Kuidas suhtute muuseas Le Corbusierisse?
Alessandro Bosshard:
– Kompleksne küsimus.
Maria Elkina:
– Miks keeruline? Olgem lihtsalt ausad.
Alessandro Bosshard:
– Mida öelda? Mulle väga meeldib Le Corbusieri töö. Esiteks hindan tema töö plastilisust.
Maria Elkina:
– Ma mõtlen, et Le Corbusieri loomingu üle arutatakse endiselt palju. Keegi ütleb, et ta oli silmapaistev arhitekt, ja keegi, et ta tegi meile palju haiget. Kelle poolel sa oled?
Alessandro Bosshard:
– Ma ei taha sellele küsimusele vastata.
Maria Elkina:
– Alessandro ei taha oma suhtumist Le Corbusierisse väljendada. Meil pole peaaegu enam aega jäänud. Võib-olla keegi publikust soovib küsimusi esitada?
Publiku hulgast:
- Tere! Minu nimi on Alexandra. Alessandro, ma olin su paviljonis, mida sa juhendasid. Kui me teie paviljonist lahkusime, vaatasin videot koos kõigi Veneetsia biennaali kuraatorite ja ka teiega ning keegi teist ei öelnud sõna „kosmose skaala”. Minu küsimus on: kas see on tahtlik, sest teile tundub, et skaala on mõiste, millel pole midagi pistmist teie paviljoniga, või on see lihtsalt nii ilmne, et proovite tõstatada muid küsimusi?
Alessandro Bosshard:
– Suurepärane küsimus. Me ei kasutanud seda sõna tahtlikult, sest mõtlesime kohe alguses: see peaks olema projekt, mis käsitleb skaalat või vastupidi, skaala ja skaala moonutamist - see on lihtsalt vahend, mis toob meie peateema esile. Seetõttu püüdsime sellest projektist rääkides vältida mõistet „skaala“, kuid muidugi on selge, et siin töötame skaalaga, see on ilmne.
Maria Elkina:
– Kas teie arvates on midagi muud, mida sisearhitektuuris pole veel avaldatud? Kuna me räägime [konverentsil] hariduse tulevikust, siis kas teie arvates on veel muid küsimusi, mida tuleb arutada?
Alessandro Bosshard:
– Küsimusi on veel sadu. Meile tundub, et on oluline küsida teemat ja sõnastada selles teemas oma küsimused, luua oma projekte. Me ei taha rääkida ainult standardimisest, normidest ja muust. Meie järgmine projekt võib olla täiesti erinev.
Maria Elkina:
– Nii et vastate neile küsimustele uuringute kaudu? Kas arvate, et õige küsimuse esitamiseks peate tegema uuringuid, see tähendab, et see on selline akadeemiline lähenemine?
Alessandro Bosshard:
– Jah, see oli meie strateegia. Alustate uurimistööst ja seejärel sõnastate oma projekti, kompate oma projekti.
