Valeri Gergijevi Zaryadye kontserdimaja hoone avati linnapäeval - aasta hiljem kui kogu park. Veelgi enam, alguses, suvel, avati see ajutiselt Moskva linnafoorumi korraldamiseks, seejärel suleti see läbivaatamiseks ja taasavati septembris. Muidugi ei tähenda kuupäevade edasilükkamine alati ehituse keerukust, kuid siin on sama juhtum: saal pole mitte ainult osa ambitsioonikast Zaryadye pargi projektist, vaid ka omaette suur, tehniliselt keeruline projekt. Moskva jaoks viimase kahe või kolme aastakümne jooksul on see peaaegu ainulaadne selles mõttes, et selle viisid autorid Sergei Kuznetsov, Vladimir Plotkin ja TPO "Reserve" täielikult ellu Moskva peaarhitekti Sergei Kuznetsovi aktiivsel osalusel; selle asemel, et pärast idee heakskiitmist kellelegi üle anda. Niisiis ilmus Moskvasse üks Venemaa parimate büroode ehitatud suuremahuline üldkasutatav hoone, millel oli maailmakuulsa Yasuhisa Toyota loomulik akustika, muudetava saali ning luksusliku, tohutu ja särava fuajeega. Kõik see on üldiselt läbimurre, eriti elamukomplekside peaaegu täieliku ülekaalu taustal riigi arhitektuurilises kontekstis.
Rääkisime projektist piisavalt üksikasjalikult. Kontserdimaja on osa Zaryadye pargist; funktsioon ise päriti aastatel 2006–2010 lammutatud Rossiya hotelli saalist ja võeti kohustuslikuks kõigi projektide ja võistlustööde jaoks, alates Sir Norman Fosteri kontorilinnapiirkonna projektist kuni Dilleri Scofidio + Renfro konsortsiumi projektini, mis võitis pargi konkursi. Vahepeal oli DS + R projektis hoone vaid visandatud, ehkki see asetati otse klaaskoore - Transsolari kliimamälestise - alla; kohe plaaniti, et see kujundatakse pargi osana, kuid eraldi.
"Esialgu kavandas Valery Gergiev selle koha jaoks Santiago Calatrava projekti," ütleb Vladimir Plotkin. "Kuid sellele autorile iseloomulik harja ei vastanud DS + R pargi kontseptsioonile ega meeldinud Moskva linnapeale." 2015. aastal võttis disaini üle TPO "Reserve": töö osutus väga intensiivseks ja mahukaks, alustades kõigi nüansside jälgimisest ja lõpetades paljude kohtumistega, mis toimusid peaaegu igal nädalal.
Hoone, nagu iga selle ulatusega ja otstarbega kaasaegne avalik hoone, on mõeldud emotsionaalse reaktsiooni jaoks ja kutsub esile - see on kindlasti vau-efektiga arhitektuur. Fuajee ruum, valge, kõrge, tahke, näib olevat objektiiv, mis akumuleerib meie laiuskraadidelt silmatorkamatut valgust, neelab ja intensiivistab päeval kiirgust, öösel "annab välja" - hõõgub täielikult, murdudes klaasiribadega lamellid.
See näib olevat hiiglaslik kristallkiht Kitaygorodskaya seina taga vaikse käigu välise maailma ja kontserdisaali sisemaailma vahel - "koobas", mis on läbi imbunud valgete rõdupaeltega, mis paiskuvad fuajeesse painduvate treppiirdega.. See oli üks peamisi ideid projekti kontseptsiooni sõnastamise väga varases staadiumis, mida illustreerib Sergei Kuznetsovi visand.
Põhjas leidub kvartssoone graniitkivimites ja üsna tugev mulje on näha tihedas hallis massis midagi kerget kuni valget, poolläbipaistvat, läikivat. Tervikuna on Zaryadye kontserdimaja mõju just selline - tohutule kunstmäele on pandud midagi helget. Sõrmuses olev teemant töötab sarnaselt, kuid ärme räägime teemantidest. Peamine on see, et hoone näib tõmbavat tavapäraste "Pihkva mäe" niitide sügavusest teatud valgust - tõenäoliselt muusikapilt, mis peaaegu välja tuleb ja on nähtav nagu vitriinis.
Seda üllatavam on see, et see kõik saavutati suhteliselt vaoshoitud vahenditega, eelistamata vaatamisväärsuste arhitektuuri vau-tehnikaid. Mittelineaarsus on hoones olemas, kuid selle sisemises dialektikas domineerib kuuekümnendate aastate klassikalise või isegi sula-modernismi lakooniline puhtus, mis väljendab samaaegselt autori Vladimir Plotkini eelistusi ja saab Rossiya hotelli kontekstuaalseks mälestuseks. Ja kuidagi hakkate ühtäkki nägema Zaryadye küngastel suure hoone lammutamisest rohuga kasvanud prügimägesid ja uues kontserdisaalis - selle “maa-alust” haru, nagu oksat mahakukkunud puu kännust. See on üsna uudishimulik, kuigi see on muidugi ainult fantaasia.
Tegelikult on siin taaskehastunud modernistliku diskursuse eripära mõistmiseks olulised nii kujundus kui ka olud. Kõigepealt kitarrikujuline saal. Venemaa akustika peab parimaks variandiks lihtsat ristkülikukujulist saali ning ka varem hoonega koos töötanud spetsialist Yasuhisu Toyota soovitas parema heli saamiseks luua tühja tasku auditooriumi lae kohale. Toyota lükkas tasku idee tagasi ja soovitas "vöökohta". TPO "Reservis" oli saali sisekujunduse stiililisest lähenemisest kaks põhimõtteliselt erinevat versiooni: algul pidas Vladimir Plotkin eelistatumaks lakoonilisemat "tükeldatud" vormi, kuid Valeri Gergiev valis teise, heleda, paeltega variandi. rõdud. Autorid tegid selle otsuse ja nüüd usuvad nad - "on isegi õnne, et kõik nii toimis".
Juhtus nii: saali ja fuajee rõdud, treppiirded, kohvikubaari letid ja ümmargused sambad liideti ühtseks, nii kandvaks kui ka kujundlikuks raamiks. Kõik see on täiesti valge ja selle maht ei ole täpselt varjatud, kuid pole rõhutatud, realiseeritud valgustusega on see pigem tasandatud. Valgete esemete kujule on kaks lähenemisviisi: kaldus valguses võivad nad selgelt näidata oma tekstuuri ja plasti ning erinevatest külgedest valgustatuna võivad vastupidi muutuda peaaegu helendavaks kohaks, graafilise pildi elemendiks, rohkem de materialiseerunud kui plastik, pilt. Kerge, mitte massiivne. Zaryadye saali interjöörid kalduvad teisele lähenemisele. Siin ei ole vormide massiivset voogu, nagu näiteks Frank Gehry's pole plastilist sissetungi ega tugevat valavat voolu, nagu Ryabushinsky häärberis, tunduvad isegi erkvalged akrüülist treppide piirded pigem ebamaine mateeria. Teisisõnu, digitaalne ja ajakohane, moekas ja kaasaegne, kutsudes esile tahtmatut "ah!" saali joonis ei allutanud ideed, vaid lahustus selles - see elustas oma dünaamikaga, kuid säilitas graafilise kvaliteedi ja koos kergusega, nihutades aktsendi sõnas kõverjooneline joonele. Nii tõmbuvad kinos õhuvoolud ja lõhnad, nagu leviksid uduvihmad.
Lahjendamist aitab ainult valgete pindade peegelduv valgus, aga ka fuajee rõdudel olevate lisade varjutamine, lamineeritud lae valgustus ja painduvad ventilatsiooni "lõpused". Klaasist liistud väljastpoolt ja õhukesed ribid, mis neid kajavad, ja isegi välisklaaside rombide kujul olev siiditrükk töötab sama "katkendliku" graafilise efekti saavutamiseks. Päikeselisel päeval täiendab seda efekti vitraažakende sidemete varjude võrk. Saalidesse ilmub teine varjutustüüp - hele-vari, mis koosneb akustika nõuetest ajendatud sälkudest; praktilisest vajadusest hoolimata töötavad need seestpoolt horisontaalsed sooned-triibud koos vertikaalsete valgusribadega väljastpoolt, muutes need isegi omamoodi para-pandaniks.
Ja veel üks varjutuse variant on fuajee poole suunatud peasaali välisseinte vertikaalne "plisseerimine". Trepile lähemal osutub volditud pseudokardina iga prisma üks tahk peegliks, mis annab maksimaalse lagunemise efekti, mis on suuremgi kui lihtsalt suur peegel - see loob ainult topelt ruumi, kuid siin, aitäh peeglitega vaheldumisi tunduvad puitribad absoluutselt lamedad ja hõljuvad ümbritsetud reaalsuse kaleidoskoobiga. Keskel, välisustele lähemal, tuhmuvad peegelpooled sujuvalt, nii et tundub, et “kardin” sein kogub end meie silme all, nagu see juhtub joonistatud virtuaalses ruumis.
Saali sees kajastavad regulaarset "plisseerimist" paljud tumedad mahagoniribid, kuid siseruumides on need vähem ranged ja kaootilisemad, mis on ühest küljest kasulik akustika jaoks, ja teiselt poolt näeb see välja nagu varjutamine puusöe või ebaühtlaselt kammitud velvetiga, kuna see annab sügavaid paljusid varje. Selgub, et mõlemal küljel on mahagon, kuid väljastpoolt näeb see välja rohkem nagu siid või peeglite tõttu nagu moir ja seest näeb see välja nagu seemisnahk. Nii et sein on maskeeritud kardinatena, mis ümbritseb rõdude raami. Vahepeal on akustika nõuete kohaselt heli korrektse leviku ja peegeldamise huvides mõlema saali kõik siseseinte paneelid suure paksusega, kuni 20 cm. Muide, jällegi parema akustika huvides tegid arhitektid kahe väikese saali asemel ühe, kuid kõrge.
Teine akustiline nõue eemaldas päevakorrast arhitektide julge idee - paljastada vaade otse peasaalist Moskva jõele, tehes lõunapoolse seinaklaasi, mille nimel saali telg pöörati lõunasse, paralleelselt ujuva silla ühe tiiva teljega (ja mitte risti peafassaadiga, nagu tavaliselt tehakse). Esialgse idee kohaselt oli lava taga klaassein, mis lasi Moskva jõe panoraami saali omamoodi dekoratsioonina, nagu on näidatud ühes esimeses küljendusjoonises.
Kuid selgus, et klaasseinaga, mis kataks ja avaks panoraami, on võimatu õiget heli saavutada. Seetõttu ilmus hoone lõunapoolsele fassaadile kivipinnaga sein - kontsertide (või lihtsalt reklaamide) edastamiseks mõeldud suure multimeediumekraani raam. Nii et saalist mõeldud aken muutus “aknaks saali”. Ja raamikivi pole joonistatud mitte ainult perspektiivraami kristalltasanditega, vaid ka kaetud kiviribade reljeefsete ridadega, mis on sarnane marmorplokil oleva lõhustaja märgiga - sarnased jäljed, ainult palju väiksemad, pärispillist, võib näha Kremli kongresside palee marmorist, kui lähenete lähedale.
Niisiis, varjutamine aitab valgel, valgel ja klaasil kõike materiaalseks muuta, muuta see kergeks ja veelgi kergemaks. See neutraliseerib ka mahulise plastiku paatose: sees ei ole me niivõrd köidete, kuivõrd joonte, justkui tüllkaunistuse sees, kõik on maalitud poolläbipaistva kangaga; mõju pole muidugi päris sama, kuid sarnane: seinad ei ümbritse, vaid osa, nagu kardinad, on uhked oma läbipaistvuse üle. Läbipaistvus on põhiline - arhitektid valisid fassaadide klaasi võimalikult valgust läbilaskvaks. Idee ei olnud lihtsalt suur vitraažaken ja ümbruskonna panoraam, vaid membraansein, võimalikult märkamatu tõkkepuu, mis kasvas maast välja, samal ajal kui põrand kordab reljeefi kerget nõlva, laskudes sujuvalt Moskva poole. Jõgi põhjast lõunasse. Sama sujuvalt, kui reljeefi kajavad nõlvad, kaldteed ja stuupi kaldteed võrsuvad, lähevad nad mööda fassaadi, tehes liikumist mööda ringiratastega rõdusid - ainult väikese kaldega, seades rahulikult liikumise sammuks.. Tuleb tunnistada, et see tähelepanu looduslikule reljeefile ja sillutisele on viimastel aastatel muutunud TPO "Reserve" jaoks üheks oluliseks teemaks, mitte asjata ei viidud sillapargi joonistamist üle, nagu mäletame, mitte ainult põrandale, aga ka klaasile siiditrüki kujul.
Läbipaistva tõkke mõju ja põranda afiinsus reljeefiga oli hoolikalt välja arvutatud ja autoritele väga armas. Seda rakendati mitmel viisil, kuid mitte täielikult. Arhitektid on kontrollinud kuusnurksete põrandaplaatide paigutust, muster on täpselt sama mis pargis, kusjuures tahvlite paigutus on väljas. Kuid park valmis kiiresti ja kuidagi selgus, et väljaspool olevad tahvlid pandi erineva nurga all ja sillutise terviklikkuse mõju seest ja väljast kadus, ainult sarnasus jäi järele. Lisaks osutus esimese korruse fuajee põrand viis sentimeetrit kõrgemaks ja ühe pinna mõju kannatas. Lisaks keerati ohutuse huvides põranda kaldus osadele metallist käsipuud, nii et keegi ei komistanud; treppide keskele on tekkinud käsipuud, kus need näevad samuti ülearused välja.
Ja ometi pole Moskvas võib-olla ühtegi teist hoonet, kus läbipaistvus, panoraamid ja ruumide "ülevool" oleksid nii meisterlikud ja samal ajal ka suuremas mahus. Topeltklaasidega aknad - 6 meetri kõrgused, 3 m laiad, teravas kagunurgas on klaas ümar, siin on konsool teraskaablite külge "riputatud", kuid mitte kõrgtehnoloogia vaimus avatud, vaid varjatud valgeteks varrasteks., sarnane veergudega, kuid õhuke. Siin avaneb vaade jõele ja Kremlile, kompenseerides peasaali lõunapoolse akna kaotuse. Vaatamata väikesele tasemete erinevusele on tänava ja fuajee vastastikune nähtavus ilmne ega vaja tõendeid. Kõik see on kõrge ja väga kerge, kergem kui väljas - luminofoorlambid töötavad efekti, nende tõmmetega, joonte ja täppidega.
Tahaksin punktidest eraldi rääkida. Väikesed lambid on ehitatud lakke ja rõdude madalamatesse tasapindadesse mitte korrapäraselt, vaid maaliliselt laiali. Õhtul projitseeritakse interjööri peegeldus õues asuvasse pimedasse ruumi, prožektorid näevad välja nagu kõrguvad tähed, kajades linnas nähtamatuid tõelisi valgusteid - efekt on peaaegu kosmiline. Ja samal ajal näib, et hoone viskab enda ümber eredaid teatraalseid sädemeid, nagu mingi võlukepp, mis tekitab ruumis laialivalguvaid valguspunkte. Hoone sees korrutavad punktid ka peegeldustes ja annavad kõigele peaaegu tabamatu, kuid maagilise sära. Seda toetavad õhukesed lühtrite ringid-horosid, täpilised väikeste sibulatega, millest igaühel on poolläbipaistev valge tiib.
Fuajee vaheruumi, samaaegset tänavale ja hoonesse kuulumist rõhutab ka asjaolu, et kolmandas astmes asuvate haldusbüroode seinad on kujundatud samamoodi nagu välisseinad - valmistatud klaas lamellide ja siiditrükiga; nagu oleks osa välisseinast sissepoole taandunud. Või nagu oleksime fuajees, oleme osaliselt sees, kuid osaliselt ikkagi väljas. Vastuvõtt on mugav ka töötajatele, nad saavad päevavalgust fuajeest nagu aatriumist.
Mitme sambaga on toimunud kurioosne ümberkujundamine. Kui ehitajad hakkasid fassaadi mööda betoonist käsipuud heitma, suutsid arhitektid selle protsessi õigeaegselt peatada ja nõudsid isegi, et betoon hävitatakse haamritega. Kuid veergudega külgnevad osad osutusid liiga raskeks lahti võtmiseks ja need olid varjatud: nüüd said mitmed sambad alt sujuva paisumise. Gaudí meenutav ja oma Pythagorase kujunduskäsitlusega Vladimir Plotkinile täiesti iseloomutu element. Ja vahepeal sobivad planeerimata "puud" üldisesse konteksti: näib, et veerge ei mõjutanud mitte ehitusprotsessi juhuslikkus, vaid horisontaalsete joonte kõverjoonelisus, mis põrandalt koonustega "tärkas". kajama rõdude kõverad; seda enam, et jõe küljelt lõunaosas konsooli hoidvad vardad said sarnase pikenduse, kuid ülaosas - see maskeerib mäge, kajasid sambad, veenates meid, et võib-olla see oli mõeldud. Nüanss.
Seda kõike on väga huvitav vaadata, saadud ruum "luude kaupa" lahti võtta, hoone on nii lahutamatu kui ka keeruline, mitte niivõrd teatrihoone, kuivõrd teatrihoone, tundub, et see on komplekteerimisprotsessis ja see koosolek toimub tänu meie osalemisele, iga vaataja silmis. Liiniruumi sukeldumist kajastab veel üks efekt - nimetagem seda "linnaks nuusktubakas". Peasaal on paljudes osades ümberkujundatav. Ehkki lõunaseina klaasitud panoraamile avamine pole talle antud, libiseb lava taga olev rõdu üksteisest, suurendades selle sügavust. Partertoole saab eemaldada, laval ka orkestri amfiteater, tasasele põrandale. Teisenduste eest vastutavad maa-aluses korruses peidetud mehhanismid, mis on väga sügavad ja avarad. Kõik siin on konveierilintidega riputatud ja amatöörile võib tunduda, et eskalaatori all olev metroo ruum tuleks kuidagi nii korraldada - igal juhul unistan sellest unes mõnikord.
Ühesõnaga, see on tohutult keeruline struktuur - teater üldiselt on kunst, mis on iidsetest aegadest peale mehhaniseerimist tervitanud; kuid siin pole see laval Deus ex machina ja isegi mitte Meyerholdi ring - me kõik leiame end mehhanismi seest, see on meie all ja võite seda tunda: mööda täiesti tasase põranda pragusid ja õõtsuda jalgade all, kui mitu inimest sisenevad saalis. Kõik on muidugi usaldusväärne ja seda on mitu korda kontrollitud, kuid tunne jääb - kontserdisaalis pole lavakujundust vaja, nad kuulavad siin muusikat, kuid mõnikord tundub, et olete ise hiiglasliku komplekti sees ja hoone ei unusta seda meelde tuletada. Pole ime, muide, Sergei Kuznetsov
mainib Zaryadye maa-alust saali kui viimaste aastate üht raskemat ülesannet.
Saali “mehhaniseeritud” iseloomust saab kontserdisaali arhitektuuri paljude ülalmainitud tunnuste tuum. Mehhanismi või virtuaalse ruumi sees viibimine või hiiglaslik lavakujundus on seotud asjad, muudavad need meie aistingud vapustavaks, lavastatud, mis täiendab kontserdile tulnud inimese emotsionaalset struktuuri. Saali välisseina plisseerimine, muide, näeb välja mitte ainult kardin, vaid ka tohutu käik (seesama "nuusktops") ning peeglitega puitplaatide vaheldumine võib meenutada mõnda Vladimir Plotkini stuudiotööd - need, mis on tehtud arvutis ja kus kõik elemendid lendavad ja pöörlevad nagu hadroni põrkes. Külmunud mehhanismi kujutised on iseloomulikud paljudele Plotkini hoonetele, see pole tehnika, vaid teema. Nagu näiteks Skolkovo pargis, näib kogu maja olevat mähitud hiiglaslikku konveieri. Huvitav on see, et "mehaaniline" teema on sageli ühendatud "metafüüsilisega", justkui mitte liiga avaldunud, kuid klassika loetavad elemendid kompenseerivad selle. Siin Zaryadyes näeme peasissekäigu õiget ümbermõõtu, klaasist eksedrat skaalal, mis on muljetavaldavam kui Maxentiuse basiilika. Noh, "mehaanilise" teema jõud on täiesti mõistetav - sellise ja sellise "reaktoriga" nagu ümberkujundatav saal mäe sees. ***
Ja siiski on peamine mõju tõenäoliselt järgmine. Emotsionaalse tausta, avatuse, ülevoolu, valguse ja ainega töötamise poolest sarnaneb Zaryadye kontserdimaja hoone, eriti selle fuajee, modernismi ikooniliste asjadega: Satsi teater, pioneeride palee Lenini mägedel isegi (eriti põrandate ribide ja klaasiga) Kremli kongresside palee … Ja võib tunduda, et siin on palju, millest nende hoonete autorid unistanud, tehnilises ja kusagil ülekantud tähenduses täiuslikkuseni viidud. Üldiselt on kõik sama, kuid klaas on pikem, läbipaistvam, valgem on valgem, valgus on eredam, servad on õhemad. Zaryadyes on samaaegselt teatud piiratud moodsate tehnoloogiate võimaluste luksus, mis vaatamata paindumistele on paigutatud üsna rangesse stereomeetrilisse raamistikku - ja nende tehnoloogiate peenkalkulatsiooniline, sihipärane kasutamine paljastada kuuekümnendatel visandatud pilt. Ma ei tea, kuidas seda nimetada, see on vastand 2000-ndate uusmodernismile, võib-olla uusneo? Ja omamoodi punktina autori allkiri - suured messingist käepidemed saali ustel, täielikult kuuekümnendate aastate interjöörist, ainult suuremad ja justkui veelgi hakitumad. Samal ajal on siin mõningane paindlikkus: ilmselt oleks 1960. aastate autor ehitanud mäe sisse tahtlikult teritatud nurkadega klaasprisma, kuid siin on kaldus, konsool, pigem kristall ja kindlasti mitte prisma.
See tähendab, et hoone mitte ainult ei uputa meid kolmemõõtmelise graafilise teose sarnasusesse, paneb meid end selles erinevalt tundma ruumi ja iseennast, vaid sukeldab meid osaliselt ka ajalukku - see näeb isegi välja nagu uusversioon ja võib-olla töötab sarnaselt uuele Tähesõdade sarjale, eemaldades vanade filmide naiivsuse, kuid lihvides neis sisalduvat ideed uuele tasemele. Tundub, et kontserdisaali arhitektuur satub tahtlikult neo-modernismi ja "klassikalise" modernismi äärele, mõlema toonide järgi käperdab, opereerib nendega, luues midagi uut. Selles duaalsuses on võib-olla ka teatav vastus muusika olemusele: kunst, kus emotsioonid on tegelikkusest eriti abstraktsed. Nagu teate, on muusika nii emotsioonid kui ka matemaatika, kõige abstraktsem kunst ja selles võib TPO “Reserve” ehitatud kontserdisaali mõista kui muusika “portreed”. Noh, või üks tema võimalikest portreedest. Igal juhul järgitakse inimesele mõeldud emotsionaalsuse tasakaalu ning tema taju ja abstraktsiooni, mis viib "sfääride muusikani".
