Kontseptsioon laiendada F. M. Dostojevski
Peterburi, Dostojevski tänav, 2/5, täht A
Kujundaja: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Klient: F. M. muuseumi toetamise ja arendamise fond Dostojevski "Dostojevski Peterburi"
Dostojevski muuseumi laiendusprojekt esitatakse juba avalikuks ja professionaalseks aruteluks
mitte esimest korda. Selle tähelepanelikuks tähelepanuks on mitu põhjust: Peterburi ajalooline keskus ja kirjaniku nimi, projekti finantseerimine heategevuslikult suurte ärimeeste osavõtul, muruplats kohapeal, tänapäevane fassaad rõhutatakse muuseumi. Kohtumisele eelnes traditsiooniliselt üks pikett, mis kutsus üles ehitusi takistama.
Esimesena võttis sõna muuseumi direktor Natalja Ashimbaeva, kes rääkis taas, miks on vaja uut ruumi: muuseum saab peagi 50-aastaseks, see on oma tegevust märkimisväärselt laiendanud, seal on näitusi ja erinevaid projekte, mille jaoks pole kohta. Muuseumi teater kolib uude hoonesse, mis tähendab, et vana keldriruum vabastatakse rahade hoidmiseks. Nüüd on muuseumis näituste jaoks vaid 103 m2, saab uues hoones veel 244.
Jevgeni Gerasimov tegutses kõigepealt F. M. muuseumi tugi- ja arendusfondi kaasasutajana. Dostojevski”ja rääkis projekti rahastamisest. Hoone ehitatakse heategijate, sealhulgas nii tavakodanike kui ka ärimeeste kulul: Andrey Jakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Disaini- ja inseneriorganisatsioonid töötavad heategevuslikult - töötuba "Jevgeni Gerasimov ja partnerid", DOKA keskus ja Tsn Group. 1600 m pindalaga hoone ehitamiseks2 selleks kulub umbes 650 miljonit rubla. Kogutud vahendite arvelt on üks muuseumi kolmest korterist juba ümber asustatud. Tulevikus annab fond muuseumile üle kõik ruumid, nii uued kui ka vanad, tasuta igiliikuri lepingu alusel.
Jevgeni Gerasimov rääkis tulevase hoone funktsionaalsest sisust ja vana muuseumi ümberkujundamisest. Ta peatus fassaadil üksikasjalikumalt: see võtab arvesse naaberhoonete - vastavalt 1849. ja 1912. aastal ehitatud muuseumi ja INZHEKONi - korruste moodulit. Erinevate tõugude, varjundite ja tekstuuridega hall graniit kombineeritakse vasklehtedega, kajastades Vladimiri katedraali kupleid. Nad otsustasid loobuda ideest graveerida Dostojevski tsitaadid - "liiga pea ees". Fassaad osutus "võimsaks, kombatavaks, kulukaks, kuid ütlemata, nii et see ei muutu pikka aega igavaks ja kõik näevad selles oma." Ka sisehoovi fassaad tehakse kivist ja kui teil on vaja veel välist evakuatsioonitreppi üles panna, siis suletakse see võrguga, mida mööda on luuderohi lubatud.
Jevgeni Gerasimovi sõnul on väga oluline, et muuseum ei näeks välja nagu 19. sajandi üürimaja, vaid nagu 21. sajandi avalik hoone. Kui sait fondi kantakse, viimistletakse kontseptsioon üksikasjalikult, kuid see ei muutu radikaalselt.
Retsensent Anatoli Stolyarchuk käis tarbetute arutelude kõrvale pühkimiseks koheselt läbi palju poleemikat tekitavaid "mittearhitektuurseid" küsimusi: 2018. aasta majandusfoorumil on allkirjastatud investeerimisleping, mis kinnitab ehituse, raha ei ole eelarveline. regulatiivdokumendid ei keela sellel saidil uut ehitamist, väljakut ei likvideerita ning osaliselt ehitatakse ja parandatakse. Peamine küsimus on: kas selles kohas võib olla uus hoone ja kui jah, siis milline.
Sellele küsimusele prooviti vastata edasiste arutelude käigus. Ettearvatavalt on tekkinud kaks leeri: arhitektid, kes usuvad, mis võib ja peaks olema, ning linnakaitsjad, kes pooldavad Dostojevski Peterburi keskkonna säilitamist.
Anatoli Stolitšarjuk usub, et Kuznechny Lane'i eri ajastute arhitektuur on üsna võimeline uue hoone vastu võtma. Ja fassaad on „tähenduslik, kuid mitte otsekohene keskkonna mõõtmete ja stiili hitt“. Mihhail Kondiain nõustus: „autorid võtsid rütmi, skaala ja horisontaalsed lõigud, toetasid karniisi. Üksikasjad on kooskõlas arhitektuuri teema ja kaasaegse lugemisega. Nikita Yavein pakkus Jevgeny Gersimovi julgusele ja sarmile joomist ning avaldas arvamust, et „erinevate kvaliteetsete tekstuuridega kivisein, mida Jevgeni Gerasimov teab, on õige samm, see asendab detaili, millest meil tavaliselt puudu on“..
Arhitektuuristuudio B2 juht Felix Buyanov nimetas tööd huvitavaks ja edukaks ning oli üllatunud ka arhitekti ja retsensendi vabandava tooni üle - eelmisel päeval arutati projekti Arhitektide Liidu noortesektsioonis ja seal tervitati teda lahkelt. Jevgeni Gerasimov, muide, näis tõesti pisut väsinud sellest, et pidi oma tööd lõputult selgitama. Felix Buyanov märkis ka, et kui sisehoovi fassaad ja katus saab roheliseks muuta, siis on platsil rohkem “loodust” kui praeguses pargis. Fassaad osutus tema arvates metafoorseks: titaanne müüritis vihjab vene kirjanduse titaanile, "meie võitmatu linna aluspõhi on pinnale tõusnud".
Kuid arhitektidel oli ka kommentaare. Nikita Yavein kahtles "rikkas panganduse arhitektuuris", mis on tema arvates kaugel Dostojevski vaimust. Yaveini sõnul "langeb aatriumi klaasist termomeeter üldisest süsteemist välja", mis loob "butiigi ja uue venelikkuse efekti" - seda ideed toetasid paljud kohalviibijad. Nõukogu liikmed soovitasid aatriumi õhemaks muuta või süvendada. Lahe aken tekitas ka kahtlusi.
Linnaõiguslased rääkisid sellest teravamalt. VOOPIIK-i Peterburi osakonna aseesimees Aleksander Kononov nimetas seda kontseptsiooni "radikaalseks sissetungiks kvartali ja Kuznechny lane ajaloolisse keskkonda" ning pakkus välja arhitektuurse restaureerimise tee (varem asus sellel alal üürimaja), mis lammutati 1950. aastatel). Veel üks nõks: "muuseumihoone on föderaalse tähtsusega monument, millel on kaitseobjekte: kapitaalsed välimised ja sisemüürid, mille läbimurdmine on ebaseaduslik". Samuti avaldati arvamust, et olulisem on sihtasutuse ambitsioonide mõõdukas hoidmine ja Dostojevski Peterburi keskkonna taastamine. Praegune lahendus on "plahvatus, löök nende inimeste ootustele, kes tulevad vaatama, millistes tingimustes Dostojevski oma teosed kirjutas". I. E. nimelise instituudi arhitektuuri osakonna dotsent. Stilisatsiooni poolt hääletas Repin Sergei Šmakov. ECOMi ekspertkeskuse juht Aleksander Karpov viitas
Seadus 820, mis keelab selles tsoonis uusehituse käigus traditsiooniliste meetodite muutmise, väljendab samal ajal iroonilist kindlustunnet KGIOP-i juristide paindlikkuse suhtes.
Mihhail Kondiain määratles projekti ümber tekkinud poleemikat kui "üheksakümnendate pärandi lahtimõtestamist", kui linna kaitseliikumine oli linnas täiesti õigustatud. Kuid arhitekti sõnul takistab tollal kujunenud seadusandlus linna arengut, mis elab nüüd erinevates reaalsustes: "Muumia elava linna asemel on kohutav nähtus, mitte ebameeldiv tendents: pole kvaliteetne kesklinna keskkond, pole uuele põlvkonnale midagi anda. " Mihhail Kondiain kutsus üles leidma õiged suhted linnaõiguste kaitsjatega.
Tundub, et nendes suhetes on veel mõningaid muudatusi: linnavolikogu liikmed võtsid sõna üllatavalt rahulikult ja lojaalselt. Koosoleku lõpupoole hakkas keegi aga linnaõiguslastelt vabandust nõudma ja vastuseks ähvardas ta linnaplaneerimise vigade nimekirjaga, kuid see oli ka kõik.
Lisaks ootab projekt arutelu kultuuripärandi säilitamise nõukogus.
