Paviljon ehitati Thbilisi kunstimessiks, mis toimus mais Ghvinis Ubani veinikvartali - kunsti- ja gastronoomiaklastri - territooriumil, mis asus linna esimese, kuid nüüd endise brändivabriku nr 1 Sarajishvili ümbruses. Romaani hoone ehitas aastatel 1894-1896 arhitekt Aleksander Ozerov. Territooriumi sissepääsust hotellini viiva raja lõpust leiti koht paviljoni jaoks.
Projekti algus, nagu autorid selgitavad, andis ühest Thbilisi laost leitud klaasplokkide virn, klaas valge, sinaka ja roheka värviga. Kuus klaasplokkide rida moodustavad läbipaistmatu seina, mis laseb valgust edasi nii sealt kui sealt, paksusega umbes 22 cm. Sein on paigaldatud ühtlaseks ringiks, põranda alla on Metall metallkonstruktsioonid., mida autorid paluvad tungivalt mainida installatsiooni ehitajana. Teine metallrõngas on seina ülemises osas, millest algavad katusekoonuse puitkonstruktsioonid, mis on kroonitud ülaosas kamina korstna ümber oleva teise metallrõngaga. Koonus on kaetud kahe kihiga katusematerjaliga, nii seest kui väljast. Klaasplokkidest seina kõrgus on 1,5 m, katusekoonuse kõrgus 6,2 m. Kamin asub täpselt keskel, see on samuti valmistatud klaasplokkidest ja hõõgub seestpoolt; Selle kohal on ventilatsiooniava ja toru, mis kõik on ebaühtlaselt roostes, kuid mitte kortiinmetallist. Vihmast, roostest avaneva toru ülaosa kattev šatrik on täiesti oranž ja eemalt näeb see välja nagu fiilitüüpi dekoratiivne tipp, katuse koonust krooniv dekoratiivse nelgi laik - aga vahepeal on täiesti praktiline eesmärk. Kamina ümber on plastist õllekastid, mis toimivad väljaheidetena. Seinte aluses on madal betoonvundamendi lint, mis toimib klaasplokkide paigaldamise tasandusalusena; betoonribale on tehtud palju ümmargusi auke, mis toimivad paviljoni ventilatsiooniks alt ülespoole loodusliku tõmbe meetodil, kuna selle kõrge koonus tagab üsna intensiivse õhuvoolu.
Paviljon sobib suurepäraselt Aleksander Brodsky loomingu konteksti, pannes isegi kahtlustama, et see meelega ühendab ja rõhutab tema kõige märgatavamaid ja iseloomulikumaid jooni ning arhetüüpe - justkui otsides “Brodsky arhetüüpi”. Seinad on valmistatud leitud sekundaarmaterjalist, mis kuulub Nõukogude sõjajärgse modernismi ringi, kunagi vananenud ja igavaks ning nüüd taasavastatavaks kogu nüansside ja varjundite ilus, mida autorid oma kirjelduses hoolikalt loetlevad (andestagu autorid andeks mina, kui kunagi olin kogu südamest, vihkasin klaasiplokkide seinu isegi ajalooteaduskonna 1. humanitaarkojas; võib-olla asjata). Samad seinad sekundaarsest korpusest, mis on kaasaegse kunsti üks olulisi meetodeid, mis meeldib ökoloogilisele säilitamisele, kuid mis veelgi tähtsam, nostalgilistele mälestustele, näeme: paviljonis
Pirogovi viinatseremooniad, millele ulatub tagasi praeguse installatsiooni nimi - määrdunud aknaraamidest; Rotundas Archstoyanie juurest - vanad uksed; uues villas PO-2 on ka betoonist tara. Katusematerjal on praegu lihtsalt üks Brodsky lemmikmaterjalidest: meenutame Veneetsia biennaali kaldus maja või Londoni Puškini maja projekti "101. kilomeeter - kaugemal igal pool" paviljoni. Kamin on vaid üks arhetüüpidest, seda leidub sageli 2000. aastate näitusesemetest ja varasematest ofortidest, Brodsky ei kujuta eluaset ette ilma koldeta, mis, tunnistame, on üsna õiglane. Rotunda keskus ja betoonplaatide villad on koldeks. See asub täpselt kesklinnas, mitte nurgas, nagu praeguses suvilaehituses.
Vahepeal on paviljon muidugi teistsugune, hoolimata koostisosade äratuntavusest, tõenäoliselt tahtlikust, mis näivad olevat meile kinni pandud "kordamise-emaõppimise" põhimõtte kohaselt. Esiteks on Brodsky tavaliselt väga kontekstitundlik. "Dacha" Pirogovis, praeguse installatsiooni nime prototüübis, nägi paviljon välja nagu kasvuhoone või veranda, traditsiooniline libatsioonide koht enne üheksakümnendaid Moskva lähedal. Palju suurem, kuid krigisev puust Rotunda graviteerib Palladian mõisa idee poole. Majad välismaal, Veneetsias, Londonis on väljarändajale-peaaegu kodutule omamoodi varjupaik, ajutine; muide, et Pirogovos, et neis varjupaikades pole ahju.
Gruusias on paviljon kindel ja isegi monumentaalne. Kupli struktuuris on puu, kuid see ei ole nähtav ja katusematerjaliga kaetud kujul sarnaneb see järsult betooniga. Pean ütlema, et siin on üks Brodsky lemmiktemaatika täielikult kadunud - ajutiste struktuuride haprus, mis tõuseb, tundub, muuli-restorani juurde 95 kraadi. Võib-olla seetõttu, et lõunas, mägede vahel, ehitatakse suure tõenäosusega kivist isegi karjase kolde. Erinevalt Moskva piirkonnast ja välismaistest "onnidest" näeb Gruusia paviljon välja nagu kivist kabel, omamoodi kange viinamarjaveini tempel (chacha on grappa analoog) või üldiselt - külalislahkuse tempel. Sellel on ka suur soliidsus ja isegi kontrast viina tseremooniate paviljoni ja selle basseiniga. Siin on kõik kuidagi teisiti.
On üsna ilmne, et helitugevus sarnaneb Gruusia templite kuplitega - nii kontuuris, lakoonilises stereomeetrias kui isegi keha heleduses - “trumm”. Samasuguse silueti võib siin leida tornist seinal, kuid leitakse veel üks prototüüp, mis pole täiesti gruusiapärane, kuid on funktsionaalselt lähedal: nn romaani köök Fontainevrudi kloostris, nii sarnane meie puusa- katusega kirikud. Siinkohal hakkab üllatuslikult kehtima teistsugune, mitte kogu gruusiapärane, vaid privaatsem kontekst - konjakivabriku hooned, mis on osaliselt sarnased gruusia, kuid mitte enam romaani stiilis kirikutega. Koos paviljoniga - ideaalne Fontevraud. Gruusia sarnaste köökide jms võimalust on aga raske eitada. Peaasi, et kolle põleb, soojendab, ootab külalisi.
