Jevgeni, lühidalt, millised on kaasaegse arhitektuuri peamised probleemid ja saavutused?
- Põhiprobleem on see, et see on kole. Peamine eelis on see, et seda saab kiiresti kokku panna. Ühesõnaga nii.
Sa ütlesid kole. Sama probleemi tõstatab Sergei Tšoban oma raamatus „30:70. Arhitektuur kui jõudude tasakaal “, mida ta esitleb ka kultuurifoorumil …
- Vaatleme seda teemat veidi teisiti, kuid üldiselt - jah. Ma ei taha kaaluda kaasaegset arhitektuuri, ma ei taha selles elada, see on liiga utilitaarne.
Maailma globaliseerumisega globaliseerub ka arhitektuur. Kas peate seda puuduseks? Kas arhitektuur peaks säilitama rahvuslikke omadusi?
- Üleilmastumine on kindlasti miinus. Olime alati üksteisest erinevad, suursaadikud tulid kaugetest riikidest koos võõraste kingituste ja hämmastavate lugudega teiste rahvuste kommetest, kunstist ja muidugi ka arhitektuurist. Kuid nüüd kanname samu teksaseid ja sööme sama toitu. Ja meie hooned on tehtud koopiate jaoks. Vaadake, seal oli hiina stiil, oli Lõuna-Ameerika ja tegelikult ei kujutanud eurooplased ette, et Portugalil ja Soomel oleks sama arhitektuur. Ja nüüd näeme ühendamise katastroofilisi tagajärgi. Juurteta puu kuivab ära. Ja tulevik peitub nende juurte juurde naasmises.
Arhitektuuritraditsioonid on alati lahutamatult seotud piirkonna kultuuriliste ja klimaatiliste omadustega, selle looduslike eripäradega, mis määravad ehitusmaterjalid ja ehitiste kuju. Rumal on tuua armatuur tundrale. Või kus on palju metsa, toimetage savi. Ma ei ole tellise vastu, aga miks tuua see Vahemerelt loodusliku puidurikka Skandinaaviasse? Raudbetoon on üldiselt kahtlane materjal ja arhitektuuri seisukohalt on see siiski lühiajaline. Sama võib öelda ka hoonete kuju kohta. Venemaal on palju lund, sellest ka viilkatus. Ja lõunapoolsetes riikides on soe ja kõrvetav päike, seega on vaja terrassid. Akende suurus erinevates piirkondades on vastavalt oludele jne. Arhitektuur on alati vastanud inimeste ja majanduse pakilistele vajadustele. Ja nüüd on ta selle tegemise lõpetanud. Sest kogu majandus on tänapäeval nii üles ehitatud - viskame riideid, mida saab kanda, vahetame autosid iga paari aasta tagant. See on raiskamine; Arenenud riikides raisatakse 30% toidust. Ja seda hoolimata asjaolust, et maailmas on miljoneid näljaseid inimesi. Me kõik vajame mõistliku piisavuse taastamist, sealhulgas arhitektuuris. Nagu Jaapanis, mis pärast Fukushimat mõistus pähe tuli ja mõistis, et on aeg säästa.
Arhitektuur ja kunst: kas kaasaegne kunst mõjutab arhitektuuri või mõjutab tehnoloogia rohkem?
- Muidugi teeb ja alati. Arhitektuur on ka kunst, nagu kirjandus või muusika või videokunst. Arhitektuurist on saamas elu videoümbrik, mis sarnaneb üha enam arvutimänguga.
Kultuurifoorumil osalete täiskogu istungil “Masside arhitektuur: stereotüüpide ületamine”. Mis on tänapäeval massiarhitektuur? Kas 100 korteriga eliitmaja on massarhitektuur?
- Jah, muidugi. Massarhitektuur on arhitektuur paljudele inimestele. Need võivad olla eliitprojektid, miks mitte? Kõik sõltub lõppkasutajate arvust. Igasugune hoone võib olla massiivne. Kaubanduskeskused - massarhitektuur. Vaatamata dekoratiivsetele lahendustele on need kõik valmistatud sama mustri järgi, neil on sama struktuur, sama palju korruseid ja nii edasi. Staadionid on tohutu arhitektuur. Väikeste erinevustega standardsed bagelid. Ja eluasemes on kõik endine.
Olenemata riigist?
- Muidugi on omadusi, nagu ma ütlesin, kliima tõttu. Näiteks Hispaania maju iseloomustavad terrassid, samas kui Rootsis näete suletud kastmaju.
Ja kui võrrelda näiteks Rootsit ja Venemaad - riigid on erinevad, kuid kliimatingimused on sarnasemad?
- Rootsi on urbaniseerumata riik. Selles möödus inimeste ränne külast linna, kui mitte üle, siis kindlasti ammu oma tipu. Venemaal on see protsess endiselt täies hoos ja ulatus on täiesti erinev. Seetõttu ehitatakse elamukompleks pindalaga 100 tuhat m2 oleks Rootsis rahvuslik üritus, kuid Peterburis on see tavapraktika, Moskvast rääkimata. Ja projekti ulatus dikteerib omakorda paigutuse, tulevaste üürnike arvu, nende ülerahvastatuse jne.
Kas "tüüpilise maja" mõiste on tänapäeval sobiv? Mis ta on? Mida see peaks sisaldama?
- Mida peate silmas pidama? Me ei ole kellelegi midagi võlgu. Arhitektuuri sotsiaalne funktsioon on utoopia. Arhitekt ei saa elu mõjutada, kuid elu võib arhitekti mõjutada. Kõik meie uued hooned on samad, täpselt nagu Venemaal olid samad puitmajad. Mõni rohkem, mõni vähem, kuid põhimõte on sama - varikatus ja pliit. Kaasaegsed korterid erinevad maksimaalselt lae kõrguse ja väheste funktsioonide poolest, kuid üldiselt on need standardsed. Ja ma ei oska ennustada, kuidas meie majad homme välja näevad, samal põhjusel - elu dikteerib need reeglid meile. See, mida me täna Venemaal ehitame, on Ameerikas juba ammu õhku lastud. Ja Hiinas nad mitte ainult ei õhku, vaid ehitavad veelgi rohkem, veelgi kõrgemale ja veelgi kiiremini. Nii et kõik on suhteline.
Kas me saame täna luua magamisala, mis on sama vaatamisväärsus kui ajalooline keskus? Kui jah, siis miks seda ei juhtu? Kui ei, siis miks mitte?
- Me ei saa, sest seda pole kellelgi vaja. Kui teil pole oma linnaosas 1930. aastate ainust kasarmut kogu linna jaoks või pärast renoveerimist säilinud hruštšovkade hoonet. Sellisel juhul tulevad turistid teie juurde.
Ainulaadsus on kallis. Ja kui teie "ainulaadne piirkond" pole Potjomkini külad, siis keegi ei tee neid pingutusi (rahalised, ajaline s e ja nii edasi), mis on vajalikud ainulaadsuse loomiseks, mille nimel inimesed pole nõus maksma. Võib-olla tahaks iga üksik linnaelanik elada Tverskajal ja saaks aknast hea vaate, kuid kogu rahvamass on valmis elama 25-korruselistes sipelgapesades. Mõelge, Peterburis on 5 miljonit inimest, Moskvas koos äärelinnadega tõenäoliselt umbes 20 miljonit ja Tverskaja on ainult üks, täpselt nagu Nevski.
Nad ütlevad, et arhitekt kirjutab linna elu stsenaariumi, kas see on nii?
- Lollus. Arhitektuur on teenindussektor ja see vastab täielikult tänasele avalikule korrale. Kui arhitekt on ajast ees või taga, on ta hukule määratud. Ta saab oma saidile ehitada kanakuudi, kuid mitte tõsist projekti. Arhitektuur on läbilõige ühiskonnast, see peegeldab meie meeleolu, tehnoloogia arengutaset, majandust ja kultuuri justkui veetilgas. Kuid see on lihtsalt peegeldus juba olemasolevast, mitte stsenaarium.
“Kuid samal ajal ehitab arhitekt mitte ainult oma kaasaegsetele, vaid ehitab 50–100 aastat ette. Kuidas ta saab aru, mida inimesed siis vajavad?
- Rohkem kui 100 aastat tagasi ehitatud 19. sajandi arhitektuur sobib meile, kas pole? See vastab täielikult kõigile Vitruviuse põhimõtetele "kasu, tugevus, ilu". See on vastupidav ja kasulik - kasutame seda ka tänapäeval suurepäraselt. See on ilus - keegi ei näi ajalooliste hoonete välimuse üle kurtvat. Kuid 1920. – 1930. Aastate hoonete kasutusomadused osutusid vaatamata nende avangardsele olemusele kehvaks. Inimesed lihtsalt ei taha neis elada. Samamoodi "stalinistlikes" hoonetes - nad tahavad, aga 1960-ndate majades - nad ei taha, ja neid renoveeritakse, see tähendab, et sellel saidil lammutatakse ja ehitatakse midagi uut.
Seetõttu peab ühiskond arhitektide jooniste järgi otsustama, mida ta ehitajate kätega täpselt ehitab. Peame kas nõustuma, et meie arhitektuur, nagu ka mobiiltelefon, on moes, kuid 1-2 aastat, ja siis mitte korterites remonti tegema, või mõistma, et tahame pikka aega ehitada.
Mis on Moskva ja Peterburi eripära arhitekti jaoks?
- Need on erinevad linnad, mis on üles ehitatud erinevatele põhimõtetele. Peterburi on euroopalik, abstraktne mõtlemine - tühjusest tühjuseni. Majade vahel on tänav või veel parem kanal. Kõnnite ja näete ainult fassaade, mis erinevad üksteisest kujundusest. Majad on kõik ühekõrgused ja üldisest reast tohib välja paista ainult kellatorn, tuletorn või palee.
Moskva on Aasia teadvus, edev - majast majja. See pole halb, lihtsalt on. Kuidas Moskva ehitati: mõis ja mingisuguse tagaaia ümbrus. Kellel on suurem ja kõrgem maja, on hea kaaslane ja süžee on selline, nagu ta läheb. Siit ka kurvilised Moskva tänavad.
Peterburi on laud, millele saab joonistada mida iganes. Mägedel seisab Moskva, mis dikteeris ka teatud arengutingimused. Moskva ehitatakse praegu teisiti. Tema hoovides seisavad majad eraldi, Peterburis see ilmselgelt nii ei ole. Moskvas on skulptuurimajad - 3D ja Peterburis - fassaadid - 2D.
Nõukogude ja nüüd Venemaa ehitusstandardid tasandavad selle erinevuse. Haiglas peaks meil olema keskmine temperatuur Vorkutast Krasnodarini. Kuid Moskva ja Peterburi teatav eripära püsib tänapäeval.
