Lehed: 123
Sissejuhatus: kas "eluasemeküsimus" rikub meid jätkuvalt?
Jaatav vastus ei tundu tänapäeval nii ilmne kui lähiminevikus. Taskukohase eluaseme teema näib olevat kahtlusteta prioriteetide nimekirjast välja tõrjutud, seda mitmel põhjusel. Kohalikud omavalitsused, kes vastutavad eluaseme olukorra eest, teadvustades, et räägime pikaajalisest tööst, ilma ülevalt suurt survet tundmata, kaotavad huvi teema vastu. Lisaks on riigi keskmise turvalisuse näitajad poole sajandi jooksul järk-järgult nihkunud riskantselt 4-6 m²-lt inimese kohta 22-23 m²-le. Ettevõtete ehitamine ja ehitamine, arendamine, kinnisvara, puudujäägi hetkeseis ja kontrollitud turg on üsna rahuldavad. Ühiskond reageerib erinevalt kui keegi teine, kes on huvitatud eluaseme taskukohasusest, erinevalt. Tema kõige vähem kaitstud ning samas ka kõige passiivsem ja puudustkannatavam osa leppis peaaegu paratamatusega. Aktiivsem avalikkus otsib väljapääsu ise, kaugeltki mitte alati hüpoteekidele tuginedes ja sageli viimaste aastate teatud järeleandmisi, sh. võimalus registreeruda ja aastaringselt elada suvilates ja aiakruntidel, lubades erinevaid, sh. poollegaalsed üüriliigid jne.
Eluruumide seisund säilib või muutub inertsiga, jäädes küll küll eriti rõõmsaks, kuid põnevamate sündmuste üsna talutavaks taustaks. Äge seisund muutus krooniliseks, mis aga ei välista ravivajadust, kuid on selgelt teistsuguse iseloomuga kui 1950. või 1970. aastatel.
Taskukohane eluase on tihedalt seotud nn elukvaliteedi, elustiiliga ja on võimas argument linnade ja riikide pidevas rivaalitsuses. Ja isegi kui otsustame kindlalt keelduda rahvusvahelistel võistlustel osalemast ja „elame oma moodi“, on elu 30 m² parem ja paljulubavam kui 15 m².
Venemaa on vaevalt viimane riik põhjapoolkeral, mis muudab eluaseme taskukohaseks. Maailma esimene sotsialistlik riik kaotas selle kvaatsotsialistliku Euroopa ja kapitalistliku Ameerika vahelise konkurentsi, jättes oma järeltulijale raske pärandi. Ja kuigi täna lahendame oma probleeme uues ettevõttes meie jaoks arengumaades nagu Hiina ja Brasiilia, oleks viga unustada omaenda positiivsed ja negatiivsed kogemused ning mitte ära kasutada kellegi teise kogemusi - postituse kogemust - sõja-Euroopa, kus on 40 m² inimese kohta ja Ameerika Ühendriikide kogemused, 70 m² dušši kohta.
Kuid eluasemeprobleemi lahendamiseks pole nii palju tõhusaid ja realistlikke viise ning vahendeid ja ainuüksi kogemuste poole pöördumine ei taga edu tänapäeva Venemaa eritingimustes. Seetõttu pole täpsed ja ootamatud ideed nõudlikumad kui kogemused.
Mina… Venemaa kogemus - XX sajand
19. sajandi keskpaigast Euroopat murelik eluasemeküsimus muutus Venemaa jaoks aktuaalseks pärast kodusõda ning omandas erilise pakilisuse kollektiviseerimise ja industrialiseerimise protsessis, massilisest väljarändest küladest ja suurte linnade kiirest kasvust. Kolmel järgneval katsel selle lahendamiseks on ühine tunnusjoon - riigi ainuõige roll, paradoksaalselt kombineerituna iga katse puudulikkusega ja nende vahelise järjepidevuse põhimõttelise puudumisega.
Esimene katse, mis toimus 1920. – 1930. Aastatel, viidi läbi loosungi „uus eluviis” all ning sellega kaasnes maa ja linnakinnisvara eraomandi kaotamine. Pindala "ülejäägi" paljastamine, "tihendamine", ümberjagamine, tubade kaupa arveldamine ühendati peaaegu vaieldamatu sotsiaalse palkamise ja üürnike täieliku ebakindluse süsteemiga. Nii enne revolutsiooni ehitatud kui ka vastvalminud elamute omanikeks olid linnavõimud, harvemini osakonnad (reeglina "võim"), ettevõtted ja ametiühingud. Enam kui kahe revolutsioonijärgse aastakümne saavutuste kogumaht ei ole Venemaa linnade ilmet radikaalselt muutnud. Selle aja tulemus oli ühiskorterite ja kasarmute reaalsus ("kolmekümne kaheksa toa jaoks on ainult üks tualettruum") ning suured arhitektuuriuuendused ja avastused. Üks avastus, millest sündis peaaegu uut tüüpi eluase - "minimaalne rakk", mis on geneetiliselt seotud kambri ja kajutitega - inimese eluruum. Koridoride ja galeriide külge kokku surutud selliste rakkude kokkusurutud mass on ühiskondlike majade põhikomponent, millest kuulsaim on Ivan Nikolaevi maja-linn. Teine uuendus on kompaktsed sektsioonid ja korterid - ruumid pereeluks, mis olid omamoodi järeleandmised kodanlikule minevikule ja tuginevad Saksamaa kaasaegsele kogemusele. Nendel korteritel ("sektsioonidel") oli keeruline, kuid pikk eluiga mitmeosalise hoone nime all, millest sai 20. sajandi teise poole peamine arhitektuurihitt.
Moskva "punase vöö", Novokuznetski ja Magnitogorski soliidsemad elamurajoonid, sotsiaaltööstuse hiiglaste töötavad asulad, mis on kokku pandud identsetest hoonetest, suhteliselt tagasihoidlikud elamuplekid, mis on kokku pandud identsetest hoonetest, seisavad vabalt, ridades, ketides, rühmades, sarnanes tugevalt kõigega, mille abil sõdadevaheline Euroopa otsustas oma eluasemeküsimuse.
"Uue maailma", "uue eluviisi" ja "uue inimese" märgid ühendati märkimisväärselt vähem erksate, kuid palju suuremahuliste jälgedega kodanike endi tegevusest, kes muutusid aktiivsemaks lühikese aja jooksul. NEP, näiteks juristide, arstide ja teiste reisikaaslaste elamuühistud ning uued äärelinna asulad. Samal ajal kasutavad kohalike nõukogude praktilised juhid kodanliku linna varjatud ressursside laialdast kasutamist, kohandades eluruumide jaoks kuure, keldreid ja poolkeldreid, tehes massiivset kuni viie korruse 2–5-korruselist lisa. 3-korruselised hooned Moskva kesklinnas (millest enamik on omandanud hädavajalikke »Liftid alles nelja aastakümne pärast).
Karm elamuprobleemi - tavaköögid, söögitoad, tualetid ja magamistoad - lahendamine 30. aastate keskpaigaks kaotas uue eliidi silmis oma atraktiivsuse. Siis nägi Karo Halabyan oma ja kolleegide ülesannet "näidata maailmale proletariaadi rikkust". See rikkus, kaasa arvatud eluase, kuulub endiselt riigile ja kontrollitavatele struktuuridele ning tube ja kortereid jagatakse tasuta ja määratakse üürnikele samadel tingimustel nagu varem: sotsiaalsed tööõigused, sageli koos sümboolsete kommunaalmaksetega.
"Uue eluviisi" teema ja koos sellega - uute elurajoonide ja linnade, aedlinnade ideed asendatakse täielikult "rekonstrueerimise" teemaga, s.t. olemasoleva materjali ümberkujundamine esiteks - "vana Moskva". Eluasemeprobleemi ei tasu enam karta, sest elanikkonna suurus, õnnelike inimeste arv, kes võivad loota elamisele pealinnas või suures linnas, määratakse nüüd ehitatud majade, korterite, tubade ja ruutmeetritega; ja mitte vastupidi. Registreerimisasutus ja kodanikuõiguste piiramine võimaldavad rangelt reguleerida eluasemetaotlejate arvu. Nüüdsest ei saa riigis probleeme olla. Erakorterist, eriti suvekodust, on saanud luksuskaup ja ergutusvahend.
Selle aja manifestiks sai 1935. aasta Moskva üldplaneering, mis neelas kõik neoklassitsistliku linna - ansamblite linna - kiirteede, väljakute, muldkehade ja metrooga iseloomulikud atribuudid. Materjal, millest see luksus kokku pannakse, on "laiendatud", kuid siiski mitmekülgne, selgelt määratletud perimeetriga multifunktsionaalne kvartal, millel on eesmise ja tagumise fassaadiga majad ning ulatuslik ühine sisehoov.
Pärast revolutsiooni alanud eravalduste likvideerimine, nende ühendamine, mis sai võimalikuks maaomandi kaotamise ja "alandamise" tagajärjel, tekitas ühise sisehoovi nähtuse, mis oli iseloomulik ainult Venemaale. Moskva, paindliku ja hõlpsasti muudetava kangaga Venemaa väikesed ja keskmise suurusega linnad, said pärast ühiskortereid ühiskondliku sisehoovi, mis kasvatas meie kaasmaalaste põlvkondi. See sisehoov nägi ette laienenud linnaosade tohutuid sisehoove, mis kahjuks ei vabastanud linna kasarmutest, tubade kaupa asustatud asulatest, asustatud kuuridest ja keldritest.
Massimajutuse teema muutus aktuaalseks sõjajärgse ülesehitustöö käigus, kui terav vajadus taaselustas meelt ja tekitas palju vaimukaid ja tõhusaid lahendusi, mis paraku sattusid tseremoniaalse Khreshchatyki ja Moskva kõrgete ehituste varju. -hooned. See on pöördumine madalate ja suvilate ehitamise poole. Arhitektuuriakadeemia, kohalikud ja keskasutused, osakonnad, kaitsetööstuse ettevõtted, kõrged spetsialistid ja tavalised arhitektid pakkusid seda, mis on tänapäeval üsna aktuaalne. Sõjajärgsete projektide põnev väljapanek ühendab keskkonnasõbralikke, energiatõhusaid väikemõisa ühepereelamuid - nii kokkupandavaid, tööstuslikult valmistatud kui ka looduslikest ja kohalikest materjalidest, neid on lihtne kujundada ja kasutada. Minskis, Stalingradis, Smolenskis, Moskvas, Vjazmas, Tveris asuva kahe-kolmekorruselise maja tänavad ja kvartalid, mida Euroopas kahtlemata mõjutavad, on võrreldavad naabruses hiljem tekkinud majadega. Nende peamine omadus oli tehnoloogiline mitmekesisus, mis võimaldas muu hulgas traditsioonilist, amatöör-, käsitöö-, poolkäsitööesitlust ja kõrget hooldatavust. Enamiku tolleaegsete ideede kohtuotsus oli riigi traditsiooniline ja otsustav keeldumine jagamast kodanikega vastutust "eluasemeprobleemi" lahendamise eest.
Tunnustus, et "eluasemeküsimus" on tõepoolest olemas ja kõigil eranditult on õigus korralikule eluasemele, tekkis alles 1950. aastate keskel. Selleks ajaks hakkas klassivõitlus spetsiaalsete elu- ja töökohtade kasutamisega, mis olid GULAGi jurisdiktsiooni alla, järk-järgult vaibuma ning vigastatud või keelatud õiguste, sealhulgas passita külaelanike arv hakkas märgatavalt vähenema. "Eluasemeprobleem" omandas kriisi tunnused, mille väljapääsu riik hakkas otsima kümme aastat hiljem kui laastas Euroopat ja kakskümmend aastat hiljem kui sõjaeelsest kriisist väljunud USA.
Kuid riigisisesed ja lääneriikide kriisist ülesaamise stsenaariumid on sarnased alles algstaadiumis, kui riik pakub tasuta eluaseme olulisele hulgale kodututele ja vaestele inimestele. Siinkohal sarnasused lõpevad. Lääne stsenaarium eeldab riigi järkjärgulist taganemist ja peab eluaseme taskukohasust enesearengu, inimese või pere enda liikumise tingimuseks, millele on omistatud kasvav vastutus ja iseseisvus. Riigi jõupingutused on suunatud sellele, et järgmistest sotsiaalkorterite elanike põlvkondadest saaksid isemajandavad inimesed, kelle jaoks hüpoteegid pole enam midagi kättesaamatut ja väljakannatamatut. Siseriiklik stsenaarium nägi vastupidi ette võimude rolli ja vastutuse pidevat laienemist, millele aitas kaasa lakkamatu lõhe elanike sissetulekute ja korterite maksumuse vahel. Ja kuigi just sel ajal hakkas kujunema vene keskklass oma iseloomulike atribuutidega: korter paneelmajas, dacha kuussajal ruutmeetril ja "Zhiguli", võime ise liikuda ja ise paljuneda oli tõsiselt piiratud.
Mida rohkem ehitas riik, seda rohkem pidi ta üles ehitama, mille poole tõukasid ühiskonna loomulikult kasvavad vajadused ja muude viiside puudumine nende rahuldamiseks. Samal ajal võimaldas hiline algus Venemaal kasutada juba avastatud massilise elamuehituse meetodeid ja vahendeid. On iseloomulik, et nende endi kogemusi ei arvestatud ja ilmselt arutati kolme laenatud versiooni.
Versioonil "Põhja-Ameerika", mis eelistas puitkarkassil valmistatud individuaalelamuid, millel olid suured piirkonnad, autod ja maanteed, oli tol ajal Venemaal vähe tunnustamise ja rakendamise võimalusi.
"Suurbritannia versioon", mis pakkus satelliitlinnu, mis olid suhteliselt autonoomsed, suurlinnast kaugel ja ühendatud kiirraudteetranspordiga, erinevat tüüpi elamutega, erinevate ehitustehnoloogiatega ja kõigi linna omadustega. alustas nullist, oli rakendatav vaid osaliselt ja seetõttu täitus vaevalt üks kord.
Prantsuse keelne versioon osutus kõige kättesaadavamaks ja lähimaks, ehkki see, mis lõpuks osutus, sarnaneb iseenesest just sellele versioonile, mis põhineb suure paneeliga kortermaja kasutamisel, mis tõrjus põllud ja külad linna äärelinnast. Mitmekorruseliste, mitme korteriga elamute tööstuslik tootmine on saamas aja põhimärgiks ja peamiseks tööriistaks "eluasemeprobleemi" lahendamiseks. Majad lakkavad "sajandeid" ehitamast, omandavad sarnasuse liikuvate esemetega, saavad kasutusea ja nende hooldatavus kaotab oma tähenduse. Tööstuspaneeli ajutine olemus vastas Prantsuse omavalitsuste sotsialistlike ja kommunistlike juhtide arusaamades selle rollist kui ajutise sotsiaalse toetuse vahendist, mis viis inimesi kriisiriigist välja. Kuna see programm on täidetud ja lõpule viidud, siis sellised majad likvideeritakse ja asendatakse põhimõtteliselt teistsugustega. Meie praktikas on see eluase märkamatu, kuid visalt muudetud püsivaks ja ainsaks võimalikuks.
Äärmiselt ratsionaalne ja jäigalt korraldatud tohutu tööstus hõlmas kõike, mis oli seotud massmajadusega: teadus- ja projekteerimisinstituute, majaehitustehaseid ning ehitus- ja paigaldusettevõtteid. Kujundatakse standard- ja eksperimentaalse projekteerimise tava, luuakse korterite ja majade standardeid ja standardeid. Tekkimas on uus reguleeriv raamistik ja linnaplaneerimise doktriin, mis põhineb mikrorajooni ideel, mis on jagatud elamurühmadesse ja mis kuulub elamurajooni. Moskva, Peterburi või Balti riikide esimese põlvkonna näidismikrorajoonid, mis on täielikult jalakäijatele mõeldud ja lastele selgelt paigutatud, kokku pandud viiekorruselistest paneelmajadest, mida ümbritseb rohtunud rohelus, piisava hoolitsusega, näevad tänaseni üsna atraktiivsed.
70–80ndatel langenud NSV Liidu arengu tippaega tähistasid vähemalt kaks „maamärgi” projekti, Nathan Ostermani „Uue elu maja” ja Põhja-Chertanovo linnaosa Mihhail Posohhin. Need mitte ainult ei viinud meid lahku läinud Läänele lähemale, vaid esitasid ka väljakutse mikrorajoonile ja hinnatud teenindussüsteemile, pakkudes midagi kompaktsemat, praktilisemat ja mugavamat. Kahjuks ei saanud need katsed, nagu paljud Nõukogude modernismi kahtlemata saavutused, mis tänapäeval väärivad huvi, jätkamist ja osutusid viimaseks kulukaks katseks inertsile vastu seista.
Edasine liikumine käis lihtsustamise, naiivse pragmatismi, piirangute kasvu ja tehnoloogiate säilitamise teed. Arengu "keerukus", normatiivne turvalisus kaotas kohustusliku iseloomu, vaba planeerimine andis koha kaosele ja "reegliteta mängule" ning äärelinnad ja äärelinnad muutusid majaehitustehaste toodete ladudeks. See olek oli otsene tagajärg Nikita Hruštšovi saatuslikule otsusele allutada arhitekt ehitajale, mis muutis ehitaja ja ehituse huvid kohe olulisemaks kui nii üksikute elanike kui ka linna kui terviku huvid.
Nõukogude kolme eluasemepoliitika (või doktriini) erinevuse tõttu on neil ühine joon, mida saab määratleda riikliku utopismina. See on tegelike huvide, vajaduste ja võimaluste eiramine mitte-alternatiivse, abstraktse, kuid “ideoloogiliselt õige” skeemi kindla järgimise nimel. Hiiglaslikust seitsmekümnest aastast jõupingutustest, mille kõikvõimas riik nii veidralt veetis, ei piisanud. Kuigi võib-olla oli soov kontrollida kõike ja kõiki, sealhulgas isiklikku ja pereelu, kaalukam kui miski muu. Hallatav puudujääk on üks tõhusamaid kontrollivahendeid.
II… Pärast utoopiaid
Viimased kakskümmend aastat pole olnud ilma riigi lubadust moodsates vormides "sihtprogramm" ja "riiklik projekt" eluasemeküsimuse lõplikuks lahendamiseks, võttes seekord arvesse turumajanduse eripära ja võimalusi.
Põhiline uuendus on ühe elamumajanduse jagunemine minevikus kahte võrreldavasse kategooriasse - kaubanduslik, turul pakutav ja sotsiaalne, nagu varemgi, tasuta üle antud. Eluasemete kaubaks muutmise ajendiks oli korterite tasuta erastamine - võib-olla uue valitsuse kõige otsustavam žest, mis võeti vastu kodanike huvides. See tõi kaasa inimeste sõltuvuse vähenemise riigist, turu ja hüpoteeklaenude moodustumise ning lõppkokkuvõttes keskklassi eluasemeprobleemi raskuse vähenemise.
Turg ja turusuhted võimaldasid avaldada loomulikku huvi äärelinna ja äärelinna elamute, kodu või madalate majade vastu. Madalate ja üksikelamute osakaal riigis tellitud eluasemete kogumahust hakkas pidevalt kasvama ja läheneb mõnel hinnangul 50% -le. See on vaieldamatu märk Venemaa jaoks uudse nähtuse, mida nimetatakse eeslinnastumiseks, ja uue eluviisi spontaansest, tahtmatust kujunemisest, kus maakoduks muutuv korter ja dacha vahetavad rolle.
Venemaa turu eripära on arendajate ja ehitajate suurenenud tähelepanu kallitele ja ülikallitele eluasemetele, mis kahtlemata avaldab survet hinnatasemele kõigis teistes segmentides ja moonutab oluliselt üldpilti. Nõukogude ajal üldise võrdõiguslikkuse ajal nii austatud ja asjade olukorda suhteliselt adekvaatselt kajastav keskmine heaolu näitaja on kaotanud oma varasema tähtsuse. Sissetulekute polariseerumisele järgnes elutingimuste polariseerumine. Viimastel aastakümnetel täheldatud elamufondi märkimisväärne suurenemine oli ilmselt neelatud ühiskonna jõukama osa esindajate poolt ja see ei toonud kaasa elutingimustega rahulolematute kodanike arvu olulist vähenemist. Eluasemeprobleem, mis on traditsiooniliselt vaeste ja haavatavate inimeste probleem, nende jaoks, kes praegusele turule huvi ei paku, ei hooli praegusest ettevõtjast. Just tema veenis riiki ja ametivõime, et probleemi lahendamise peamine vahend peaks olema hüpoteek, millele tulevad emaduskapital, tõendid ja hüvitised. Vahepeal on inimeste ja perede ring, kellel on tänapäeval juurdepääs ärimajutusele, juba korduvalt abivajajate ring. Hüpoteegid ei muutu populaarsemaks ja taskukohasemaks ruudu hinna ja kodanike sissetulekute ilmse erinevuse tõttu. Kodanikud ei saa, äri ei taha.
Võrreldes ärielamutega pole sotsiaalkorterite saatus vähem selge. Hoolimata riigi kogutud ulatuslikest kogemustest, abivajajate ringi kindlusest ja laiusest, on arusaam, et sotsiaaleluruumid erinevates vormides on eluasemeprobleemi lahendamise peamine vahend, selgelt maha jäänud. Riik jagas kodanikega heaperemehelikult mitte ainult oma tohutut vara, vaid ka vastutust.
Praegu vastutavad kõigi tagasihoidlike eelarvete ja piiratud õigustega kohalikud omavalitsused eluaseme tagamise eest kõigile, mis kõige tähtsam, neile, kellel pole. Lõks peitub nii selle probleemi tingimustes kui ka omavalitsuste endi seatud lahendusmeetodites. Pilti täiendab riiklike meetodite puudumine lagunenud ja lagunenud eluaseme, suuremat või praegust remonti vajavate eluruumide kvalifitseerimisel, ühte või teist tüüpi ja kvaliteetsete elamisstandardite puudumine. Sotsiaaleluruumide taotlejate valimisel ja hindamisel on erinevaid meetodeid, nende jagamise ja vastuvõtmise korda. Sotsiaalelamute ehitamist peaks teoreetiliselt rahastama kohalikust eelarvest. Samal ajal tegutseb administratsioon kliendiarendajana, kelle põhipartner on töövõtja, kes on täielikult vabastatud riiklikust kaitsest, kellest on saanud ettevõtja ja kes seetõttu ei kipu oma teenuste hinda alandama. Praktikas ei esine seda stsenaariumi siiski kuigi sageli.
Kohalike omavalitsuste jaoks pole vähem keeruline ülesanne moodustada taskukohase hinnaga eluaseme jaoks kohalik turg. eluase, mille hind on selgelt seotud kodanike sissetulekutega. Mida taskukohasem on selline eluase, seda lühem on sotsiaalelamute järjekord ja vastupidi. Äripinnad ehitatakse investori arvelt, kes võtab tööle kliendi või on selles rollis iseseisvalt tegutsenud. Omakorda valib klient töövõtja ja disaineri või võtab ise selle töö enda peale (selline rollide kombinatsioon on Venemaal tavapärane, kuid mujal maailmas pole see reeglina teretulnud). Selle stsenaariumi korral on valla ülesanne piiratud maa eraldamiseni ja just seda võimalust kasutatakse muude võimaluste puudumisel sageli sotsiaalelamute fondi täiendamiseks.
Eeldati, et kahe stsenaariumi paralleelne tegutsemine võimaldab moodustada nii sotsiaaleluruumide fondi kui ka ulatusliku, avatud turu äri- ja taskukohaste eluasemete jaoks. Ehitustööstuse eeldatavasti oli umbes sama, mis juhtus teksade ja autoturul. Pöördepunkti ei saabunud ei "kiirustavatel üheksakümnendatel", "rasva nullil" ega hiljutistel stabiilsetel aegadel. Põhjuseks on riigis täielikult toodetud ja välismaalt ostetud toote põhimõttelised erinevused. Kui importi poleks olnud, oleksime sõitnud Zhiguli autodega.
Kodumaine ehitusäri on kahtlemata ühtsem, võimsam ja motiveeritum mängija kui omavalitsused või nende osakonnad, eriti üksikkodanikud. Ehitaja, klient ja investor, kes muutus riigiettevõtete ja nõukogude asutuste töötajatest ettevõtjateks, õppis kiiresti mängureeglid, mille peamine edu mõõdupuu on kasum. Nõukogude-järgne reaalsus on nende äri jaoks loonud ideaalsed tingimused. Püsiva nappuse tõttu muutus hiljuti tasuta jagatud paneelkorter kuumaks kaubaks. Minevikus on väljakannatamatu puudujäägi vähendamise ülesanne asendada üsna teostatava ülesandega seda säilitada, peamiselt populaarsel linnaelamute turul.
Tehnoloogiale, ehituses osalejate vaheliste suhete süsteemile omane inerts, nende pärilik mälu, säilitavad praeguste ülemuste kirg laienemise, liitmise, püramiidskeemide vastu spetsiaalsete struktuuride abil, mis väldivad avatust ja konkurentsi ning sarnanevad "pehmete monopolidega". mis on monopolidevastaste õigusaktidega üsna kooskõlas. See mehhanism takistab automaatselt ja takistab edukalt selliste tehnoloogiate saabumist, mis on meid ümbritsevas maailmas juba ammu testitud ja tõestanud selliste tehnoloogiate tõhusust, nagu näiteks need, mis põhinevad näiteks puidu ja selle derivaatide kasutamisel.
"Pehme monopol" loob usaldusväärse turu kontrollisüsteemi, muutes selle "müüjaturuks", mis müüb sageli ebakindla kvaliteediga ja ebakindla hinnaga kaupu. Ostma ei pea seda, mida vajate, vaid seda, mis teil on. See ei kehti aga rikaste, kelle jaoks on täiesti vaba turg, ja vaeste kohta, kellel pole midagi ühegi turu poole minna.
Müüja turg ei pürgi mitmekesisuse ja uuenemise poole, kujunduse muutus, lihtne stiil on maksimaalne järeleandmine ostjale, mille eesmärk on hoida end muutumatuna, maksimeerida tema toote eluiga. Vallavalitsusega ühinenud suurettevõtja, kes kujundab tõelise eluasemepoliitika, osutub Nõukogude riigist sugugi vähem karmiks tsensoriks. Tema jaoks on kõige mugavam väliste häirivate mõjude puudumine, igasugused doktriinid, mõisted, põhimõtted, s.t. mingi ideoloogiline ja intellektuaalne vaakum.
Riik, mis aastakümneid järgis kõige karmimaid riiklikke regulatsioone, muutis end järsku, loobudes korraga nii regulatsioonidest kui ka riigi tõhusast osalusest. Esimest korda paljude aastate jooksul ei toonud valitsuse ja majanduse radikaalsed muutused kaasa eluasemepoliitika aluste ülevaatamist, ei puudutanud üht mineviku kõige tundlikumat ja populaarsemat teemat - linnade teemat. Ehitaja ja arendaja, ehitaja ja iga ettevõtja, ükskõik kui isamaalised nad ka poleks, ei lahenda eluasemeprobleemi ja see pole nende ülesanne. Olukorda saab parandada ainult siis, kui naasta suurde riiki, millel on ainulaadne vertikaal, regulaatori roll, mis suudab säilitada ettevõtluse ja kodanike huvide tasakaalu.
MinaMinaMina… Inimesed ja meetrid
Kuidas eluasemeküsimus täna välja näeb, pole lihtne mõista, kui puuduvad mõõtmised, uuringud ja uuringud, mida kogu riigis tehakse pidevalt ühtsete meetodite alusel. Teadmiste puudumist on võimalik kompenseerida ainult osaliselt, toimides nende eeskujul, kes tegelevad saladuste lahendamise ja terviklike piltide taastamisega privaatsete, puudulike ja kaudsete andmete põhjal, tuginedes eelkõige loogikale ja tervele mõistusele. Nendest tööriistadest piisab toimuva üldise ülevaate loomiseks, loobudes eelnevalt suure täpsuse väidetest.
Sedalaadi töö võib põhineda mitmel põhinäitajal, mille usaldusväärsust kinnitab peamiselt viidete sagedus ja esinemine erinevates allikates. Andmete vastuolu leevendab ümardatud ja aritmeetilise keskmise väärtuste kasutamine.
Esimene neist näitajatest, mida üsna sageli tsiteeritakse, kuigi see jätab šokeeriva mulje, on meie kaaskodanike arv, kellel on objektiivseid ja kinnitatud põhjuseid olla rahulolematud elutingimuste, eluaseme kvaliteedi või suurusega ning sagedamini mõlemad. Neid on ligikaudu 70%, s.t. umbes 100 miljonit inimest (ehk 35 miljonit perekonda).
Teine, mitte vähem murettekitav näitaja iseloomustab elamufondi tehnilist seisukorda. Ehitusministeeriumi ja kohalike ametiasutuste hinnangul, kes ilmselgelt ei püüa parandada kvaliteedikriteeriume, kuuluvad pooled korterelamud, rääkimata üksikelamutest, peamiselt maamajad, hädaolukorra kategooriatesse, lagunenud, vajavad kapitaalremonti. erineva keerukusega remont.
Kui lähtuda riigi keskmisest varustusest 22 m² inimese kohta, siis võib rääkida poolteist miljardist ruutmeetrist, mis on sisuliselt ebakvaliteetsed. Ilmselt täiendab nende arvestite seisundit veel üks turvalisuse tase, mis on tõenäoliselt alla riigi keskmise. On uudishimulik, et tavapärase 15 m² inimese kohta määraga ebakvaliteetse eluaseme elanike arv võrdub varem nimetatud rahulolematute arvuga, s.t. umbes 100 miljonit (teoreetiliselt võib rahulolematute ja abivajajate seas olla neid, kes elavad suhteliselt jõukates, kuid ülerahvastatud majades ja korterites, kus inimese kohta on umbes 10 m2, kuid sellise eluaseme kaal ja seal elavate osakaal pole ilmselt nii suur ja jääb "statistiliste vigade piiridesse").
Võib arvata, et pool kõigist suhteliselt kvaliteetsetest ja jõukatest Venemaa eluruumidest kuulub peamiselt 30% ehk 40-50 miljonile rahulolevale, hästi varustatud kodanikule, kellel on kõrgem turvalisuse tase, umbes 30–40 m² / isik. Fondi teine pool ja peaaegu kaks kolmandikku siin elavatest elanikest on probleemne piirkond.
Elamuküsimuse lahendamist on traditsiooniliselt seostatud uute elamute ehitamisega, mille mahud arvutatakse ilma eriliste raskusteta. Näiteks 30 ruutmeetri suuruse inimese kohta eraldamise tagamiseks on vaja umbes poolteist miljardit uut ruutu, mis võtab aega 10-15 aastat, säilitades samal ajal praeguse kasutuselevõtu kasvu. Samal ajal järk-järgult lähenemine "pühale", vastavalt ülemuste tunnetele, norm 15 m² / inimene. võimalik 5-7 aasta pärast. Euroopa keskmise saavutamine tähendab fondi ja vastava ajaraami kahekordistamist.
Kuid muret täna tellitavate arvestite pärast täiendab selgelt olemasolevate, kaua ehitatud korterite ja majade kvaliteedi languse teema. Uue ehituse sfäärist alates liiguvad probleemid, huvid ja aktsendid järk-järgult ümberehituste ja remonditööde suunas, mis pole lihtne, kuid sellega tuleb harjuda seoses ebakvaliteetsete elamute massiivi ähvardava kasvuga. Olemasoleva fondi kvaliteeditaset tagamata liikuge edasi ja suurendage uusehitiste mahtu raskesti remonditavate majade arvelt, s.t. minevikku tagasi vaatamata võrdub sõja pidamisega ilma kodurinde ja reservita.
Efektiivse, tulemusliku, tulemusliku eluasemepoliitika vältimatu tingimus ja tehtud otsuste õigsus on suunatud, mis põhineb kõigi rahulolematute ja eluaseme vajajate selgel mõistmisel.
Suured ja väikesed pered või lihtsalt üksikud isikud on abivajajate rollis. Ühel juhul on tegemist peredega, kes soovivad oma elutingimusi parandada, s.t. kellel on kindel stardikapital, "elamispind", säästud jne ja kes soovivad omandada teatud "delta", mis võimaldab neil koheselt ümberasustamise või ümberasustamise kaudu parandada kõigi pereliikmete olukorda. Teisel juhul on tegemist nullist alustavate peredega, ilma algkapitalita või kaotamata: noored, noored pered, riigisiseselt ümberasustatud isikud, sisserändajad, perspektiivikate külade majaelanikud, korterid ühe tööstusega linnades ja “kuumad kohad””. Kõige lihtsam on olukord neil, kes on valmis ja saavad hüpoteeki kasutada tänapäevases vormis. Kuni viimase ajani kuulus sellesse rühma 15% riigi elanikkonnast ehk 15–20 miljonit inimest, st. rahulolematute maksejõuline osa, säästude, stabiilse ja suure sissetulekuga, "põhiline elamispind" jne.
Erikategooria ühendab inimesi, kes on suhteliselt maksejõulised, reeglina aktiivsed, kuid vaeseid - neid, kellele praegune turg ei paku adekvaatset toodet. Seetõttu ei tugine nad mitte niivõrd hüpoteekidele, kuivõrd omaenda tugevustele, mittestandardsetele lahendustele, erinevatele enesekorralduslikele vormidele, näiteks nõukogude ajal eksisteerinud ühistutele ja “noorte elamukompleksidele” jne. Reaalsete sissetulekute vähenemisega ootavate "demokraatlike hüpoteekide" või "peaaegu hüpoteeklaenude" osakaal võib järsult suureneda ja isegi ületada traditsiooniliste hüpoteekide pooldajate arvu, muidugi juhul, kui riik ja ettevõtlus neile poole peal vastu tulevad.
Mõlemad ülaltoodud rühmad võivad hõlmata nii kohaletoimetamiseks kohandatud kui ka spetsiaalselt loodud kommertsüürikorterite potentsiaalseid ja tegelikke elanikke. Ehkki paljudes jõukates riikides moodustavad üürnikud sageli suurema osa elanikkonnast, võib kaasaegses Venemaas nende osakaal lähemas tulevikus ulatuda kuni 20% -ni (25–30 miljonit inimest). See tähendab, et umbes 40% Venemaa elanikkonnast, umbes 60 miljonit abivajajat, suudavad potentsiaalselt parandada oma elutingimusi, käsitledes kaubandussegmenti erinevates versioonides, millest paljusid tuleb lihtsalt nullist arendada.
Ülejäänud 30–40 miljoni sotsiaaleluruumi taotlemisel, mis antakse üle nii omandiks kui ka üürimiseks, on kõige enam kaitstud „hüvitise saajad, riigitöötajad“, riigiteenistujad, sõjaväelased, arstid, õpetajad ja nende perekonnad. Neid jälgivad tähelepanelikult veteranid, puuetega inimesed, orvud, ootenimekirjas olijad, kellel on vedanud vallavõimudega, riiklikes programmides, eriprojektides osalejad, õnnetuste ja katastroofide tõttu kannatada saanud inimesed. 15–20% kogu elanikkonnast ehk 20 miljonit inimest - need on selle rühma võimalikud parameetrid, hoolimata reaalsest maksevõimest, mis pole keskendunud kodu ostmisele.
Kõige problemaatilisem kategooria hõlmab maksejõuetut, neid, kes on ükskõiksed hüpoteeklaenude ja kommertshüppe suhtes, pole võimelised ega kipu olema aktiivsed ja iseorganiseeruvad ning muutuvad kohalike omavalitsuste jaoks ilmseks koormaks. Need on noored, kes satuvad ilma oma vanemate toetuseta, noored pered, üksikemad, õpilased, vanad inimesed, kes leiavad end ilma noorte toetuseta ja kellel pole sääste, puudega inimesed, lõpuks rändajad ja spetsiaalne rühm töötud ja sotsiaalselt vähekindlustatud, sh. kalduvad lahknemisele. Eeltoodud viidete kohaselt puudub tasuta eluaseme pakkumiseks praktiliselt õiguslik alus ning inimeste saatus sõltub täielikult kohalike võimude võimekusest ja korraldusest. Selle rühma suurus võib ulatuda 15–20% -ni kogu riigi elanikkonnast (umbes 20 miljonit). Kui te ei sea endale eesmärki viia need inimesed tagasi ühiskonda ja majandusse, kus on hädasti vaja käsi ja pead, siis on selle abivajajate kategooria säilimise tõenäosus väga suur.
Kahe ülalnimetatud taotlejate rühma jaoks vajalik sotsiaalkorterite arv, mis on ligikaudu võrdne, võib moodustada umbes veerandi kogu riigi varudest.
Lehed: 123
