Sponsor eriprojektile “Tulevik. Meetod "festivalil" Zodchestvo "2014 - Roca ettevõte.
Archi.ru:
Kuidas otsustasite Zodchestvo raames näituse kuraatoriks saada? Ja mis on teie ekspositsiooni peamine mõte?
Oscar Mamleev:
- Selle festivali kui väga traditsioonilise "rahvamajanduse saavutuste näituse" ettekujutus on laialt levinud ja ma ise suhtusin "Zodchestvo" -sse samamoodi. Kuid mulle meeldivad Andrei ja Nikita Asadov - väga energilised inimesed ja väga erinevad. Kui sain teada, et sel aastal on nad festivali eest vastutavad ja tutvusin nende kontseptsiooniga, nõustusin osalema, kuna üritan alati toetada neid, kes üritavad aastate jooksul muutumatute stereotüüpide juurde tuua uut.
Eeldatakse, et seekord konstruktivismi sajandaks aastapäevaks ajastatud festivalil on kolm osa - Venemaa arhitektuuri minevik, olevik ja tulevik. Mis on minevik, me teame, nüüd näeme enda ümber olevikku ja tulevik on keeruline küsimus. Mulle usaldati jaotis tavapärase nimega “Tulevik. Meetod ". Tegelikult on küsimus "Mis on Venemaa tuleviku arhitektuur?" mõnevõrra retooriline ja teised kolleegid vastasid sellele mulle suure üllatusega ning üllatust tekitas juba idee Vene arhitektuuri eripäradest. Niisiis vaidles üks saksa arhitekt, kellega olen nõus, vastu, et 19. sajandil olid Viinis, Moskvas ja teistes Euroopa linnades sarnased suundumused igal etapil alates impeeriumist kuni juugendini. Ja meie Venemaal püüame alati leida oma eripära mitte ainult arhitektuuris, vaid kõigis teistes valdkondades.
Tõsiselt öeldes on meie tulevik noored, üliõpilased, noored arhitektid. Kõik sõltub sellest, kui õigesti neid õpetatakse, kui vastutustundlikult ja mõistvalt lähenevad nad oma erialale. Millised nad saavad olema, selline on meie elu ja meie arhitektuur. Ja naeratades rääkides tuletan meelde Georgi Golubevi raamatut "Underground Urbanism", kus esimene illustratsioon on 1906. aasta maal nimega "Moskva 1966". See on väga naljakas: 20. sajandi alguse veidi moderniseeritud masinad, õhulaevad. Ja sama kiiresti on kõigi kiirenevate, eksponentsiaalsete muutuste korral võimalik ennustada, mis meid tegelikult homme ees ootab. Tehnoloogia areneb väga kiiresti, mis mõjutab suuresti arhitektuuri.
Mida siis oma näitusel näitate?
- Esimene osa - "Meetod" - on pühendatud kolmele, minu vaatenurgast kõige iseloomulikumale õppetöökojale - TAF-ile ja Aleksander Ermolajevi arhitektuurikolledžile, JEVGENIASSI MÄRTSI koolile ning Sergei Malahhovi ja Jevgenia Samara töökojale Repina. Muidugi on Moskva Arhitektuuri Instituudis imelisi õpetajaid, kuid nad töötavad meetodi järgi, mis leiutati palju aastaid tagasi ja mida on väga raske muuta: mõnikord kritiseeritakse neid isegi Moskva Arhitektuuri Instituudis valitseva korra rikkumise eest. Ja kolmest minu nimetatud töötoast on igal oma algupärane metoodika ja seepärast tahtsin neid konkreetseid koolituskeskusi näidata.
Näituse teist osa võib irooniliselt nimetada "Provokatsiooniks". On selliseid arhitekte nagu Aleksander Brodsky, kelle tööd põhjustavad naeratuse: neid vaadates võib arvata, et tulevikus kogume vanad raamid prügisse ja ehitame neist viinamarjapaviljonid. Lisaks Brodskyle uurisin Vasily Soshnikovilt tulevase suurettevõtte arhitektuuri kohta - Architects Icing, noored arhitektid - NEXT-i konkursil ja teistel olulistel konkurssidel osalejaid ja võitjaid. Samuti näidatakse väga huvitavaid visandeid, mille autorid on Levon Airapetov ja Valeria Preobrazhenskaya oma Venemaa paviljoni jaoks EXPO 2010-l Shanghais. On selge, et teostuse käigus läksid mõned esialgsed ideed ja nüansid kaduma ning seetõttu on väga huvitav vaadata neid esimesi visandeid - kuidas autorid tõlgendasid Venemaa kuvandit. Ekspositsiooni viimane osa on kuulsate vene ja välismaiste, silmapaistvate ja noorte arhitektide vastused küsimusele - mis on tuleviku arhitektuur.
Kuid ma tahan, et ekspositsioon oleks elus. Kutsun festivali kolme päeva jooksul mitme linna õpilasi üles töötama Venemaa tulevase arhitektuuri kuvandi kallal. Ootan seda otseseminari väga, sest meil on juba eelmise suve kogemus, kui Vyksa linna festivalil Art-Ovrag kutsusime kutseid mitmest arhitektuurikoolist. Ja nad tegid viie päeva jooksul "nullist" festivali teemal väga huvitavaid ettepanekuid.
Kuidas aga meetodi teema ja tuleviku teema omavahel korrelatsioonis on - katab ju teie idee järgi otsustades laiemaid kihte kui arhitektuuriharidus?
- Tahtsin, et see näitus ja selle peamine idee ei oleks otsene vastus küsimusele Venemaa tulevikuarhitektuuri kohta. Pigem on see küsimuse sõnastus, mis paneb mõtlema ja vastama kumbagi omamoodi. Lõppude lõpuks on ka minu küsitletud arhitektide arvamused erinevad: iga “vastaja” puudutab oma aspekti. Ja see osutub väga pedagoogiliseks, kui me ei ütle, et see peaks olema lihtsalt nii ja mitte midagi muud. Tegelikult pole õpetaja mentor, kes ütleb õpilasele, kuidas seda teha, et ta saaks vaieldamatult tema juhiseid täita. Õpetaja on navigaator, kes suunab õpilast kindlas suunas, paneb teda pidevalt mõtlema, lahendusi otsima. Tahaksin, et selles jaotises järgitaks seda põhimõtet, et inimesed näeksid näitust ja võtaksid seal nähtu endasse, kuskil naerataksid, kuskil mõtleksid ja teeksid oma järelduse. See on palju olulisem kui neile faktiga silmitsi seismine.
Kes on need inimesed, kes teie ekspositsiooni kajastavad?
- see on suunatud kõigile, kes on arhitektuurihuvilised, kuid ennekõike noortele.
Arhitektuurinoortele?
- Mitte ainult talle. Ma näen, kui edukalt toimib Strelka instituut, kus erinevatest asutustest lõpetanud täiesti erineva elukutsega inimesed saavad kokku palju erinevaid teadmisi. Ja samamoodi oleks iga loomeinimene huvitatud seda näitust vaatama, teavet hankima ja järelduse tegema.
See tähendab, et see on suunatud "tuleviku publikule"?
- Jah. Põhitähelepanu ja lootus on noortel.
Kuidas on teie näitus - ja teie ise - seotud selle aasta "Arhitektuuri" temaatikaga - "tegelik identne"?
- Ma ei saa tegelikult aru vene arhitektuuri identiteedi otsimise tähendusest. Ma ei kujuta ette, et kõik arhitektid töötaksid samas vaimus ja kehastaksid mingit vene spetsiifikat, ükskõik mis see ka poleks - hea või halb. On vene arhitekte, kellel on “oma nägu” ja kes erinevad oma lääne kolleegidest - Aleksander Brodski, Aleksei Bavõkin, Levon Airapetov, uusklassikud … Mulle tundub, et identiteet sisaldub isiksustes, millest igaüks on midagi ebatavalist. Juured ja elupaik võivad anda aluse konkreetsete arhitektide, üksikisikute arhitektuurile, mitte kõigile ühiseks nimetajaks. Kui räägime minust, siis minu lemmikarhitektid olid ja on Juri Grigorjan ja Sergei Skuratov. Ma ei ütle, et nad on konkreetselt Venemaa arhitektid, nad on väga kõrgel Euroopa tasemel arhitektid ja ma armastan neid isiklikult ja nende arhitektuuri väga.
Kas peaksime nüüd otsima identiteeti ja ainulaadsust või oleks loogilisem keskenduda elukvaliteedile? Või üldiste inimprobleemide kohta, unustades originaalsuse?
- Loogilisem on keskenduda ainult elukvaliteedile ja tavalistele inimprobleemidele. Tõenäoliselt ei tohiks unustada originaalsust, vaid pühenduda mugava elukeskkonna loomisele. Ilusad uued elamurajoonid Helsingis ja Stockholmis sobivad mulle ideaalselt. Seal pole midagi, mis arhitektuuri seisukohast šokeeriks, kuid sealse keskkonna kvaliteet on väga kõrge. Ja siin on alternatiiv: ma olin just Bakuus, nägin Zakhi Hadid Heydar Alijevi keskust, Aserbaidžaani jaoks üsna kummalist objekti, kuigi Hadid on kahtlemata suurepärane arhitekt. Kuid ma olin šokeeritud teisest struktuurist -
Aserbaidžaani sümboliks rahvusvahelise ettevõtte HOK kujundatud "Leegitornid". Kui vaadata linna muldkeha küljelt, tõusevad mägedesse rahulikud hooned ja äkki - selline krakk, mis on valmis vana Bakuu alla neelama. Eriti õhtul, dünaamilise valgustusega, on see õudne vaatepilt. Muidugi tuleb arhitektuur muuta inimlikumaks.
Mis on teie meetodi eripära ja ainulaadsus?
- Minu meetodil pole eripära, ainulaadsusest rääkimata. Sarnaselt näitusel esitatavate meisterõpetajatega usun, et kõige tähtsam on loovate, mõtlevate ja vastutustundlike inimeste harimine.
