Võluv Teresa Iarocci Mavica, kes nimetati novembris biennaalil Venemaa paviljoni volinikuks, ja tema valitud 2020. aasta ekspositsiooni kuraator Ippolito Pestelini Laparelli, OMA / AMO partner [UPD: ta lahkub OMA-st ja töötab konkursi sõltumatu kuraatorina veebisait ütleb, et Laparelli töötas OMA-s aastatel 2007-2019, - umbes Toim.], Kaks tundi rääkisid nad pingevabalt paviljoni ruumist ja selle ümbrusest, distsiplinaarsusest, noorte arhitektide värsketest silmadest ja detsembri alguses välja kuulutatud konkursist. MMOMA saal, kus vestlus toimus, oli täis, nagu Teresa Mavica poliitilistest sündmustest hoolimata naljatades märkis. Mõni aeg pärast suhtluse algust liitus voliniku ja kuraatoriga Moskva peaarhitekt Sergei Kuznetsov, kogenud inimene biennaalil näituste korraldamisel: ta tegutses kolm korda Venemaa paviljoni kuraatori ja kaaskuraatorina, ja tegi veel kord Veneetsias paralleelprogrammi näituse ning kavandab nüüd ka tagatises midagi julget. Mavica ja Laparelli kutsel viibis saalis 2004. aasta Venemaa paviljoni kuraator Jevgeni Ass, kes kritiseeris programmi kohe pärast selle väljakuulutamist. Jevgeni Ass on ainus kuraator, kes viis paviljonis läbi seminari, mis sarnaneb praegu kavandatuga. Alles siis tegid õpilased Veneetsia jaoks projekte, nüüd mõtlevad noored arhitektid paviljoni saatuse üle.
Paviljon ja selle taastamine
Mida iganes öelda, nimetati Teresa Mavica volinikuks, kellel oli konkreetne ülesanne: paviljoni taastamine.
See on ehitatud 1914. aastal Aleksei Štševevi projekti järgi ja nagu teate, läbis ta mitmeid ümberehitusi, mis olid ühed märkimisväärsemad - 1968. aastal. 2009. aastal remonditi katus, mis suutis näituse avapäeval 2008. aastal lekkida, siis sadas tugevat vihma. Vestluses osalejad nõustusid siiski, et praegune katus on praktiliselt meem, Evgeny Ass kinnitas, et see lekib ka 2004. aastal.
Küsimusele, miks oli nüüd vaja paviljon taastada, mis näib olevat suhteliselt hiljuti remonditud, vastas volinik Teresa Mavica mitte päris ammendavalt: „Põhjusi on palju. Vanu probleeme on palju. Viimastel näitustel kaevati vana kipsplaat vana ette ja nende vahele kuhjati prahti. Elektritunnistused ja muud load on lõppemas. Kontrollid tekivad biennaalil endal. Nüüd otsime dokumente ja soovime, et ka olukord sellega oleks läbipaistev: et oleks olemas näiteks portaal, kus näete kõiki üksikasju, sealhulgas tehnilisi. Muidugi oli remondi ajal võimalik paviljon sulgeda, kuid otsustasime, et saame hoone ja paviljoni idee samaaegselt rekonstrueerida."
Mida on aga paviljoni kohta oluline teada. Sellel on monumendi staatus, seda on võimatu uuesti üles ehitada, "ehitada kolmandale korrusele". Veneetsia julgeolekualased õigusaktid on Teresa Mavica sõnul palju halvemad kui Moskva. Komissari üks lemmikideid on muuta rõdu laguunile ligipääsetavaks, nüüd on see sageli suletud, sest pole kindlust, et konstruktsioonid peavad paljudele inimestele vastu. Restaureerimine tuleb teha koos Itaalia kolleegidega, mis on jällegi seadusest tulenev nõue. Paviljoni taastamine või renoveerimine on programmi kohustuslik osa.
Põhimõtteliselt pole üllatav, et Teresa Mavica määrati paviljoni volinikuks, kelle ülesandeks oli see taastada. Ehkki ta on peamiselt kogenud kaasaegse kunsti produtsent ja kuraator, on Mavica V-A-C fondi juhi rollis pidanud juba tegelema vähemalt kahe hoone renoveerimisega:
Renzo Piano projekteeritud HPP-2 ja Veneetsia V-A-C hoone Zattere muldkehal.
Kuid remonditöö näeb muidugi välja väike ja tehniline, hoolimata sellest, kuidas te seda vaatate. Seetõttu laiendavad volinik ja kuraator seda "taevani", muutes selle näituste olemuse mõtisklemiseks, kutsudes nooremat põlvkonda kolleegideks, tehes ettepaneku kaaluda paviljoni rekonstrueerimist meie tegeliku institutsiooni ümbermõtestamisena. riigi esindus biennaalil. Olukorda muudab asjaolu, et ehkki volinik nimetatakse ametisse kuni 2021. aastani ja kuraator, nagu tavaliselt, aastaks, vastutab SmartArt juhtimise eest veel 10 aastat - see määrab lõppkokkuvõttes planeerimishorisondi ja projekti spetsiifika. nii võistlejatele kui ka algatajatele.
Küsimuste paradigmas
Teresa Mavica ütles alustuseks, et paviljoni komissari ametissenimetamine oli tema jaoks ootamatu: „Hakkasin esitama endale küsimusi, palju küsimusi. Ja nüüd tahan esitada küsimusi - isegi mitte otsida vastuseid, vaid pigem mõista, kas need küsimused on õiged. Kes on volinik? Milleks see on mõeldud? Mis on biennaal? Mis on rahvuspaviljon aastal 2020? Unistasin kõik need küsimused esitada Sergei Kuznetsovile, kes on juba neli korda Veneetsias näitusi teinud. Mulle jäi mulje, et paviljonis tehti kogu aeg aruandlusprojekte, välja arvatud Jevgeni Ass projekti. Võib-olla on kätte jõudnud aeg, kus on vaja liikuda näituserežiimist millegi tegemise juurde. Minu jaoks on huvitav mõista, kuidas saame kasutada kultuuriasutust nii, et igaüks teist, saabudes Veneetsiasse, tunneks, et paviljon on teie osa. Pange paviljon tööle."
Paviljoni kui institutsiooni ümbermõtestamine
Tema sõnul on Teresa Mavica seisukoha olemus mõista paviljoni “renoveerimist, rekonstrueerimist, renoveerimist” kui “asutuse enda ülesehitamist … Mind huvitab arusaamine, kuidas me tahame paviljoni tulevikus näha. Biennaali teema on see, kuidas me koos elame. Seetõttu ei saanud ma meenutamata jätta Ippolito Laparellit, kellega me 2018. aastal Palermos sama teemaga tegelesime [2018. aasta manifesti teema - „Maa aed. Kooseksisteerimise viljelemine "- tõesti väga lähedane 2020. aasta biennaali teemale, - u. aut.]. Mul oli valida: kas lihtsalt sulgeda paviljon ja taastada - või vastupidi, avada see täielikult, avada see välismaisele kuraatorile, avada interdistsiplinaarne dialoog, avada see noortele arhitektidele ja filosoofidele. Alustada vestlust teemal, mis tänapäeval on arhitektuur, milliseid ülesandeid see täna lahendab”. Paviljon on avatud kontseptsiooni väljatöötamise ajal, mis on kavas teha otse biennaalil otse-eetris. Päris restaureerimistöödega plaanitakse alustada sügisel, pärast biennaali. Seetõttu nimetatakse paviljoni programmi AVATUD! - see ei olnud ümberehitustööde jaoks suletud, vaid avati nii otseses kui ka ülekantud tähenduses arusaamiseks. Ilmselt on antud ülesande kõige täpsem määratlus paviljoni ümbermõtestamine.
Samuti seab Mavica endale ülesandeks "paviljoni dekomisjoneerimine", vabastades selle ühe inimese diktaadist. Muide, manifest, kus Teresa Mavica on ekspertnõukogu liige, toimub juba mitme kuraatori juhendamisel. Paviljoni jälgimiseks on loodud rahvusvaheline kunstikomitee. Sellesse kuulusid: kunstnikud Emilia Kabakova ja Vadim Zahharov, kuraator Francesco Bonami, Antwerpeni kaasaegse kunsti muuseumi direktor M KHA Bart de Bare ja A. S.-i nimelise Puškini muuseumi direktor. Puškin Moskvas Marina Loshak.
Park, laguun, uus sissepääs
Paviljoni ümbermõtestamisega seotud ettepanekute seas väljendas volinik peagi järgmist: avada ja ümber mõelda terrass, võib-olla isegi väljapääs laguuni - avada paviljoni sissepääs muldkeha küljelt. Venemaa paviljon on ainus, mis asub laguuni nii lähedal - ja võib-olla muudab see selle aktiivseks mitte ainult kogu biennaali ajal, vaid üldiselt kogu aasta vältel, isegi pärast biennaali. Teresa Mavica sõnul arutatakse festivali juhtkonnaga praegu eraldi sissepääsu ideed. Ippolito Laparelli meenutas oma ettekandes Ilya ja Emilia Kabakovi projekti punase paviljoniga terrassi ees pargis.
Ja siis toimub tõepoolest tormine elu ainult eelvaate päevil, siis reeglina saabub vaikus. Niisiis, kas ei peaks paviljon pidevalt aktiveeruma? Kui nõustute biennaali korraldustoimkonnaga? "Peame avama oma sissepääsu ja tunnistama seda biennaalile soodushinnaga, nii et hüvitame kulud," naljatles Sergei Kuznetsov. Kõik naljad, kuid pean tunnistama, et kogu avatuse jaoks on uue paviljoni sissepääsu ilmumine ilmselt väga keeruline ülesanne: sellegipoolest on biennaalile sissepääs tasuline, mida muidugi osalevad ka biennaal. meenus vestlus kohe. Lisame, et kontrollpunkte on ainult kaks, üks Giardini ja teine Arsenali jaoks. Arsenali territooriumilt Garibaldi tänava suunas uue väljapääsu (kuid mitte sissepääsu) suhteliselt hiljutise ilmumise kuulutas festivali korralduskomitee väga oluliseks sammuks näituse külastajate mugavuse suunas. Väljapääs on tõepoolest mugav, kuid sissepääs oleks ka seal sobiv, vahepeal seda pole, mis, tuleb mõelda, räägib probleemi keerukusest.
Rohkem kui lõvi
Veelgi julgem on Teresa Mavica idee kogu biennaali Venemaa kuraatorist: esitada järgmise kümne aasta jooksul Vene paviljon, et biennaali administratsioon mõtleks nimetada Vene kuraatori. “Minu jaoks on see palju suurem väljakutse kui Kuldlõvi. Püüaksin selle poole. Meie hääle kuuldavaks tegemiseks,”ütles Teresa Mavica.
Fakt on see, et uue komissari ametissenimetamisel ütles ministeerium: oleks tore nüüd tuua paviljon oma maale "Kuldlõvi". Siiani meenutame, et paviljon sai "lõvisid", kuid need ei olnud just lõvid, vaid žürii erilised mainimised - eraldi mainimine. Neid autasustati: Ilya Utkini fotonäitus "Nostalgia" kuraator Grigory Revzini käe all,
Sergei Tšobani näitus, kus kupli ruumis näidati Skolkovo innovatsioonilinna projekte, mis koosnesid hõõguvatest QR-koodidest, ja kaubandusmessi vaimus kujundatud näitus Fair Enough, kus toodete asemel esitas vene kultuuri poolt maailma toodud tähendusi. Kolm erilist mainimist on samuti palju, kuid nüüd tundub, et nõutakse Kuldlõvi ennast, peaauhinda, mis ausalt öeldes on ebatõenäoline [eksime hea meelega, - u. auth].
Seetõttu pole üllatav, et volinik Teresa Mavica otsustas selle küsimuse täiesti paradoksaalselt sõnastada - peame püüdma enama poole, et oleme Lev, meie aeg on mõelda, miks pole Vene kuraatoreid? Loomulikult kõlab küsimuse püstitamine - ja nüüd tegutseme küsimustega - äärmiselt ambitsioonikas. On isegi raske öelda, kumb on julgem ja keerulisem: kolmas sissepääs biennaalile läbi Venemaa paviljoni või kogu festivali vene kuraator. Ja millest võib lõpuks saada näiteks üks meie kuulsatest "paberarhitektidest" selline kuraator. Kas pole võimalik unistada?
Kuid kui me võtame raske asja raamidest väljapoole, pühendati ülejäänud vestlus võistlusele: potentsiaalsetelt osalejatelt oodati küsimusi ja üldiselt - arutelus aktiivselt osaleda.
Ilma võitjata? Või on see koos?
Esimene teema, mis publikule ilmselt üllatuse valmistas, oli kuraatori ja voliniku väide, et konkursil ei olnud võitjat kui sellist: „… see viitab sellele, et keegi peaks olema teistest parem. Hakkame asutuse ideed ümber mõtlema. Selleks on vaja võimalikult palju inimesi. " Kuraator ja volinik on korduvalt rõhutanud, et tasu pole raha - vaid reis Veneetsiasse, töökogemus ja teadmised. Ja - "lahe on selles loos osaleda". Kuid ühel või teisel viisil ja võitjaks saab - Ipollito Laparelli ütles igal juhul, et tahaks töötada ühe meeskonnaga, noh … võib-olla mitme, kui nende vaated langevad kokku.
Žürii koosseis pole teada ega avalikustatud. Teresa Mavica sõnul luuakse nüüd lisaks kunstinõukogule ka töörühm, „kuhu kuuluvad noored, sinusugused tüübid, kellel on midagi öelda. Žürii eeldab, et on keegi, kes teab, kuidas see olema peaks. Kuid me ei hinda rekonstrueerimisprojekti, vaid suhtumist, nagu Ippolito ütleb. Ja isegi - „tulemuse kallal töötamise peate unustama, peate töötama protsessi kallal” (Teresa Mavica).
Tee teed noortele
Konkursil deklareeritakse vanusepiirang - mitte vanem kui 40 aastat. See mõnevõrra häiris Sergei Kuznetsovi, kes väljendas naljaviluks soovi konkursil osaleda, kuna tal oli paviljoni kohta ideid, kuid ta sai üsna kindla vastuse: ei ja - „me peaksime Venemaa paviljoni jaoks kehtestama reegli, kaks korda järjest ei saa olla rohkem kui kuraator,”kommenteeris Teresa Mavica. Laparelli avaldas oma kõne alguses lootust, et tema eakaaslaste põlvkond ja kuraator on 39-aastane ning nooremad inimesed „omavad ilmselt oma erilist nägemust praktikast, rahvusvahelistest suhetest, vahetustest ja eriti - oma vaade arhitektuuri distsipliinile. Nad saavad status quot muuta."
Silmaringi laiendamine
Püüdes kokku võtta kuraatori, voliniku ja publiku üsna pika vestluse konkursi ülesannete ja piiride kohta, ütleme nii, et need on tahtlikult välja toodud võimalikult laialdaselt, kui mitte ebamääraselt. Vaja on: ületav, performatiivne, valdkondadevaheline, mobiilne, keskendunud mitte objektile, vaid tegevusele ja suhtlemisele omavahel ja publikuga - midagi sellist. Arhitektuur on lihtsalt kest. Mõelda tuleb sisule, võib-olla ajutistele installatsioonidele, kuid parem on mõelda pikas ajalisuses ehk arvestada pikas perspektiivis, sest nagu näitab Documenta kujutava kunsti näituse näide, on pikka aega võimaldab teil saavutada parima.
Ippolito Laparelli sõnul ei tohiks mingil juhul piirduda arhitektuuriga, vajame koostööd paljude erialadega: „Arhitektuurist ei piisa kunagi ei vastuste leidmiseks ega kogu loo jutustamiseks”. Mida laiem vaade, seda rohkem sisendeid ja väljundeid, välise ja sisemise, voolude, voogude ühenduvus, seda parem. On vaja pöörata tähelepanu publikuga suhtlemisele ja isegi selle "sekkumisele" - samal ajal kui slaididel on amfiteatri slaidid. Paviljon pole külmunud objekt ja arhitektuuri tuleks mõelda mitte kui projekti, vaid etendust.
Teresa Mavica sõnul peame nüüd mõtlema ka näituse olemusele: kas peame näitusi tegema kohe, tooma eksponaadid kuhugi kaugele ja kalliks. "Võib-olla tasub kõigesse sellesse teadlikum suhtumine välja arendada?"
Siinkohal võiks meelde tuletada vene muinasjuttude "mine sinna, ma ei tea, kuhu" - kui see keskendumine raamistikust väljapoole minekule ei oleks olnud meie aja progressiivse retoorika üldiselt iseloomulik tunnus. Mingil määral sarnaneb see tulevikku pilguheit, kõige värskem, uusim, 1980. aastatel populaarse Mihhail Šatrovi näidendiga, kus Iljitš [Vladimir Iljitš, selgitab noortele osalejatele u. aut.] ütleb kõige lõpus: "Peame minema kaugemale … edasi … edasi!". Tegelikult kutsutakse võistlusele need, kes on valmis üha kaugemale minema.
Teisalt võib ebakindlus tuleneda ka asjaolust, et praegune võistlus on esialgne süžee, see peaks valima need, kes siis Veneetsias viibivad, reaalajas Venemaa paviljoni jaoks 10 aastaks uue tuleviku välja pakkuma, alustades praeguse katuse rekonstrueerimisest ja lõpetades uue lähenemisega eksponeerimisele üldiselt. Ja nad mõtlevad selle välja alles sügise lõpuks. Nüüd näeme väga esialgset põhjendust ja otsime neid, kes on valmis arutlema sel tasemel ja sellises määramatuses. Kas peaksin midagi näitama või peaksin näitama ka paviljoni ennast? Või tantsida seal kogu biennaali jooksul balletti, nagu Evgeny Ass ütles?
Jevgeni perse
Eugene Ass meenutas “patriarhina”, kuidas ta 1995. aastal paviljonis kunstnikuna töötas - just tema asendas siis NSV Liidu tähed Venemaaga. Samal ajal "parandati põrandast auk teisest korrusest, mille Sergei Kuznetsov siis 20 aastat hiljem uuesti lõi". 2004. aastal pidas Evgeny Ass paviljonis sama õppekava sajale õpilasele, mis kajastab paviljonis töötavate arhitektide praegust ideed: „See oli üsna põnev vaatepilt, mis ei saanud ühtegi auhinda, kuid selgus mitu edukad abielud, mitu edukat karjääri.”
Nii alustas MARSHi rektor, öeldes, et tal on piinlik rääkida, kuna ta on praeguse projekti suhtes “konkurentsivõimeline”. Ja ta tuli arutelule “olukorra selgitamiseks”, mis pole tema sõnul veel eriti õnnestunud: “Konkursi ülesanne pole eriti selge, paviljoni olemasolu biennaali ajal pole eriti selge. Asutuse ümbermõtestamise probleem ei seisne arhitektuuri valdkonnas. Arhitektid, kes on harjunud otseselt rekonstrueerimise ja renoveerimisega seotud probleeme lahendama, ei suuda vaevalt pakkuda tõsiseid lahendusi terveks tulevikuks, 10 aastat paviljoni olemasolust. Tunnen end saali meeleolus ja tudengite küsimustes - nad teevad seda ei saa aru, mida teha? Mida nad meilt tahavad? Tahaksin täpselt ja metafoorideta teada, mida soovite sellelt võistluselt saada. Ma ei näe praegu arhitektuurilist problemaatikat, dramaatilist, sellist, mis oleks põnev. Mulle tundub, et pole veel hilja seda teemat selgitada."
Ippolito Laparelli vastas selles mõttes, et ta ei püüdle dramaatilise arhitektuuri poole: "Kas soovite, et iga projekt oleks dramaatiline?" - ja meenutas mu lemmikut, arhitekti sõnul kureeritud projekti Palermos, kus 90 osalejat töötasid koos “väga väikeste muudatuste kallal: arhitektuur ei olnud üldse dramaatiline, see oli jätkusuutlik, see oli minimaalne, sõbralik, tervendav seade. Konkurents nõuab midagi muud, see nõuab probleemide lahendamist erineval tasemel. Vanemale põlvkonnale on see keeruline, neil on kindel mõtteviis ja neil on raske mõista, mis siin väärtust on. Kuid väärtus on see, et me ravime imelist ruumi, mida me ei saa praegu kasutada kontorina ega muuna, kuid saame selle tagasi tuua. Arhitektuuri seisukohalt kõlab see kitsamas mõttes ebamääraselt. Kuid mulle tundub, et on aeg arhitektuuri kui distsipliini mudel uuesti luua. Ja võib-olla pole arhitektid suured autorid, kes allkirjastavad suure visandi, ja ma loodan, et siin pole selliseid arhitekte, sest me otsime partnereid."
Kohe pärast kohtumise lõppu võtsid Jevgeni Ass ja Teresa Mavica omaks, kuulutades sellega erimeelsuste puudumist.
***
Konkursi tulemused lubatakse välja kuulutada 14. veebruaril.
