Arhitektuurikriitik Kristoffer Lindhardt Weiss kirjutab Taanis erinevatele väljaannetele. Lisaks on ta ise arhitekt ning õpetab arhitektuurifilosoofiat ka Taani Kuninglikus Kunstiakadeemias, Arhitektuurikoolis ja Kopenhaageni ülikoolis. Weiss oli Veneetsia arhitektuuribiennaali Taani rahvuspaviljoni kuraator, ta on raamatute „Põhjamaade arhitektuur. Regionaalsed aspektid maailma arhitektuuris “ja„ Jätkusuutlikkus kui linnaarengu vektor “.
Archi.ru:
Oma CV-s - filosoofia, kaunid kunstid, aspektid ja suundumused … Millest te arhitektuurikriitikuna ei kirjuta?
Christopher Weiss:
- Ma ei anna kunagi projektidele esteetilist hinnangut. Värv, stiilid, joonistamine, proportsioonid pakuvad mulle vähe huvi. Minu jaoks on arhitektuur, linnaplaneerimine linnapoliitika. Kes määrab Kopenhaageni tuleviku - turu või võimu? Kes selle eest vastutab? Milline on arhitekti roll selles? Arhitektide igavene probleem on suhe tellijaga, klient on alati olnud peamine, kuid nüüd on olukord muutunud põhimõtteliselt: arhitektidel on võimalus projekte algatada, kuna kaasaegne arhitekt pöördub ühiskonna poole. Taanis on esmatähtis elukvaliteet. Arhitektuur väljendab igapäevaelu ideoloogiat, see on seotud võimu, raha, keskkonnaga ja minu ülesanne on näidata lugejale, mis toimub. Pean silmas seda, mis on praegu oluline. Näiteks kirjutan raudteejaama rekonstrueerimise projektist: tavaliselt on see transpordi infrastruktuuri atraktiivne objekt, kuid sellele lisati uusi funktsioone, muudeti tüpoloogiat ning see muutus koosolekute ja ürituste kohaks. Samal ajal ei häiri jaama stiililised iseärasused mind.
Vana ja uue suhe, pärandi säilitamine - kas probleemid on Taani jaoks pakilised?
- Kultuuripärandi säilitamine on oluline, kuid peame mõistma, et see küsimus on konteksti ja tänapäevaste suundumuste vastuolus. Meil on käimas arutelu selle üle, kas arhitekt peaks pöörduma klassikalise „kuldajastu“poole (Taani „kuldaeg langeb 19. sajandi esimesele poolele - MI) või keskenduma rohkem globaalsele arengule. Ilma ajaloo DNA-ta - kui me ei mäleta, kes me oleme, ilma tulevikuvisioonita - on võimatu säilitada elujõudu ja parim viis tulevikku ennustada on selle loomine … See vaidlus võimaldab meil paljastada erinevaid huvisid. Enamik Kuningliku Akadeemia liikmeid pooldab pärandi laialdast säilitamist; need lugupeetud inimesed on kindlad, et arhitektuuri klassikaline suund on peamine. Kuid isegi kui räägime sellest säästva arengu seisukohalt, pole kindlat vastust. Ilma ajaloota historitsism on kummaline asi, neid ei säilitata mitte protsessi enda huvides, vaid kui nad näevad objektis tegelikku väärtust.
Ja kui oleksite näiteks sama akadeemiline pärandi järgija, kas see mõjutaks teie kriitilist positsiooni?
- Minu arvates on oluline demonstreerida lugejale omaenda eelistusi: tekstides on raske oma individuaalsust varjata. Me võime ja peaksime olema üksteisest erinevad. Nii valin modernsuse - hoolimata asjaolust, et olin mõnda aega iidsete hoonete säilitamisega tegelevas firmas konsultant … Me räägime teiega Nižni Novgorodi arsenalis - ja ma tean, et see hoone on olnud aastakümneteks võõrandunud, ligipääsmatu, unarusse jäetud ja uus elu on sisse tulnud mitte ainult pärast taastamist, vaid pärast funktsiooni olulist ümberprofileerimist: laost tänapäevase kultuurikeskuseni. Hoone pole mitte ainult paljastanud huvitavat minevikku, vaid ka helge perspektiiv. Kopenhaagenis tehti stuudios ümber vanad, 1826. aastal ehitatud dokid, mis kuulusid sõjaväeosakonnale ja millel polnud küll arhitektuurilist väärtust, kuid olid ajalooliselt olulised. Nüüd on seal arhitektuuribürood: see oli professionaalse kogukonna vajadus ja selline idee oli õhus. See tähendab, et objekti ei tohiks ainult säilitada - on ka neid, kes on sellest huvitatud, teavad, mida ja kuidas teha tuleb … Nüüd on Kopenhaagen minu arvates kunstliku välimusega: assotsiatsioonid linnaga on seotud vanad hooned. Meie riigis tajutakse muutuste soovi täieliku säilitamise asemel sageli lugupidamatusena ajaloo vastu. Kuid sel juhul toimib ajalugu ise diktaatorina - sellest on ka oluline aru saada. Kasulik on vabaneda mineviku dogmadest, leida uusi võimalusi linna nägemiseks ja tunnetamiseks.
Kuidas kriitik siin aitab?
- Ajalehes töötamine on haridusprojekt. Saame jagada teadmisi huvitaval ja isegi meelelahutuslikul viisil. Peame näitama, et head projektid muudavad reeglina, säilitades piirkondlikku DNA-d ja tõlgendades traditsioone, arhitektuuri ulatuse ja tähenduse globaalseks nähtuseks. Kõigile meenub Taani paviljon Shanghais Expo 2010-l. BIG-i arhitektid ehitasid "mini-Kopenhaageni", millel olid kõik meie pealinna äratuntavad tunnused: leitud kuju ei reprodutseerinud kujunduskoodi, vaid võimaldas tunda linna väga atmosfääri.
Aga kas nüüd pole keegi nõus oma ajaveebi luues harima või kriitikuks saama? Kuidas on Web 2.0 ajastu arhitektuurikriitikat mõjutanud?
- Interneti-ajastul on ajalehtede tähtsus ainult suurenenud, nii paradoksaalne kui see esmapilgul võib tunduda. Internet on hea võimalus vestluse alustamiseks, vahend aruteludeks, kuid häälte rohkusega on muidugi vaja filtrit. Tõsine väljaanne säilitab väidete hierarhia. Minu jaoks on arenenud arhitektuurikriitika ühiskonna üks demokraatlikke ilminguid. Kuid see pole otsene, vaid sümboolne jõud. Taanis kirjutavad mitmed autorid pidevalt aktiivselt arhitektuurist: nad on arvamusliidrid ning ei arhitektid ega poliitikud ei saa neid ignoreerida.
Miks mitte?
- Sest ajalehed jälgivad reaktsiooni kriitikale. Arutelu on avatud. Elan Kopenhaageni kesklinnas endise kaubasadama kõrval ja jälgin pidevalt, kuidas tööstusala muutub järk-järgult puhkealaks. Võimud otsustasid, kuidas seda ruumi kasutada, ja varem kavatsesid nad siia ehitada selliseid utilitaarseid objekte nagu kontori- ja kaubanduskeskused. Kuid kohalikud elanikud soovisid teha väikese pargi, selle ettepaneku arutelu tõi kaasa järgmise, mille tulemusena sadama akvatoorium puhastatakse järk-järgult, luues sellele kohale avaliku basseini. Selline ümberkorraldamine võtab kaua aega, kuid läbirääkimiste käigus on võimalik hinnata ja kaaluda ekspertarvamuste massi, leida veenvaid argumente ühe või teise otsuse kasuks. Eksperdid teevad meediaga koostööd: see muudab nad populaarseks, mis on eriti oluline, arvestades, et enamikku teadusuuringuid rahastatakse eelarvest. Iga projekt on nelja osapoole kokkulepe: arendaja, arhitekt, valitsus, linlased. Arendaja tahab raha teenida, arhitekt soovib luua, võimud tahavad teha midagi maksumaksjatele atraktiivset, linlased tahavad saada midagi uut. Avalik tähtsus ja kasu linnale on nende sageli erinevate huvide ühisosa. Kriitik peab seda ühisosa alati meeles pidama.
Kas teil on sõpru arhitektide või arendajate seas? Kellega sa võitled?
- On väljend: "Ärge hammustage kätt, mis teid toidab." See on seotud asjaoluga, et kriitik on alati valiku ees. Sageli soovivad arhitektid, et me esitaksime nende töid ajakirjanduses positiivselt … Kuid publitsisti igavene ideaal on kompromissitu. Oli aeg, mil sain pahaseks oma artiklite vastu tekkinud viha tõttu. Kuid see aeg on möödas.
Filosoofiline lähenemine - olete lõpetanud Sorbonne'i! Kust saab õppida arhitektuurikriitikuks?
- Seda ei õpetata spetsiaalselt. Ei arhitektuuriinstituutides ega ajakirjanduse osakondades. Ise peate igapäevaselt tundma elu pulssi. Pariisis õppimise ajal töötasin maastikuarhitektina, Kopenhaagenis olin Effekti büroo kaasomanik - tegime erinevaid projekte, sealhulgas rahvusvahelistele konkurssidele. Nüüd olen keskendunud ainult laulusõnadele.
Te blogite ka. Kas avalduse toon muutub seal? Kas tunnistate provokatiivsemaid väljendeid kui meedias?
- Muidugi. Blogis pean inimesi kutsuma aruteluks, mõnikord - provotseerima, ütlema raskeid asju, kuid ma ei pea seda näo kaotuseks. On erinevaid žanre ja tehnikaid, võttes arvesse lugeja taju. Peamine on anda inimestele võimalus ennast väljendada, sest siin Taanis küsitakse sageli: "Mida sa tahaksid näha?" Ja see pole küsimus arendajale ega arhitektile, vaid linlastele. Seetõttu läbib iga projekt palju heakskiite, kodanikel on reaalne võimalus otsuste tegemist mõjutada. Arhitekt suhtleb omakorda avaliku arvamusega - see on seaduses kirjas. Kuigi on teada, et arhitektid armastavad klassikalist motot: "Kunsti peamine vaenlane on demokraatia". Paljud neist käituvad nagu säravad kunstnikud, olles kindlad, et annavad ühiskonnale midagi väga olulist …
Kas nad ei anna seda?
- Bjarke Ingels usub, et projekt on edukas ainult siis, kui arhitektil õnnestub avalikkust uue ideega köita. Seetõttu pakub hea arhitekt alati midagi enamat, kui klient ootab. Mulle meeldib NL Arhitektide - BasketBari - töö ülikoolilinnakus Utrechtis - spordiväljak raamatukoguga kohviku-restorani katusel. Siin tekkis naljakas süžee: lauas olevad inimesed saavad jälgida mängijate liikumist läbi poolläbipaistva lae; lisaks on piiratud alal suurenenud avalik ala, mis on atraktiivne erinevatele inimestele ja see kõik töötab aktiivselt. Selliste projektide näide näitab, et probleem, piirang muutub arhitekti jaoks mitte tõkkeks, vaid mittestandardsete lahenduste katalüsaatoriks. Siinkohal võib mainida ka Bjarke Ingelsi projekti - suusarajaga jäätmete taaskasutustehast. Mitte atraktiivne objekt, mis võtab loodusest territooriumi, on omandanud positiivse kvaliteedi, tänu sellele on Kopenhaageni puhkeruum suurenenud, Taani tasane maastik on muutunud mitmekesisemaks … Ma ütlen seda kõike rõhutamiseks: idee on oluline, põnev lugu. Peamine põhimõte ei ole linnalt ruumide ära võtmine, vaid nende loomine. Mitte ainult selleks, et näidata oma loovust, vaid pakkuda elavat linnaelu.
Meie arhitekt vastutab ilu ja kasulike alade eest, ehitaja vastutab mahtude eest ja linna elu on majandusteenuste piiskopkond. Tundub, et teie ametialane positsioon peegeldab skandinaavialikku lähenemist … Kas Taani arhitektid ei kirjuta ja loe kompositsioonist, kunstiväärtusest, loomelennust?
- Kui rääkida arhitektuurikunstist, tekib küsimus: miks on arhitektid huvitatud ainult mainekatest hoonetest? Kas see pole ka võimuiha ilming? Korraldasime ajalehes arutelu selle üle, kes peaks tegema argipäeva. Selle tulemusena toimus Kuninglikus Akadeemias taskukohastele eluasemetele pühendatud näitus … Nüüd on meil oma riigis "vasakpoolne" valitsus. Ja valin ajalehes uue arutelu teema.
