Mihhail Filippov: "Ilu Teadusevastane Kategooria On Minu Jaoks Peamine Kvaliteedikriteerium"

Sisukord:

Mihhail Filippov: "Ilu Teadusevastane Kategooria On Minu Jaoks Peamine Kvaliteedikriteerium"
Mihhail Filippov: "Ilu Teadusevastane Kategooria On Minu Jaoks Peamine Kvaliteedikriteerium"

Video: Mihhail Filippov: "Ilu Teadusevastane Kategooria On Minu Jaoks Peamine Kvaliteedikriteerium"

Video: Mihhail Filippov: "Ilu Teadusevastane Kategooria On Minu Jaoks Peamine Kvaliteedikriteerium"
Video: Гиперболоид инженера Филиппова | Телеканал "История" 2024, Märts
Anonim

Archi.ru:

Mida sa Zodchestvo juures näitad? Milline on teie näituse kontekst ja põhisõnum?

Mihhail Filippov:

- Näitus langes kokku minu 60. sünnipäeva ja konkursi Stiil 2001 30. aastapäevaga, kus sain ühe esimese auhinna 1985. aasta alguses. Sel ajal olin kategooriliselt ainus vene arhitekt, kes kasutas traditsioonilise arhitektuuri keelt. Erinevalt enamikust kolleegidest pole ma oma stiili muutnud ja tahaksin seda illustreerida mõne projekti ja hoonega.

suumimine
suumimine
suumimine
suumimine

Millised kvaliteedinäitajad eristavad teie projekte modernistlikest?

- Arhitektuuri- ja linnaplaneerimismälestistel, st nendel ehitusmoodustistel, mida kaotuse korral säilitatakse ja taastatakse, on ainult üks omadus, tänu millele on neil see staatus. See omadus on ilu. Just see ebateaduslik kategooria on minu jaoks projekti kvaliteedi peamine kriteerium.

suumimine
suumimine

Mis on teie arvates klassikalisest pärandist tänapäeval asjakohane ja mis on rakendamatu?

- Arhitektuur, kui seda ei lammutata, on alati asjakohane. Monument on definitsiooni järgi asjakohane, sest mälu on mineviku aktualiseerimine. Ajaloolised linnakeskused on ühiskonnast olulisemad kui uued naabruskonnad, vaatamata sellele. Praegusest minevikust lähtudes on elujõuline see, mida tunnustatakse kui sajandivanust arhitektuuri- ja kunstiajaloo traditsiooni kui kunstilisest küljest suurimat edu. Meil on see iidne Vene arhitektuur oma tegelikes vormides ja mõõtkavas, Peeter Suure-järgne arhitektuur kuni 19. sajandi keskpaigani, samuti 20. sajandi alguse uusklassitsism. Kõik muud "valed", sünteesitud eklektika stiilid, sealhulgas neoryus, kuigi need sisenesid linna kangasse, ei andnud hoone kunstilises mõttes ühtegi veenvat, sealhulgas kirikuehitust.

suumimine
suumimine

Kas klassikalise pärandiga töötamisel on spetsiifilisi vene aspekte või kasutatakse universaalset arhitektuurikeelt?

- Venemaa klassikalise pärandiga töötamise spetsiifiline aspekt on pigem positiivne. Sest sõjaeelse ja -järgse perioodi massiline elamuarendus viidi läbi hõbeaja ideede kohaselt uusklassitsismi raames. Mõned stalinistlikus arhitektuuris töötanud meistrid on endiselt elus. Elanikkonna massiline positiivne suhtumine sellesse arhitektuurinähtusse on hästi teada.

suumimine
suumimine

Nüüd on urbanismi mood. Paljud üritavad lahendada linnakeskkonna probleeme. Kas “laiem avalikkus” saab keskkonda mõjutada (küsitluste, hääletuste jms kaudu) või vajame klassikalist haridust ja linna professionaalset mõistmist?

- Linn ehk "linn" on linlaste või kodanike kogukonna keha ja linnakeskkond on kodanikuühiskonna keha. Kui sellel on tervislik ilu, siis on ühiskond terve ja kui see on moondunud, siis see on haige. Kaasaegne linnauuringud ja linnaplaneerimise teadus tegelevad lisaks ajaloolisele probleemidele vaid probleemidele, see tähendab megalinnade, väikelinnade ja muude asulate haigustele. Kahjuks on linna probleemide kohta tohutult palju kirjutatud ja öeldud sõnu, lõputuid sümpoosione, konverentse, ümarlaudu jne. meenutavad katset teaduslikult "rääkida" haigust.

suumimine
suumimine

Kas klassika võib olla demokraatlik? Kas klassikalises stiilis suuremahuliste projektide tänapäevased kogemused pole kaanoni lihtsustamine, lati langetamine?

- Sõna "demokraatia" on iidne poliitiline termin, mis tähendab rahva ehk enamuse valitsemist. Mõnikord kasutatakse seda sõna majanduslikus mõttes (see tähendab lihtsam ja odavam). Mõistame sõna "demokraatia" sageli vabaduse või õigemini turu ja tarbija suhete lubamise kaudu. Kõik need mõisted on tegelikult üksteisele mõnevõrra vastandlikud. Alustame poliitilisest kontseptsioonist: poliitilise demokraatia liikumine Venemaal kaheksakümnendate lõpus, mis viis kõigi teadaolevate tagajärgedeni, kujunes välja „kadunud vaimsuse” tagasituleku märgi all, peamiselt linnade arhitektuurilises ilmes. Esimest korda ajaloos tegi NLKP Moskva linnakomitee esimene sekretär B. N. Jeltsin saabub Arhitektide Majja ja räägib revolutsioonieelse Moskva ilme taaselustamisest. Meenutagem akadeemik Likhachevi televisiooni jutlusi, volitamata meeleavaldusi lammutatud Angleterre hotelli lähedal jne. Meie vasakpoolsus, erinevalt läänest, oli õigus, eriti arhitektuurimaitses.

Üldiselt on Parthenoni klassika sümbol ka ajaloo esimese demokraatia sümbol. Kaasaegse demokraatia sümboliks on Washingtoni Kapitoolium, Vene Tauride palee, Reichstag on Saksamaa jne. Kuid Minoru Yamasaki maailmakaubanduskeskuse hoone oli ülemaailmse turu vabaduse sümbol, millega ajasime üheksakümnendatel aastatel segi demokraatia. Klassitsistlike imperiaalsete kujutiste kasutamine totalitaarsete režiimide poolt on seotud nende režiimide loomuliku pettusega. Stalinlikul NSV Liidul oli maailmas kõige vabam ja demokraatlikum põhiseadus, sotsialistlikud ja populaarsed režiimid olid Hitleri ja Mussolini režiimid. Seetõttu, kui vaatate tähelepanelikult totalitaarse klassitsismi vorme, näete, et vale monumentaalne kujundus katab nagu viigileht, koonduslaagri konstruktivistliku või funktsionalistliku puuri.

Nüüd demokraatiast majanduslikus mõttes. On püsinud traditsioon, mis on kuuskümmend aastat vana ja läänes veel veidi, väita, et klassika on ehitatud totalitaarsetele diktaatoritele ja kultuurita uusrikkadele, kes soovivad, et nende mõis sarnaneks Vanderbilti paleedega Newportis. Nad ütlevad, et maitsetu klassika on mõeldud rikastele imuritele, aga kõrgtehnoloogia tavalistele inimestele. Läänes nad muide ei märkagi sellise küsimuse koomilist olemust. Sellega seoses tahtsin näitusel näidata mitut üsna keerulisse traditsioonilisse arhitektuuri rajatud projekti, mis on peaaegu äärmiselt odavad.

suumimine
suumimine

Kuidas toimib modernismi ja klassika sümbioos tänapäevases linnas? Kas harmoonia on võimalik? Kas on võimalik klassikalisi planeerimispõhimõtteid ühendada kaasaegse arhitektuuriga või vastupidi - klassikalist arhitektuuri modernistlikus keskkonnas?

- Ka modernismi ja klassika sümbioos on juba sada aastat vana. Ja neid modernistlikke hooneid, mis on "orgaaniliselt" sisse kantud ajaloolise keskuse keskkonda, hinnatakse positiivselt ainult negatiivsest positsioonist: nende orgaanilisus on nende nähtamatuse sünonüüm. Kuid vanast kirikust või mõisahoonest, kes seisab üksinda keset alevikku, mis on täielikult üles ehitatud paneeli- või klaasmodernismiga, saab kõige atraktiivsem arhitektuuripilt ja uhkeldab reeglina selle linna vapil.

Nüüd klassikalistest planeerimispõhimõtetest ja modernistlikest köidetest. Vaadake Rooma olümpiastaadioni ala õhuvaadet, mille on kujundanud Itaalia klassikud Mussolini ajal, ja seejärel kõndige mööda neid tänavaid, mis ehitati üles kuuekümnendatel ja seitsmekümnendatel aastatel. Vastus on ilmne. See on ilmne, sest ilus linn peaks olema ilus mitte üldplaneeringu, vaid inimlikust vaatenurgast. Teine näide: maailma kõige kaunimal linnal - Veneetsial - on kõige kaootilisem ja vormitum põhiplaan. Ja see ei puuduta kanaleid, mitte vett (Orekhovo-Borisovos pole vähem vett), vaid arhitektuuri, fassaade, mis on õigesti joonistatud ja üksteise suhtes õiges asendis. Kui nad jalutavad Veneetsias ringi ja jõuavad Piazza Manini, mis on kaunistatud modernismi klassikalise teosega - Luigi Nervi postkontoriga, pöörduvad paljud ümber ja lähevad tagasi, arvates, et Veneetsia on möödas, ehkki formaalselt on hoone suurus, jne. - on täidetud. Kahjuks hävitab iga silmatorkavate modernsustunnustega ehitis vanalinna kangast. Vana vormi tutvustamisega on võimatu hävitada tänapäevase linna keskkonda, sest modernistlikul linnal puudub igasugune keskkond.

Soovitan: