Föderaalseaduse 73 "Kultuuripärandi objektide kohta" muudatused, millega seadustatakse "rekonstrueerimise" mõiste seoses mälestise staatusega hoonetega, pakkus välja teise riigiduuma komisjoni juht - mitte kultuuri, vaid vara kohta, Viktor Pleskatševski. Eelmisel neljapäeval, 25. novembril kiideti need kultuurikomisjoni koosolekul heaks ja soovitati neid seetõttu Riigiduumas vastu võtta. Nüüd saab seaduse järgi mälestiste suhtes rakendada ainult järgmist: restaureerimine, konserveerimine, parandamine ja kohandamine tänapäevase kasutusega. Kui muudatused aktsepteeritakse, asendatakse selles loendis mõiste „kohandamine” mõistega „rekonstrueerimine”.
Kultuurikomisjoni töörühma eksperdid on kategooriliselt vastu nende muudatusettepanekute vastuvõtmisele ja soovitasid komisjonil kaks korda need tagasi lükata. On uudishimulik, et mõni aeg tagasi nõustus komisjon ekspertide seisukohaga, kuid muutis seejärel oma arvamust: muudatusettepanekud esitati uuesti kaalumiseks ja kiideti ekspertide vastuseisust hoolimata heaks. Ausalt öeldes ei kuulatud eksperte 25. novembril tegelikult ära: pooled saadikutest hääletasid ette ja paljud neist puudusid koosolekult. Eksperdid rääkisid pooltühja saali ees, kutsudes üles parandusi tagasi lükkama, kuigi otsus oli tegelikult juba tehtud - ütles Regnumi uudistele komisjoni töörühma üks ekspertidest Rustam Rakhmatullin agentuur 26. novembril. Lisaks ütles riigiduuma kultuurikomisjoni aseesimees Elena Drapeko ajakirjandusele, et muudatusettepanekute läbivaatamise käigus oli komisjon otsese surve all. Muudatused on kindlasti "läbi surutud", vaatamata spetsialistide vastupanule mälestiste kaitse valdkonnas.
Lisaks kinnisvarakomitee juhi Pleskatševski tehtud muudatustele, mis tähendavad luba (seni seadusega 73 keelatud) mälestiste rekonstrueerimiseks, kiitis komitee heaks ka parlamendiliikme Denis Davitiashvili tehtud muudatusettepanekud. Nende tähendus on järgmine: nüüd saab kaitse staatuse tühistada ainult Venemaa valitsus. Asetäitja tegi ettepaneku anda see õigus üle kultuuriministeeriumile (see idee pärineb valitsuselt endalt ja seetõttu ei kuulu suure tõenäosusega arutelu alla - kommenteerib Rustam Rakhmatullin intervjuus IA Regnumile).
Ettepanek lubada mälestusmärke rekonstrueerida, vastupidi, ei tulene keskvalitsuselt, vaid Peterburist - isegi Pleskatševski projekti 25. novembri kultuurikomisjoni koosolekul ei esitanud mitte tema ise, vaid tema. linna varahalduse komitee juhataja Igor Metelsky.
Täna tegi avalik liikumine "Arkhnadzor" avalduse, milles kirjeldatakse olukorda üksikasjalikult. Ta väidab täiesti õigustatult, et mõlemad need muudatused, eriti kui need koos vastu võetakse, "avavad ekskavaatoritele ja buldooseridele" rohelise tule "ja muudavad mälestiste kaitse seaduse täiesti ebaefektiivseks.
Arhnadzor kutsus riigiduuma saadikuid tagasi lükkama föderaalseaduse 73 muutmise seaduse eelnõu (eeldatavasti esitatakse see detsembri keskel toimuvale täiskogu istungjärgule) ning uurima Elena Drapeko avaldust otsese surve kohta komiteele Vene Föderatsiooni riigiduuma kultuuri kohta.
Yu. T.
Avaldame avalduse täisteksti:
Kaevandus Venemaa kultuuripärandi all
Avalik avaldus
liikumine "Arhnadzor"
Mälestiste rekonstrueerimise muudatused muudavad kultuuripärandi seaduse selle hävitamise seaduseks
25. novembril toimus Venemaa Föderatsiooni riigiduuma kultuurikomisjoni koosolek, mis oli pühendatud kehtiva föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide kohta" (nr. 73-ФЗ, 25. juuni 2002). Vastupidiselt töörühma liikmete arvamusele - kõrgelt kvalifitseeritud eksperdid, kultuuripärandi kaitse spetsialistid, selle valdkonna töötajad - soovitas komitee vastuvõtmiseks muudatusi, mis seadustaksid ajaloo- ja arhitektuurimälestiste "rekonstrueerimise" kontseptsiooni.
Rekonstrueerimine, s.t. Ehitise parameetrite ja mõõtmete muutmine ei ole seni föderaalse muinsuskaitsega monumentidele lubatud. See seaduse põhimõte on siiani olnud takistuseks kõigile, kes soovivad kaubanduslikel, tarbijalikel või muudel eesmärkidel muuta kultuurimälestiste ajaloolist välimust ja mainet, suurendada nende "kasulikku pinda", kubatuuri ja kõrgus. See põhimõte vastab täpselt kultuuripärandit käsitlevate õigusaktide sisulisele tähendusele ja eesmärgile: tagada ajalooliste ja arhitektuurimälestiste füüsiline säilimine nende algsel kujul, ilma meelevaldsete täienduste ja moonutusteta, säilitada Venemaa kultuuripärand tulevastele põlvedele. Seetõttu olid töörühma eksperdid kindlalt vastu mälestiste rekonstrueerimise seadustamisele ja olid varem sarnased seadusemuudatused tagasi lükanud.
Kuid nüüd, enne detsembris kavandatud eelnõu teist lugemist, on töörühma kaasatud ekspertide, spetsialistide, riiklike muinsuskaitseagentuuride esindajate üksmeelne arvamus kõrvale heidetud. Muinsuskaitseseaduse uues versioonis asendab ümberehitamine vastavalt muudatuste autorite kavatsusele tegelikult kehtivas seaduses sätestatud mõistet "mälestiste kohandamine tänapäevaseks kasutamiseks".
Kuid nende mõistete vahel on põhimõtteline erinevus. Mälestise kohandamine kaasaegsele kasutusele tagab selle säilimise, kui see kuulub kultuurilisse või majanduslikku käibesse; ümberehitamine on mälestise ümberehitamine või ümberehitamine kõrvalhuvide huvides, mis pole seotud selle säilitamisega. Samas ei tähenda ümberehitamise keeld üldse seda, et „monumendiga ei saa midagi peale hakata“, kuna nad üritavad seda nüüd avalikkuse teadvusse viia. Tuhanded mälestusmärgid kogu Venemaal - seaduse raames - on kohandatud kaasaegseks kasutamiseks, renoveeritud, loovad mugavad tingimused inimeste eluks ja tööks, neid ei kasutata mitte ainult muuseumi, vaid ka eluaseme, avalike keskuste jaoks, kontorid, restoranid, tööstustöökojad jne.
Muudatuste autorite viited kurikuulsale mälestise "kaitseobjektile", mida ümberehituse ajal ei tohiks puudutada, ei kannata kriitikat tänapäeva Vene reaalsuses. Tänapäeval määratakse „kaitse objekt” (millel lisaks puuduvad selle määramise kriteeriumid ja mehhanism ning mis puudub lihtsalt kümnetes tuhandetes Venemaa kultuuripärandi objektides) ajaloolise ja kultuurilise ekspertiisi abil., mida igal huvitatud isikul on õigus tellida. Enamasti on need investorid ise. Uuringu viib läbi üks ekspert, kes on investoriga seotud lepinguliste suhetega. Viimaste aastate praktika on täis meelevaldsete, teaduslikult põhjendamatute "kaitseobjektide" kärpimise juhtumeid. Lähiminevikus mälestusmärkidel teostatud tegelikud ümberehitused osutusid kultuuripärandi objektide välimuse jämedaks moonutamiseks või isegi otseseks kadumiseks. Tänapäeva silmatorkavamad Moskva näited:
- kaubamaja Detsky Mir hoone, mille "kaitse objektist" on välja jäetud ainulaadne, nüüdseks hävinud interjöör;
- Glebovi-Strešnevi-Šahhovski mõis Bolšaja Nikitskaja tänaval, kus lammutati 18. sajandi lõpu - 19. sajandi alguse tiib muusikaliteatri "Helikon-Opera" uue lava ehitamiseks (koos objekti ala), esihoov hävitati ja plaaniti lammutada veel üks tiib.
Viimastel aastatel mälestusmärkidel tehtud ümberehitused läksid mööda kehtivatest õigusaktidest. Nüüd pakutakse meile neid seaduslikult rakendada. See pole juhus. Viimase paari aasta jooksul on vene pärandi säilitamise probleemid avalikus arvamuses laialt kõlanud. Muinsuskaitse avalik-õiguslikud organisatsioonid ja riigiorganid hakkasid nõudma mälestisi käsitlevate õigusaktide nõuete kiiret täitmist, saades õiguskaitseasutuste ja kohtusüsteemi toetust. Paljusid hoolimatute mälestiste omanikke, üürnikke ja kasutajaid, ebaseadusliku ümberehituse tellijaid karistati, määrati neile rahatrahv, nad anti haldusvastutusele, ebaseaduslik töö lõpetati.
Sellised "äriüksuste" klassi esindajad ei saa enam teeselda, et pärimisseadust pole olemas. Seetõttu on püütud seadust ennast rikkuda.
On märkimisväärne, et ettepanek monumentide rekonstrueerimise seadustamiseks ei tulene restauraatoritest, kunstiajaloolastelt ega kultuuripärandi kaitse valdkonna asjatundjatelt, vaid duumavarakomitee esimehelt Viktor Pleskatševskilt (Ühinenud Venemaa). Ja ka Peterburi valitsuselt, kus linnaplaneerimise tegevus on viimastel aastatel avalikult vandaalitsenud. Riigiduuma komitees ei esitanud Pleskatševski projekti isegi selle ametlik autor, vaid Peterburi asevalitseja, linna varahalduskomitee juht Igor Metelsky.
Teine muudatusettepanek, mille teevad heakskiidu riigiduuma saadikud, tuleb asetäitjalt Denis Davitiashvililt. See vastab ka mälestisi lammutada ja neile ehitada soovijate soovidele. Kehtiva korra kohaselt teeb kultuuripärandi objekti riiklikust registrist väljaarvamise otsuse Venemaa valitsus. Tehakse ettepanek anda see õigus üle föderaalsele organile mälestiste kaitseks, s.t. allpool. Sellise uuenduse kasutuselevõtt lihtsustab oluliselt ajaloo- ja kultuurimälestiste riiklikust kaitsest eemaldamise protsessi, laiendab lobitöö ja korruptsiooni võimalusi ning avab rohelise tule ekskavaatoritele ja buldooseritele.
Meedia viitab riigiduuma kultuurikomisjoni aseesimehe Elena Drapeko avaldusele, et nende muudatuste arutamisel pannakse komisjonile "otsest survet".
Nende Vene muinsuskaitseseaduse muudatuste vastuvõtmine tähendab, et riik selle asemel, et julgustada seaduse nõuetele vastavaid heauskseid omanikke, üürnikke ja mälestiste kasutajaid, kavatseb julgustada hoolimatute ja omakasupüüdlike "omanikke". Vanasõna "lase kits aeda lasta" leiab paraku oma kehastuse föderaalsete õigusaktide normidest. Nendes tingimustes muutub kultuuripärandi kaitse all oleva seaduse olemasolu mõttetuks ja kogu riiklik mälestiste kaitse organite süsteem võib laiali minna - täiesti tarbetuna.
Avalik liikumine "Arhnadzor" kutsub Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma saadikuid üles:
- lükata teisel lugemisel tagasi 25. juuni 2002. aasta kehtiva föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi objektide kohta" 73-ФЗ muutmise seaduse eelnõu, et pöörduda tagasi eksperdi välja töötatud versiooni juurde Grupp;
- viia läbi uurimine riigiduuma asetäitja Elena Drapeko avalduse kohta riigiduuma kultuurikomisjonile "otsese surve avaldamise" faktide kohta selle seaduseelnõu arutelu käigus.
Avaliku liikumise "Arhnadzor" avaldus, 29.11.2010
