ECOS on üks viimaseid Venemaa linnades säilinud muinsuskaitse avalikke asutusi: see on vahelduva eduga töötanud Moskva linnaplaneerimise aparaadi süsteemis üle kahekümne aasta. ECOS oli 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses väga populaarne, kuid 2000. aastate investeerimis- ja ehitusbuumi ajastul muutusid paljud ebamugavaks. Nad ei kaotanud seda, kuid tegelikult eemaldasid selle töölt: viimastel aastatel Moskomarkhitekturale aastas saabunud sadadest projektidest jõudsid volikogu arutlusele vaid vähesed. Lisaks selgub nüüd tagantjärele, et paljud ECOSe heakskiidud, mida arendajad armastavad kiidelda vastuoluliste projektide elluviimisel, on fiktiivsed: näiteks skandaalse hotelli Kozikhinsky Pereulok projekt, mida muudeti viimasel avalikul nõukogul, on ekspertide allkirjad, kuigi tegelikult nad seda ei kaalunud.
Nõukogu koosneb arhitektidest, avaliku elu tegelastest, ajakirjanikest, kes tegelevad vabal ajal ajaloolise keskuse linnaplaneerimispoliitika hindamise ja kohandamisega. Ekspertide arvamus, nagu nimigi ütleb, on puhtalt nõuandev, kuid ometi on sellel professionaalses keskkonnas märkimisväärne kaal. Kuid nõukogu juriidilist staatust pole väga selgelt sõnastatud: praegu määrab selle olemasolu kindlaks vaid üks dokument - Moskva valitsuse 2004. aasta dekreet, milles mainitakse võimalust kaaluda mitmeid projekte kas ECOS-is või aadressil linnapea alluv avalik nõukogu. Uus linnakoodeks ei ütle ECOSe kohta midagi ja eksperdid kardavad, et Sergei Sobjanin, kes pole moskvalane, ei tea isegi nende olemasolust.
ECOSe liikmed teavad hästi, et võimuvahetus iseenesest tõenäoliselt ei taasta usaldust nõukogu vastu. Selle positsiooni muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et ECOSe ja Moskva peaarhitekti Aleksander Kuzmini suhteid, kes on ekspertide töö peamine adressaat, ei saa nimetada lihtsateks. Eelkõige piisab, kui meenutada, et sel aastal oli Kuzmin väga rahul kriitikaga, mida eksperdid Moskva uuendatud üldplaani vastu väljendasid, ja eksperdid said omakorda haiget, et nende arvamust selle dokumendi vastuvõtmisel lihtsalt eirati.
Sellegipoolest ei soovi nõukogu liikmed lahkuda Moskva arhitektuurikomitee alluvusest ja alustada, nagu ütles ECOS-i esimees Aleksander Kudrjavtsev, iseseisvale teekonnale - vastupidi, loodetakse vastupidi, jätkata konstruktiivset dialoog nii arhitektuurikomisjoni kui ka muinsuskaitsekomisjoniga. "ECOS ei taha surra üllas surma," ütles Kudrjavtsev. Seetõttu valmistas nõukogu ette pöördumise linnapea ja Moskva valitsuse poole - see on omamoodi “oma väärtuse ja tingimusteta õiguste deklareerimine sellisele tegevusele”, nagu Natalja Duškina sõnastas kirja peamise paatose. Aleksander Kudrjavtsevi sõnul on oluline reguleerida ECOSe ja võimude suhteid just nüüd, enne kui ühele uuele juhile omane liberalism on kokku kuivanud.
Nõukogu peab oma kõige väärtuslikumaks ja kasulikumaks varaks metoodilisi arendusi olulisemates linnaplaneerimise küsimustes - transport, ökoloogia, muinsuskaitse jne. Pikka aega keskendus ECOSe töö konkreetsete objektide säilitamisele - paljud neist päästeti, teistele - kuulutada välja oma seisukoht, mis tunnistati hiljem õiglaseks (näiteks Puškini väljakul või provisjoniladu). Kuid täna näib volikogu olevat tõhusam töötama suuremate linnaplaneerimisprobleemide raames, nagu mälestiste kaitse ühtne kontseptsioon ja kultuuripärandi seaduse muudatused, üldplaneeringu ideoloogia ja strateegia jms. Pealegi võttis konkreetsete mälestusmärkide kaitse ette avalik liikumine "Arhnadzor". Viimase osas pole nõukogul siiski täielikku üksmeelt: Arkhnadzor on kompromissitu soovis külmutada igasugused toimingud mälestusmärkide lähedal, samas kui ECOS üritab Juri Platonovi sõnul vastata küsimusele, kuidas ehitust reguleerida, mitte seda keelata..
Natalia Duškina sõnul peab volikogu oma autoriteedi taastamiseks nii kutsekogukonna kui ka laiema avalikkuse silmis võtma linnaplaneerimise otsuste langetamise ahelas õige koha, kaaluma projekte arhitektuurinõukogu ees, algatama projekti tegevused ja "ärge jääge maha, märkides vea ja püüdes seda neutraliseerida". ECOS-i liikmed on ise sellega nõus ja on valmis võitlema selle praktika taastamise eest, kus ekspertide ja professionaalsete ringkondade poolt hinnatakse kõiki olulisi projekte enne, kui avalik-õiguslikud ja arhitektuurinõukogud neid kaaluvad.
