- Noh, teil on lihtsalt väga ahvatlev teema. Ma ei pretendeeri sellele, et teaksin kõike - ootame näituseni, kuid nimetame nüüd kaks või kolm meetodit või elementi, mis peegeldavad erksalt rahvusliku arhitektuurikooli kollektiivset kuvandit ja mis on kasvanud evolutsiooniprotsessi tulemusena.
- Suur aitäh pakutud teema hindamise eest. See võib tunduda enesestmõistetav, võttes arvesse festivali "Zodchestvo" üldteemat "Aktuaalne identne" ja isegi populistlik, võttes arvesse ideid, mida viimasel ajal on meedias ja poliitilistes ringkondades PR-vahenditena aktiivselt propageeritud.
Kuid tegelikult põhineb välja pakutud kontseptsioon probleemidel, mis on seotud eranditult professionaalse arhitektuurialase tegevusega ja nendega, mis minu arvates on viimane aeg üldise arutelu teemaks saada. Millised tegurid määravad konkreetse riigi arhitektuuri eripära? Kui palju sõltub see sotsiaalsest, poliitilisest, rahalisest ja ideoloogilisest (ka konfessionaalsest) konjunktuurist? Või on see teatud ajahetkel ühiskonna tegelike vajaduste tulemus, mida toetab konkreetne tehnoloogiate ja ehitusprotsessi areng? Ja kuhu pääseda meie riigi geograafilise ja klimaatilise originaalsuse eesmärgist? Kas need tegurid annavad käegakatsutava erinevuse, mida võib iseloomustada kui rahvuslikku traditsiooni, või ei lähe need ühiste riikidevaheliste stiilisuundade piires üle autori lugemise individuaalsuse? Kui otsustavad on globaalsed esteetilised ja metoodilised suundumused? Kas me ainult võtame laenu ja jõuame lõputult järele? Ehk töötleme ikka loovalt ümber meie juurde tulnud ideed ja vormid, et aeg-ajalt meie ajaloo mõnel helgemal (reeglina kriisiajal) edasi liikuda, luues midagi, mis õigustatult võtab oma koha maailmaarhitektuuri õpikud, nii et need libisevad hiljem jäljendamise rutiini? Kuidas luuakse neid üldtunnustatud meistriteoseid, mille välimusest saab kogu riigi esitluspilt ja selle rahvusliku identiteedi tähised? Kas see on märk väljakujunenud rahvuskoolist või meistriteostest - kas need on üksikud geeniusepuhangud, kelle saatus annab tunnistust nende kaasaegsete äratundmatusest ja vastasseisust domineerivate arhitektuurisuundadega?
Loomulikult saab seda küsimuste loetelu jätkata pikka aega. Ma ei kahtle, et iga arhitekt varem või hiljem nende kohta küsis. Ja millised vastused ta enda jaoks leidis, millised orientiirid ta valis, määrasid suuresti tema loometee ja said üldise evolutsiooniprotsessi osaks. Seega on iga vastus nagu mosaiigitükk, nagu DNA tükk, mis volditakse geneetiliseks koodiks, mis loodame siiralt, et määratleb Vene arhitektuuri üldise kontseptsiooni.
Meie projekt on katse sellest rääkida. Mitte oma nägemuse väljakuulutamiseks, vaid arvamuste kogumiseks ja nende analüüsimiseks. Esitame küsimusi ja esitame neid täpselt neile inimestele, kes on pühendunud arhitektuuri loomise keerulisele ülesandele (oi, kui keeruline on meilgi). Meile tundub, et see on kõige õigem viis. Ja küsimus, milliseid tehnikaid, vorme või valimid määratleb iga arhitekt enda jaoks kõige erksamalt ja täielikumalt rahvuslikku traditsiooni kehastades, on lihtsalt katalüsaatoriks suuremahulistest probleemidest ja nähtustest rääkimiseks - võti vene keele spetsiifika põhjaliku analüüsi käivitamiseks arhitektuur ja selle hetkeseis. üldises evolutsioonilises ahelas (kui on).
Pöördusime mitmete silmapaistvate vene arhitektide poole ettepanekuga mõista projekti raames püstitatud küsimusi, proovida sõnastada endale vastus, kajastada seda installatsiooni näol ja kommenteerida seda videointervjuudes. mitte ainult kaasata Zodchestvo festivali näituseprojekti, vaid see avaldatakse saidil Archplatforma.ru - projektipartner tänu saidi peatoimetaja Ekaterina Shalina meeskonna jõupingutustele Elena Galyanina, fotograaf ja operaator Gleb Anfilov.
Tahaksin eriti tänada kõiki arhitekte, kes vaatamata oma hõivamisele ja sageli puudulikule kokkuleppele küsimuse esialgse sõnastusega nõustusid projektis osalema ning veetsid aega näituse installatsiooni ettevalmistamisel ja videointervjuude salvestamisel. See on lõpmatult väärtuslik meile kõigile, projekti autoritele. Igast kohtumisest, igast vestlusest on saanud midagi ilmutust. Isegi kui see algas väitega, et vene arhitektuuris on vähe originaalsust, ilmnesid vestluses väga sügavad teemad ja ilmnes, et projekti raames tõstatatud probleemid on arhitektide jaoks tõesti olulised ja nad tunnevad vajadust mõista nende koht globaalses arhitektuuriprotsessis.
Iga osaleja leidis huvitavaid sõnastusi ja tõlgendusi Vene arhitektuuri eripäradest. Keegi lähtus selle ajaloo kõige silmatorkavamatest stiilinähtustest, keegi otsis ühisust selle loojate ja klientide mentaliteedis, keegi emotsionaalsetes aspektides või poliitilises konjunktuuris. Iga vastus lisas kokkuvolditavale pildile uue mõõtme.
Mulle tundub, et meie projektis on kõige olulisem see, et selles ei saa olla õigeid või valesid vastuseid. Iga osaleja võib vabalt ette kujutada, mida ta arvab, mis ilmub tema mõtetes kahe sõna "vene arhitektuur" hääldamisel, ja iga vastus on analüüsimiseks vajalik materjal ja võti järgmisele mõistmisahelale, iga väide on veel üks üldise elemendi element geneetiline kood.
Ma ei kahtle, et avatud plakativõistluse tulemused (selle vormi mõtlesime välja selleks, et maksimeerida projektis osalejate ringi ja anda igale arhitektile, disainerile ja kunstnikule võimalus oma seisukoht välja öelda) lisavad palju huvitavaid tõlgendusi antud teemast. Tuletan meelde, et konkursile saate töid esitada kuni 10. detsembrini ja parimad neist kaasatakse Zodchestvo ekspositsiooni.
Arhitektid ja pole mitte ainult kakssada aastat võidelnud originaalsuse / identiteedi teema pärast, kui mitte rohkem. Kas pole hirmus sellist teemat käsitleda?
- Hirmutav - ei, raske - jah. Pole hirmutav, sest me ei pretendeeri lõpliku vastuse sõnastamisele. See on keeruline - kuna kavandatud projekt koosneb mitmest komponendist, millest kõigisse on kaasatud palju inimesi, ning aega ja ressursse on liiga vähe. Näiteks on meil nüüd projekti "riputamisel" veel üks element - trükitud kataloog, kus saaksime esitada kõik konkursi raames kogutud avaldused ja kõik tööd, installatsioonid ja plakatid. Kataloogi väljaandmiseks on vaja vahendeid, mida me otsime ja loodetavasti leiame, et nii paljude inimeste jõupingutuste tulemus saaks materiaalse kehastuse ja võimaluse jätkata.
Kas te ei arva, et deklareeritud põhimõte - rahvuskoolile iseloomulike elementide valik - kordab historitsismi läbitud teed ja üsna edukalt 19. sajand ja varauusaeg XX sajand? Miks see uuesti läbi elada? Siit leiate need elemendid ja mida teete nendega edasi, kuidas saab seda otsingut kajastada tänapäeval?
- Mulle ei tundu, et teeme nüüd midagi sarnast rahvusliku arhitektuurikeele otsingutega, mis avaldusid nii elavalt 19. sajandi teisel poolel - 20. sajandi alguses. Siis oli Vene impeerium tõusuteel ja selle õnnestumine vajas adekvaatse vormi leidmist. Lisaks moodustati kaupmeeskonnast tõustes uus rahaliselt edukas tootjate ja ettevõtjate klass. Selle tulemusena tekkis riigi ja erakliendi poolel vajadus kindla stiili järele. Ja me peame austama tolle aja arhitekte, nad tulid ajalooliste prototüüpide kohandamisega uue aja funktsioonide ja mõõtkavadega enam kui edukalt toime. Seevastu näiteks Moskva katsetest "Lužkovi" tornidega.
Tänapäeval on ajalooliste prototüüpide taaselustamise taotlus olemas ainult kultusarhitektuuris. Ma arvan, et "uusveneliku" arhitektuuri renessanssi ei saa oodata. Viimase saja aasta jooksul on Vene iidsele arhitektuurile iseloomuliku detailide, kujunduse ja vormidega töötamise traditsioon täielikult kadunud. Ja klient ei ole valmis ruutmeetri "dekoratiivkaalude" eest maksma.
See, mida proovime projekti "Geneetiline kood" raames nüüd teha, on hoopis midagi muud. Esitame kõik need küsimused ja kogume neile vastuseid, et muuta need osaks professionaalsest teadvusest, nii et projektis osalevad arhitektid või kõik, kes seda Internetis õpivad, saaksid pöörduda vene keele kultuurilise ja materiaalse massiivi poole arhitektuur, mille edasisel kujunemisel nad praegu osalevad, on sellest aru saanud ja enda jaoks sõnastanud seadused, mille järgi selle areng käib.
Pole tähtis, milline saab olema nende vastus: Vene arhitektuuris on spetsiifikat, pole, meil on, mille üle uhke olla või oleme lootusetult teisejärgulised. Peamine on leida vastus sellele küsimusele endas ja vabastada lakkamatutest mõtisklustest: kas me oleme kõige hiilgavamad, kuid sotsialistlik süsteem takistab meil loomist, siis võiksime maailma raputada, kuid meil pole tehnoloogiat, siis oleme sunnitud turgu kaitsma välismaise arhitektuurilise sekkumise eest (muide, ja kus ta on?), siis saame kliendi või linnavõimude tagasihoidliku maitse ohvriteks, kes mõistavad meist paremini, millist arhitektuuri linn vajab, siis lõpetavad ülikoolid väärtusetud noored spetsialistid, siis …
See on nagu esimene üheksast alkoholisõltuvuse vastu võitlemise etapist - peate tunnistama, et probleem on olemas. Samamoodi peame mulle oma arhitektuuris tunnistama, et mingil hetkel nihkusid prioriteedid arusaamalt, kes sa oled, mida teed, kuidas ja miks, vabanduste otsimisele, miks enam midagi ei juhtunud. Tore oleks see küsimus sulgeda.
Eespool toodud pikas selgituste loendis, miks vene arhitektuur on selline, pole peamist - küsimus iga arhitekti isiklikust vastutusest oma projektide kvaliteedi eest. Ja vastutus tuleneb teadlikkusest nende kohast arhitektuuris ja vajadusest reageerida eelmiste põlvkondade kogemustele, kelle töötingimused olid palju raskemad, kuid kelle professionaalsus ei võimaldanud sellegipoolest kvaliteeditaset alla viia. mis tagab loomingu, kui mitte meistriteose, siis igal juhul objekti, mis moodustab harmoonilise keskkonna, taseme, mida me nüüd iseloomustame kui harva saavutatavat.
On olemas arvamus, et vene arhitektuurikool arenes pikka aega, rangelt võttes, provintsi loogika järgi: kohandades edukaid laene ja nende järkjärgulist "lahustamist" inertsimassis. Mulle isiklikult tundub see seisukoht väga veenev, kuid mida sa arvad?
- Jah, me oleme sajandeid laenanud arhitektuuritehnikat ja -stiile teistest kultuuridest ja teistest riikidest. Selles pole midagi imelikku ega õelat. See ei vähenda vähimalgi määral meie originaalsust. Kujutage ette kogu suur hulk tegureid, mis määravad iga ehitatud hoone välimuse. Mõned neist teguritest loetlesin meie vestluse alguses. Kujutage ette, et näiteks keisri tellimusel peab vene arhitekt ehitama Itaalia prototüüpe kasutades klassikalises stiilis palee. Kui suur on tõenäosus, et ta koopia ehitab? 0% - sisse lülitub kogu Venemaa ja Itaalia erinevuste süsteem, sealhulgas kliendi türannia, katoliikluse asemel õigeusk, kliima, kvalifitseeritud ehitajate puudumine, muude ehitusmaterjalide olemasolu jne. jne.
Kuid püüdes mõista, mis kohanemise käigus ja milliste tegurite suurimal mõjul muutub, ning kas neid tegureid võib pidada püsivateks või, ütleme, piisavalt tüüpilisteks, et väita Vene arhitektuuri eripära - see on huvitav. On, millele mõelda.
Kas otsite lisaks Vene koolile ka teiste Vene Föderatsiooni rahvuskoolide päritolu?
- Ausalt öeldes ei seadnud ma endale eesmärki uurida rahvuskoole. Mind ei huvita rahvusliku identiteedi küsimus. Meie projekti teema on "Vene arhitektuur". Minu jaoks tähendab see kogu nõukogudejärgse ruumi arhitektuurikultuuri või kõigi nende arhitektide arvamusi, olenemata rahvusest, kes määratlevad end vene arhitektina. Kui arhitekti jaoks on olulisem realiseerida end osana teatud rahvuslikust traditsioonist, olenemata sellest, kas see on juudi, tatari või nanai, on see tema õigus, kuid antud juhul ta lihtsalt ei kuulu meie uurimisvaldkonda.
Kuidas määrate isiklikult enda jaoks vene arhitektuurikooli ainulaadsuse?
- Raske on valida vaid mõnda omadust. Ja ma ei tahaks seda üldse teha, kuna minu roll selles projektis on ainult koordineeriv. Kordan veel kord, et projekti "Geneetiline kood" kõige olulisem tunnusjoon on see, et selle esinejad, kelle arvamusi me edastame, on praktikud, ennekõike arhitektid - installatsioonide autorid ja muidugi kõik need, kes soovivad sellest osa võtta plakatikonkursil …
